Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[T.F.T]

Men heldigvis har vi fått en ny regering som har reversert denne og gjenninført den gamle som atter sikrer vanlige folks rettigheter   

Derimot er ikke venstresiden opptatt av å la folk få jobbe så mye de selv ønsker.

[Boralis]

Men heldigvis har vi fått en ny regering som har reversert denne og gjenninført den gamle som atter sikrer vanlige folks rettigheter   

Derimot er ikke venstresiden opptatt av å la folk få jobbe så mye de selv ønsker.

5435198[/snapback]

 

Ikke?? er det kommet nye restriksjoner på det??

De restriksjonene jeg vet om har stort sett med sikkerhet å gjøre, feks vet jeg at det finnst steder du kan jobbe 200 timer overtid pr år så kan det søkes disp for ytterligere 200, andre yrker er det mindre, feks er det begrensninger ved kjøring av tyngre biler, flyveledere osv osv, men det skulle vel bare mangle.

Men om du har noe konkret kom gjerne med det .

[howzer]

Nei, det er ikke konkret nok. Jeg stoler ikke på deg, og derfor vil jeg vite nøyaktig hva du snakker om. Kom med noe mer konkret.

 

Si det heller som det er "jeg elsker å kverulere" da sier du sannheten .

Og slutt å rope etter mere konkret eller linker, da jeg enda ikke har sett et konkret fra deg ei heller linker

Greit, da må vi konkludere med at du nok en gang farer med usannheter.

 

Her ser du at FRP støttet forslaget og for alle som følger med vet vi jo dette fra før av da det er gammelt nytt.

Nå viser deg seg at det bare økes fra 10 til 13 timer, og det totale antallet i løpet av en uke (48 timer) ble beholdt:

 

"Dagens adgang til å gjennomsnittsberegne den alminnelige arbeidstid videreføres, men med enkelte endringer. Dagens begrensning på 10 timer per dag utvides til 13 timer, mens begrensningen på 48 timer i uken foreslås videreført. Ved

tariffavtale og i enkelte tilfeller ved individuell avtale, kan grensen på 48 timer gjennomsnittsberegnes over 8 uker, likevel ikke mer enn 60 timer noen enkelt uke."

 

Altså ikke noen stor sak. Kun en endring for å tillate mer fleksibilitet for både den ansatte og bedriften. Selvsagt vil forutinntatte interessegrupper bruke dette som propagandamål og late som det ble gjort for å ødelegge for vanlige arbeidstakere, noe som selvsagt ikke er tilfelle.

 

Men heldigvis har vi fått en ny regering som har reversert denne og gjenninført den gamle som atter sikrer vanlige folks rettigheter   

Man fratar vanlige folks rett til fleksibilitet. For eksempel er midlertidige ansettelser en bra måte å få en fot innenfor på.

 

Og om ikke denne loven var blitt endret av den forrige regeringen (som var en mindretallsregering) med støtte fra FRP, hvordan kunne da den rød grønne regeringen endre den tilbake da?

Stråmann.

[Boralis]

howzer registrerer at uansett hva jeg legger frem så er jeg en løgner nok en gang selv om du etter press har moderert uttalelsene dine litt og ikke lenger tør bruke ordet løgner direkte lenger, men en som farer med usannheter "nok en gang" som du sier i de fleste innlegg er vel en løgner

Ja ja lev i din verden av ilusjoner,så skal jeg altids jeg klare å leve med ditt løgnerstempel :!: :!: :!:

[Dotten]

SV sine representanter har ene og alene ødelagt utrolig mye for en regjering som ellers klarer seg bra. SV har vist seg å være en byrde for regjeringen, om de ikke skjerper seg snart bør de enten trekke seg, eller så får AP hive de ut.

 

SV har gjordt det de sa før valget så det bør ikke overraske noen, jo kansje høyresiden som er vandt med løftebrudd

 

Før valget var det SV sin politikk man fokuserte på. Men nå er det da vitterlig ikke SV sin politikk Bjørnøy skal forholde seg til, hun skal forholde seg til regjeringens politikk. Det er en vesentlig forskjell.

 

Om vi skal forholde oss til SV sine uttalelser før valget når man skal definere valgbrudd så kan vi godt det. Men tidligere blir slike metoder kritisert ettersom SV sin politikk ikke er rådende, ettersom man har inngått kompromiss med to andre parti.

 

Så man skal altså forholde seg til hva SV sa før valget? Trodde man skulle forholde seg til hva SV, AP og SP sa etter Soria Moria erklæringen jeg...

[Boralis]

SV sine representanter har ene og alene ødelagt utrolig mye for en regjering som ellers klarer seg bra. SV har vist seg å være en byrde for regjeringen, om de ikke skjerper seg snart bør de enten trekke seg, eller så får AP hive de ut.

 

SV har gjordt det de sa før valget så det bør ikke overraske noen, jo kansje høyresiden som er vandt med løftebrudd

 

Før valget var det SV sin politikk man fokuserte på. Men nå er det da vitterlig ikke SV sin politikk Bjørnøy skal forholde seg til, hun skal forholde seg til regjeringens politikk. Det er en vesentlig forskjell.

 

Om vi skal forholde oss til SV sine uttalelser før valget når man skal definere valgbrudd så kan vi godt det. Men tidligere blir slike metoder kritisert ettersom SV sin politikk ikke er rådende, ettersom man har inngått kompromiss med to andre parti.

 

Så man skal altså forholde seg til hva SV sa før valget? Trodde man skulle forholde seg til hva SV, AP og SP sa etter Soria Moria erklæringen jeg...

5437009[/snapback]

 

 

Som jeg sier SV har hold samme linjen før og etter valget,noe ikke alle partier gjør, nå du så sier at de skal forfekte regeringens politikk så nei, det er ikke slik med dem som det var i den forrige regeringen at enkelte parti totalt glemte partipolitikken for taburettens skyld.

Men snakker du om de fra SV som sitter i regeringen skal selvsagt de følge regeringens politikk, men husk da at den også har elementer fra SV i seg, og at Kritin gjorde en tabbe bør vel høyresiden snart legge død om de i ettertid ønsker å bli tatt seriøs da Kristin beklaget dette og de borgerlige godtok denne for så i ettertid å ikke godta den fordi dette kunne det spilles på

I de andre sakene som dere er uenige i er det jo regeringens politikk som er fulgt både når det gjelder privatskolene og bygningsloven, men at dere ønsker å skyve det over på kun SV er en annen sak og viser vel høyresidens manglende evne til å akseptere at de ble slått av sin erkefiende og at det nå er høyresiden som er i opposisjom og derfor bør slutte å tro de sitter i regering fortsatt .

Endret 14. januar 2006 av Snekker`n

[Dotten]

Som jeg sier SV har hold samme linjen før og etter valget,noe ikke alle partier gjør, nå du så sier at de skal forfekte regeringens politikk så nei, det er ikke slik med dem som det var i den forrige regeringen at enkelte parti totalt glemte partipolitikken for taburettens skyld.

Om SV sine folkevalgte velger å gi sin tillit til partiprogrammet fremfor regjeringens program har de ingenting i regjeringen å gjøre. Da forstår jeg godt at de ikke vil stemme over boikott. Soria Moria erklæringen og regjeringen er ikke verdt en dritt om ikke de folkevalgte som har inngått dette komrpomisset står ved det.

 

Men snakker du om de fra SV som sitter i regeringen skal selvsagt de følge regeringens  politikk

De som sitter i regjering? Jeg snakker om de som sitter i regjering og de som sitter i stortinget på vegne av SV. De har alle gått god for Soria Moria erklæringen. Hvis ikke SV sine representanter på Stortinget støtter regjeringen fremfor SV sitt program så er det fulstendig meningsløst med den rød grønne regjering da de ikke har noe flertall for samarbeid isåfall.

 

, men husk da at den også har elementer fra SV i seg, og at Kritin gjorde en tabbe bør vel høyresiden snart legge død om de i ettertid ønsker å bli tatt seriøs da Kristin beklaget dette og de borgerlige godtok denne for så i ettertid å ikke godta den fordi dette kunne det spilles på 

 

Gjerne vis meg en eneste fra de borgerlige som har sagt at man godtar denne beklagelsen og derfor kan legge saken død. Såvidt meg bekjent godtok man beklagelsen, man uttalte ikke at beklagelsen var grunnlag for at man ikke skal få komme med kritikk eller krav. Det er noe de rød grønne gir inntrykk av. At Halvorsen beklager er ikke grunnlag for å legge diskusjonen død, selv om de rød grønne prøver å drepe debatten. Om regjeringen ikke liker tilbakemeldinger og kritikk bør de trekke seg. Noe annet er arroganse.

 

I de andre sakene som dere er uenige i er det jo regeringens politikk som er fulgt både når det gjelder privatskolene og bygningsloven

Jeg har aldri hørt at regjeringen ønsker å føre en politikk som har tilbakevirkende kraft. De skulle være forutsigbare, noe de ikke har vært. Og hvem er "dere"?

 

, men at dere ønsker å skyve det over på kun SV er en annen sak og viser vel høyresidens manglende evne til å akseptere at de ble slått av sin erkefiende og at det nå er høyresiden som er i opposisjom og derfor bør slutte å tro de sitter i regering fortsatt .

Typpisk argument som benyttes for å drepe tilbakemeldinger og kritikk. "vi vant valget, vi vil ikke høre på dere for deres meninger teller ikke". Det er, unnskyld meg, den mest arrogante måten å regjere på. Man vil avfeie all kritikk uten argumenter men kun med beskyldninger hvor man går på person fremfor sak. "De er bare dårlige tapere, ikke hør på dem".

 

Men det ville vel passet de rød grønne utmerket om opposisjonen ikke kom med kritikk og oppførte seg som en opposisjon. Da kan man slippe å høre på andre synspunkt eller bli stilt krav til.

 

Man er vel sikkert fristet til å forby noen å være uenig med regjeringen. Men intil videre benytter man maktarroganse til å drepe de diskusjoner man ikke liker. Maktsyken tar vel overhånd.

[Boralis]

Gjerne vis meg en eneste fra de borgerlige som har sagt at man godtar denne beklagelsen og derfor kan legge saken død. Såvidt meg bekjent godtok man beklagelsen, man uttalte ikke at beklagelsen var grunnlag for at man ikke skal få komme med kritikk eller krav. Det er noe de rød grønne gir inntrykk av. At Halvorsen beklager er ikke grunnlag for å legge diskusjonen død, selv om de rød grønne prøver å drepe debatten. Om regjeringen ikke liker tilbakemeldinger og kritikk bør de trekke seg. Noe annet er arroganse.

 

Det er vel vanlig å legge bort en sak å bli ferdig med den når en har godtatt en beklagelse, desverre gikk de borgerlige tilbake på dette noe som faktisk ble kommentert av eksperter på tv "høyresiden ønsker å slå mynt på denne saken så lenge som overhode mulig"

Det er ingen som sier at en ikke kan komme med kritikk, høyresiden kom med denne og fikk en uforbeholden beklagelse som de godtok og da er det sikk og bruk å legge den saken død, men som sagt slik sikk og bruk har høyresiden "glemt" netopp fordi de har samme "våte" drøm som deg, at regeringen skal trekke seg.

Synest denne saken egentlig viser klart høyresidens dobbeltmorat, der de selv gikk ut og ba om at den forrige regeringen måtte få arbeidsro slik at de kunne forme sin politikk,så kom resultatene etter hvert, men når de selv sitter i opposisjon gjelder ikke dette

Så hvem er arrogante her :!:

 

Jeg har aldri hørt at regjeringen ønsker å føre en politikk som har tilbakevirkende kraft. De skulle være forutsigbare, noe de ikke har vært. Og hvem er "dere"?

 

Det må da bare bety at du ikke vet hav du snakker om, altså rett og slett ikke har satt deg in i saken, for ta feks den nye tariffavtalen som den borgerlige regeringen innførte med støtte fra frp, da sa stoltenberg klart fra "om vi vinner valget skal denne øyeblikkelig reverseres" noe de også gjorde, heldigvis .

Ja de skulle være forutsigbare, derfor har de også gjord som de sa før valget, reversert tariffavtalen, redusert barnehageprisene, gitt de arbeidsledige tilbake de 28000 som de borgerlige tok fra hver enkelt til å finansiere skattelette til de som hadde mest, gitt et betydelig beløp til kommunene som lå med brukket rygg etter 4 års sulteforing fra regeringen. og dette allerede etter et par mnd med makten.

 

Typpisk argument som benyttes for å drepe tilbakemeldinger og kritikk. "vi vant valget, vi vil ikke høre på dere for deres meninger teller ikke". Det er, unnskyld meg, den mest arrogante måten å regjere på. Man vil avfeie all kritikk uten argumenter men kun med beskyldninger hvor man går på person fremfor sak. "De er bare dårlige tapere, ikke hør på dem"

 

Nei det er helt feil, det er forskjell på å høre på meninger og ytringer fra opposisjonen og at de sitter å sutrer som små barn dag etter dag, uke etter uke og syter om samme sak i det uendelige.

En må vel lære seg å kjenne sin besøkstid å vite når nok er nok, det ser jo ut som høyresiden har glemt at de er lønnet av staten og skal gjøre en jobb og ikke springe rundt som værpesyke høns for å se hvem som kan kakle høyest

Endret 14. januar 2006 av Snekker`n

[Dotten]

Det er vel vanlig å legge bort en sak å bli ferdig med den når en har godtatt en beklagelse, desverre gikk de borgerlige tilbake på dette noe som faktisk ble kommentert av eksperter på tv "høyresiden ønsker å slå mynt på denne saken så lenge som overhode mulig"

Hva en "ekspert" på tv mener er nå meg revnende likegyldig og det er da overhodet ikke "normalt" å legge noe død fordi man har akseptert en beklagelse, man skal da vitterlig få lov til å ytre sin mening og ikke få som svar at "nei du har godtatt beklagelse, vennligst hold kjeft". Ei heller ser jeg hvordan det er relevant for om noen av brukerene her inne ønsker å diskutere en sak.

 

Det er ingen som sier at en ikke kan komme med kritikk, høyresiden kom med denne og fikk en uforbeholden beklagelse som de godtok og da er det sikk og bruk å legge den saken død, men som sagt slik sikk og bruk har høyresiden "glemt" netopp fordi de har samme "våte" drøm som deg, at regeringen skal trekke seg.

Nå vet du fint lite om mine våte drømmer så gjerne fokuser litt mer på ballen fremover om du makter. Saken er ikke glemt i utenlandske medier som ikke har omtalt beklagelsen og hvor det fortsatt hersker et inntrykk av at Norge sin finansminister ønsker boikott.

 

Synest denne saken egentlig viser klart høyresidens dobbeltmorat, der de selv gikk ut og ba om at den forrige regeringen måtte få arbeidsro slik at de kunne forme sin politikk,så kom resultatene etter hvert, men når de selv sitter i opposisjon gjelder ikke dette 

Ja virkelig, her er regjeringen(eller mer korrekt; AP) som starter kampanje mot FRP veldig opptatt av å styre landet.... Om de ikke takler en opposisjon så kan de forby den, er ikke første gang det har skjedd i historien. Ønsker regjeringen arbeidsro så kan de bytte ut noen av de udugelige statsrådene sine og erstatte de med noen kompetente folk. Da kan Støre, Stoltenberg og andre dyktige folk få arbeidsroen de ønsker. Utrolig at man faktisk gir opposisjonen skylden for manglende arbeidsro, den er det vitterlig ikke opposisjonen som har forstyrret.

Når man driter seg ut hjelper det ikke å peke på sidemannen, vi lukter alle hvor driten kommer fra.

Så hvem er arrogante her  :!:

De som vil bruke sitt flertall til å stoppe debatter man ikke liker.

 

Det må da bare bety at du ikke vet hav du snakker om, altså rett og slett ikke har satt deg in i saken, for ta feks den nye tariffavtalen som den borgerlige regeringen innførte med støtte fra frp, da sa stoltenberg klart fra "om vi vinner valget skal denne øyeblikkelig reverseres" noe de også gjorde, heldigvis .

Nå går du på mann igjen, urederlig. Og for å belære litt om hva "tilbakevirkende kraft" betyr, da du har misforstått det; Det vil si at en lovendring ikke skal virke tilbake i tid (i denne sammenheng at politiske vedtak ikke skal ramme de som har handlet utifra sin tids eksisterende lovverk). Altså, om du gjør noe lovlig idag, men det blir ulovlig om to år, så skal ikke du bli straffet for at du gjorde den handlingen i dag. Det er en vesentlig forskjell på det og det å fjerne en tidligere lov. Det er grunnlovsfestet at ingen lovendring skal ha tilbakevirkende kraft. Må du få litt orden på begreper her. Alvorlig talt.

 

Ja de skulle være forutsigbare, derfor har de også gjord som de sa før valget, reversert tariffavtalen, redusert barnehageprisene, gitt de arbeidsledige tilbake de 28000 som de borgerlige tok fra hver enkelt til å finansiere skattelette til de som hadde mest, gitt et betydelig beløp til kommunene som lå med brukket rygg etter 4 års sulteforing fra regeringen. og dette allerede etter et par mnd med makten.

De overstyrer lokaldemokratiet (men er for styrking), makter ikke å vise om partiene er lojal mot Soria Moria erklæringen eller partiprogrammet, tar tilbake godkjennelser som er gitt, gir dårligere sosialhjelp i 3 av 4 kommuner osv. AP er som vanlig ganske forutsigbare, det har de altid vært. Men dessverre har de dratt med seg på lasset noen som er særdeles inkompetente og som ikker er forutsigbare. Dessverre ønsker fortsatt AP å kvele diskusjoner de ikke liker og fokuserer mer på andre enn seg selv.

 

 

Nei det er helt feil, det er forskjell på å høre på meninger og ytringer fra opposisjonen og at de sitter å sutrer som små barn dag etter dag, uke etter uke og syter om samme sak i det uendelige.

I rest my case. Man karakteriserer det opposisjonen sier som sutring og dermed verdt å avfeie. Arroganse i høysetet. Det er nå også blitt sutring å påpeke brøleren som Halvorsen har gjort, som mangler historisk sidestykke, samt det er sutring å ønske at Stortinget tar et standpunkt i boikott saken. Av og til blir man nesten målløs.

En må vel lære seg å kjenne sin besøkstid å vite når nok er nok, det ser jo ut som høyresiden har glemt at de er lønnet av staten og skal gjøre en jobb og ikke springe rundt som værpesyke høns for å se hvem som kan kakle høyest 

5439508[/snapback]

Ja flott saklighet dette her. SV begår feil, men det er opposisjonen sin skyld....

[Boralis]

Hva en "ekspert" på tv mener er nå meg revnende likegyldig og det er da overhodet ikke "normalt" å legge noe død fordi man har akseptert en beklagelse, man skal da vitterlig få lov til å ytre sin mening og ikke få som svar at "nei du har godtatt beklagelse, vennligst hold kjeft". Ei heller ser jeg hvordan det er relevant for om noen av brukerene her inne ønsker å diskutere en sak.

 

neivel,bare nevnte hva politiske eksperter altså folk som vet hva sikk og bruk er så.

Og hvorfor skylle det bry deg når selv ikke høyresiden på stortinget bryr seg, men gjør som det passer dem, for da er det greit

 

Ja virkelig, her er regjeringen(eller mer korrekt; AP) som starter kampanje mot FRP veldig opptatt av å styre landet.... Om de ikke takler en opposisjon så kan de forby den, er ikke første gang det har skjedd i historien. Ønsker regjeringen arbeidsro så kan de bytte ut noen av de udugelige statsrådene sine og erstatte de med noen kompetente folk. Da kan Støre, Stoltenberg og andre dyktige folk få arbeidsroen de ønsker. Utrolig at man faktisk gir opposisjonen skylden for manglende arbeidsro, den er det vitterlig ikke opposisjonen som har forstyrret.  Når man driter seg ut hjelper det ikke å peke på sidemannen, vi lukter alle hvor driten kommer fra.

 

Skremmende å se hvordan høyresiden takler motgang og begynner med drittkasting når de blir svar skyldig

Svadaprat om ap og at de skal forbyandre partier, dette er så dumt at jeg har ikke ord. Det AP har gjordt er at de åpent har gåt ut og annonsert FRP som sin hovedmotstander frem mot neste valg og at de vil belyse deres politikk.

Dette er helt normalt, noe som alle partier gjør, de velger ut det partiet de frykter mest og retter sitt hovedskyts mot det.

Feks gikk Høyre, KRF og Venstre ut i en felles kampanje før valget og utpekte SV til sin hovedmotstander og fortalte hvor farlig de var, ja sågar kjøpte de stemmer til Venstre, dette er helt greit men når AP peker ut sin motstander er det korrupt.

Når skal dere på høyresiden slutte med å henge ut andre samtidig som det er greit at dere selv gjør det samme og det som værre er???????

 

Utrolig at man faktisk gir opposisjonen skylden for manglende arbeidsro,

 

Jeg har ikke gitt opposisjonen skylden, jeg bare viste til hva høyre sa da sosialistene satt i opposisjon og var uenige med dem :!: :!:

 

De som vil bruke sitt flertall til å stoppe debatter man ikke liker.

 

Nok en gang en høyrevridning for å fordekke sannheten, hvorfor ikke si at det ikke er flertall for en avstemming nettop fordi sosialistene har flertall, akkurat det samme hadde skjedd med en borgerlig flertallsregering og de var mot en avstemming.

Så slutt å fordreie fakta .

 

Nå går du på mann igjen, urederlig. Og for å belære litt om hva "tilbakevirkende kraft" betyr, da du har misforstått det; Det vil si at en lovendring ikke skal virke tilbake i tid (i denne sammenheng at politiske vedtak ikke skal ramme de som har handlet utifra sin tids eksisterende lovverk). Altså, om du gjør noe lovlig idag, men det blir ulovlig om to år, så skal ikke du bli straffet for at du gjorde den handlingen i dag. Det er en vesentlig forskjell på det og det å fjerne en tidligere lov. Det er grunnlovsfestet at ingen lovendring skal ha tilbakevirkende kraft. Må du få litt orden på begreper her. Alvorlig talt.

 

Joda jeg vet det og siden det er privatskolene du tenker på så varslet AP lenge før valget at om de fikk makten kom slike vedtak til å bli omgjordt noe de har full anledning til så lenge dette gjøres innen lovfestede tidsfrister.

Det betyr at en feks ikke skal begynne å bygge for tidsfristen for anker /omgjøringer er utgått, de som alikevel velger å gjøre det gjør det på eget annsvar .

Så det er vel ikke bare jeg som har problemer med begreper ser jeg

 

De overstyrer lokaldemokratiet (men er for styrking), makter ikke å vise om partiene er lojal mot Soria Moria erklæringen eller partiprogrammet, tar tilbake godkjennelser som er gitt, gir dårligere sosialhjelp i 3 av 4 kommuner osv. AP er som vanlig ganske forutsigbare, det har de altid vært. Men dessverre har de dratt med seg på lasset noen som er særdeles inkompetente og som ikker er forutsigbare. Dessverre ønsker fortsatt AP å kvele diskusjoner de ikke liker og fokuserer mer på andre enn seg selv.

 

Nok en høyredreining for å fordreie fakta (skal ikke dette ha en ende snart)

Her presterer du å si at de har forværret sosialhjelpen i 3 av 4 kommuner, når du inderlig godt vet at disse kommunene har fått betydelig mere å rutte med og at det som er fakta er at disse kommunene du nevner har valgt å bruke pengene til andre ting, så her er det kommunestyrene som har feilet og der var vistnok høyrestyrer også med i bilde, alikevel klarer du å beskylde regeringen for dette.

 

I rest my case. Man karakteriserer det opposisjonen sier som sutring og dermed verdt å avfeie. Arroganse i høysetet. Det er nå også blitt sutring å påpeke brøleren som Halvorsen har gjort, som mangler historisk sidestykke, samt det er sutring å ønske at Stortinget tar et standpunkt i boikott saken. Av og til blir man nesten målløs.

 

Om du ønker å kalle det arroganse blir din sak, sannheten er iallefall at Kristin la seg flat og beklaget direkte til det norske folk, noe som ble karakrisert som unikt i norsk politikk i tillegg beklaget hun overfor storting og regering og opposisjonen godtok denne. Men etter litt samråd fandt opposisjonen ut at de til tross for å ha godkjent denne skulle snu helt om og alikevel ikke godta den,men heller syte vidre for å skape om mulig mere forvirring

Stortinget har flertall og trenger dermed ikke en avstemming,dette er kun et arrogant stunt fra høyresiden i et forsøk på å tvinge seg frem selv om de er i mindretall,sannsyneligvis noe som henger igjen fra da de satt i mindretallsregering og fikk gjennom mange ting da,men verden forandrer seg heldigvis

 

Ja flott saklighet dette her. SV begår feil, men det er opposisjonen sin skyld....

 

Får bruke yndlingsutrykket ditt her. STRÅMANN

[Dotten]

neivel,bare nevnte hva politiske eksperter altså folk som vet hva sikk og bruk er så.

Og hvorfor skylle det bry deg når selv ikke høyresiden på stortinget bryr seg, men gjør som det passer dem, for da er det greit 

Det er ikke skikk og bruk å akseptere noens udugelighet fordi man innrømmer udugelighet. Må da være måte på. Halvorsens beklagelse er da fulstendig irrelevant til om Stortinget skal ta standpunkt i Israel saken.

 

"Nei vi vil ikke at Stortinget skal ta et standpunkt fordi vår Finansminister har beklaget en tabbe". Hva i all verden er det for et argument av Jagland og co?

 

 

Skremmende å se hvordan høyresiden takler motgang og begynner med drittkasting når de blir svar skyldig 

Skremmende hvordan du gang på gang begår grisetaklinger for å ta en spiller fremfor å fokusere på ballen.

 

Svadaprat om ap og  at de skal forbyandre partier, dette er så dumt at jeg har ikke ord.

Det er ingen som har sagt de skal det.

 

Det AP har gjordt er at de åpent har gåt ut og annonsert FRP som sin hovedmotstander frem mot neste valg og at de vil belyse deres politikk.

De kaster bort sin egen tid på tv til å snakke om et annet parti. Som Jensen sa; "Jeg vil takke herr Kolberg for å bruke 30 minutter her til å sette lys på FRP sin politikk og ikke gitt seerne ett eneste glimt av hva faktisk AP står for".

 

Feks gikk Høyre, KRF og Venstre ut i en felles kampanje før valget og utpekte SV til sin hovedmotstander og fortalte hvor farlig de var, ja sågar kjøpte de stemmer til Venstre, dette er helt greit men når AP peker ut sin motstander er det korrupt.

Som medførte at de skremte velgerene over til Ap. Imens opptrådde FRP mest rederlig og konsentrerte seg om sin egen politikk. Og vi så hvor vellyket det var. Utrolig at FRP faktisk er det partiet som må lære de andre skikk og bruk.

 

Når skal dere på høyresiden slutte med å henge ut andre samtidig som det er greit at dere selv gjør det samme og det som værre er???

Ditt latterlige forsøk på stempling og å unngå å diskutere saken får stå for din egen regning. Skal det ikke være mulig å diskutere med deg uten at du skal dra frem "Dere på høyresiden" og således benytte stemplingsmetoden så er det lite poeng i å bedrive en diskusjon med deg. Om du kun er ute etter å stemple meningsmotstanderen fremfor å komme med gode argumenter relatert til saken så er det bortkastet tid for min egen del.

Jeg har ikke gitt opposisjonen skylden, jeg bare viste til hva høyre sa da sosialistene satt i opposisjon og var uenige med dem  :!:  :!:

Som overhodet ikke er relevant for om Stortinget bør ta standpunkt i Israel saken eller ikke.

 

Nok en gang en høyrevridning for å fordekke sannheten, hvorfor ikke si at det ikke er flertall for en avstemming nettop fordi sosialistene har flertall, akkurat det samme hadde skjedd med en borgerlig flertallsregering og de var mot en avstemming.

Så slutt å fordreie fakta .

Fakta er at regjeringen misbruker sitt flertall for å stoppe Stortinget fra å gjøre et vedtak og for å føre en diskusjon som regjeringen ikke ønsker. Det er ikke fordreingin av fakta. Hva en borgerlig flertallsregjering ville gjort er for meg revnende likegyldig. Å forsvare et onde har altid og vil altid være en av de minst akseptable og gyldige argument. For min egen del ihvertfall.

[Dotten]

Nok en høyredreining for å fordreie fakta (skal ikke dette ha en ende snart)

Nok en usaklig kommentar som er ment for å angripe en brukers integritet. SKal det ingen ende ta? Å diskutere med en som kun svarer med "dette er en høyredreining", "typpisk høyre", "dårlig taper" osv er fulstendig meningsløst. Jeg gir en god beng i hva høyresiden måtte mene når det kommer til dagens regjering sin uforutsigbarhet og dens til dels udugelige statsråder.

 

Her presterer du å si at de har forværret sosialhjelpen i 3 av 4 kommuner, når du inderlig godt vet at disse kommunene har fått betydelig mere å rutte med og at det som er fakta er at disse kommunene du nevner har valgt å bruke pengene til andre ting, så her er det kommunestyrene som har feilet og der var vistnok høyrestyrer også med i bilde, alikevel klarer du å beskylde regeringen for dette.

Det er korrekt. Når man hiver penger etter noen uten å gi klare føringer så gir jeg regjeringen skylden. Ingen av partiene i regjering var for øremerking av de midler man gav. Så da kaster kommunen det bort på annet. Faktum er at 3 av 4 kommuner har kuttet i sosialstøtten. Mener du å si at det ikke er regjeringen sin feil?

 

Om du ønker å kalle det arroganse blir din sak, sannheten er iallefall at Kristin la seg flat og beklaget direkte til det norske folk, noe som ble karakrisert som unikt i norsk politikk i tillegg beklaget hun overfor storting og regering og opposisjonen godtok denne. Men etter litt samråd fandt opposisjonen ut at de til tross for å ha godkjent denne skulle snu helt om og alikevel ikke godta den,men heller syte vidre for å skape om mulig mere forvirring 

Igjen, Halvorsen sin beklagelse har ingenting med om Stortinget skal ta standpunkt i Israel saken. At man faktisk stempler en så viktig sak som sutring er for meg ubegripelig.

Stortinget har flertall og trenger dermed ikke en avstemming,dette er kun et arrogant stunt fra høyresiden i et forsøk på å tvinge seg frem selv om de er i mindretall,sannsyneligvis noe som henger igjen fra da de satt i mindretallsregering og fikk gjennom mange ting da,men verden forandrer seg heldigvis 

Regjeringen har flertall mener du vel. Og her er eksempelet på arroganse. Flertallet ønsker ikke en Stortingsdebatt på det mindretallet måtte fremme. Fordi Stoltenberg er livredd for at en eneste av sine representanter skals temme mot regjeringen og således skape nok et krise som mangler historisk sidestykke.

[Boralis]

Det er ikke skikk og bruk å akseptere noens udugelighet fordi man innrømmer udugelighet. Må da være måte på. Halvorsens beklagelse er da fulstendig irrelevant til om Stortinget skal ta standpunkt i Israel saken.

 

Så man er udugelig fordi man gjør en tabbe og beklager denne, da skulle jo den forrige regeringen gått av mange ganger.

 

 

Skremmende hvordan du gang på gang begår grisetaklinger for å ta en spiller fremfor å fokusere på ballen.

 

Javel men når det blir servert typisk sosialist, sosialistsvin osv er det greit

 

De kaster bort sin egen tid på tv til å snakke om et annet parti. Som Jensen sa; "Jeg vil takke herr Kolberg for å bruke 30 minutter her til å sette lys på FRP sin politikk og ikke gitt seerne ett eneste glimt av hva faktisk AP står for

 

Da er de vitterlig ikke alene, dette har jo både Høyre, krf og frp gjordt og det er jo nettop noe som er vanlig i politikken, å fortelle om hvor god du selv er og hvor dårlig andre partier er. Nettop det å få frem svakhetene til andre partier gjør alle og her har jo høyresiden vært svært aktiv uansett om vi liker det eller ei .

 

Som medførte at de skremte velgerene over til Ap. Imens opptrådde FRP mest rederlig og konsentrerte seg om sin egen politikk. Og vi så hvor vellyket det var. Utrolig at FRP faktisk er det partiet som må lære de andre skikk og bruk.

 

Jeg har ikke nevnt at dette var vellykket eller ei,jeg bare konstaterte at høyresiden drev med nøyaktig det samme som de nå kritiserer AP for, dobbeltmoral er det uansett.

 

Fakta er at regjeringen misbruker sitt flertall for å stoppe Stortinget fra å gjøre et vedtak og for å føre en diskusjon som regjeringen ikke ønsker. Det er ikke fordreingin av fakta. Hva en borgerlig flertallsregjering ville gjort er for meg revnende likegyldig. Å forsvare et onde har altid og vil altid være en av de minst akseptable og gyldige argument. For min egen del ihvertfall.

 

Fakta er at regeringen har brukt sitt flertall i denne saken noe som er helt normalt og demokratisk riktig, hva skal man med flertallsregelen om en ikke kan bruke den og tror du ikke høyresiden ville brukt den om de hadde flertall?

[Boralis]

Nok en usaklig kommentar som er ment for å angripe en brukers integritet. SKal det ingen ende ta? Å diskutere med en som kun svarer med "dette er en høyredreining", "typpisk høyre", "dårlig taper" osv er fulstendig meningsløst. Jeg gir en god beng i hva høyresiden måtte mene når det kommer til dagens regjering sin uforutsigbarhet og dens til dels udugelige statsråder.

 

Om mine svar ikke klippes i biter vl du se at de gir et annet inntrykk en det du har klippet ut.

 

Det er korrekt. Når man hiver penger etter noen uten å gi klare føringer så gir jeg regjeringen skylden. Ingen av partiene i regjering var for øremerking av de midler man gav. Så da kaster kommunen det bort på annet. Faktum er at 3 av 4 kommuner har kuttet i sosialstøtten. Mener du å si at det ikke er regjeringen sin feil?

 

Ja og det har jeg hevdet lenge også når vi hadde borgerlig regering, nemmelig at alle overføringer må øremerkes til nøyaktig det de er ment til.

Nei det er ikke regeringens feil at de missbruker sin stilling, men regering/storting bør innse dette snart og det uansett partifarge,

Og plutselig dra dette frem som denne regeringens feil når det har foregått slik i uminnerlige tider blir et bakholdsangrep på dagens regering mens de tidligere regeringer går fri .

 

Igjen, Halvorsen sin beklagelse har ingenting med om Stortinget skal ta standpunkt i Israel saken. At man faktisk stempler en så viktig sak som sutring er for meg ubegripelig.

 

Som sagt trengst det ikke en avstemning når det allerede er flertall, her snakker en om å kaste bort tid, tidligere kritiserte du AP for å bruke 30 minutter på kritik av FRP, men at hele høyresiden har brukt en uke på dette er greit, hvor mange hundre timer blir det

 

Regjeringen har flertall mener du vel. Og her er eksempelet på arroganse. Flertallet ønsker ikke en Stortingsdebatt på det mindretallet måtte fremme. Fordi Stoltenberg er livredd for at en eneste av sine representanter skals temme mot regjeringen og således skape nok et krise som mangler historisk sidestykke.

 

Om han er "redd" noen er det neppe sine egne, men som det har vært nevnt før frykter han vel heller høyresidens skite triks, der feks tre-fire representanter fra høyresiden stemmer mot for så å bedyre at alle på høyresiden stemte for og hvem vil alles øyne kastes på da? Jo SV, det er denne skite muligheten høyresiden ser og derfor er så ivrige etter denne avstemmingen .

[Dotten]

Så man er udugelig fordi man gjør en tabbe og beklager denne, da skulle jo den forrige regeringen gått av mange ganger.

Ikke nødvendigvis regjeringen, men endel av statsrådene. Men selv en som Devold maktet ikke å blande sammen kortene så grasalt som det Halvorsen gjorde. Hadde dette vært en annen en partilederen til et av regjeringspartiene ville nok sansynligheten for at man gikk av vært større.

 

Javel men når det blir servert typisk sosialist, sosialistsvin osv er det greit 

Nei det er det ikke. Jeg har ingen interesse av å stemple deg som venstreside, høyresdie, opp eller ned eller hva det nå skal være. Hvor du hører hjemme er for meg irrelevant og jeg kunne ikke brydd meg mindre (no offence, men jeg ser ikke hva min eller din politiske tilhørighet har med saken å gjøre. Når jeg kritiserte den forrige regjeringen ville jeg like mye ha meg frabedt å bli avfeid som en fra venstresiden som sutret eller fordreide fakta.) Du legitimiserer altså å synke ned til samme nivå?

 

Da er de vitterlig ikke alene, dette har jo både Høyre, krf og frp gjordt og det er jo nettop noe som er vanlig i politikken, å fortelle om hvor god du selv er og hvor dårlig andre partier er. Nettop det å få frem svakhetene til andre partier gjør alle og her har jo høyresiden vært svært aktiv uansett om vi liker det eller ei .

Om de ikke er alene om det gir nå jeg en god beng i. Som sagt, man kan ikke forsvare et onde med et annet.

 

Jeg har ikke nevnt at dette var vellykket eller ei,jeg bare konstaterte at høyresiden drev med nøyaktig det samme som de nå kritiserer AP for, dobbeltmoral er det uansett.

Igjen, jeg gir en god beng i hva høyresiden bedriver med. Det er ikke relevant for denne saken. Og nei det er ikke dobbeltmoral da jeg ville kritisert Carl I for nøyaktig det samme om han hadde begått samme feil. Og hva er jeg de gangene jeg kritiserer ikke-sosialistiske partier? En sosialist? Og når ble det relevant hva jeg er?

Fakta er at regeringen har brukt sitt flertall i denne saken noe som er helt normalt og demokratisk riktig, hva skal man med flertallsregelen om en ikke kan bruke den og tror du ikke høyresiden ville brukt den om de hadde flertall?

 

Igjen, jeg gir en god beng i hva du spekulerer i at høyresiden ville gjort. Når regjeringen ønsker å nekte Stortinget i å ta stilling til en så viktig sak som regjeringens finansminister har sådd tvil om internasjonalt så er det arrogant. Man nekter Stortinget å ta samme standpunkt som regjeringen har. Noe som helt klart tyder på at regjeringen ikke har tillit til sine egne stortingsrepresentanters lojalitet. Forståelig nok i denne saken. Man overstyrer mindretallet for å dekke over egen svakhet.

 

Om mine svar ikke klippes i biter vl du se at de gir et annet inntrykk en det du har klippet ut.

Så det er da ikke riktig at du avfeier mine argumenter som "sutring" fra høyresiden som er "dårlige tapere og typpisk "høyredreining for å fordreie fakta"?

 

Og plutselig dra dette frem som denne regeringens feil når det har foregått slik i uminnerlige tider blir et bakholdsangrep på dagens regering mens de tidligere regeringer går fri .

De tidligere regjeringer går fri? En stråmann som jeg nesten falt for fristelsen å kommentere da jeg flere ganger har fremmet ønske om øremerking her på forumet da den forrige regjering styrte. Men jeg forholder meg til den regjering som styrer nå. Og igjen, å forsvare et onde med et annet er for meg et verdiløst argument.

 

Som sagt trengst det ikke en avstemning når det allerede er flertall, her snakker en om å kaste bort tid, tidligere kritiserte du AP for å bruke 30 minutter på kritik av FRP, men at hele høyresiden har brukt en uke på dette er greit, hvor mange hundre timer blir det

 

Det er ikke bortkastet da fåtall av media i utlandet som skrev om finansministeren sin tabbe har skrevet om hennes beklagelse. Internasjonalt er det tvil om Norge sitt ståsted, noe som et samlet Storting kunne fått avklart. Men nei, det er vistnok bortkastet tid for enkelte. Det handler jo kun om utenrikspolitikk....

Og her hjemme ville det gitt oss en pekepinn på hvor regjeringspartienes stortingsrepresentanters lojalitet lå. Men det er vel bortkastet tid det også.

Men du får mene dette er bortkastet, jeg er av en annen oppfatning. Halvorsen sin beklagelse er fullstendig irrelevant da det er Norge sitt syn på boikott som er relevant. Og den nekter regjeringen å la Stortinget ta standpunkt til. For som du sier, man anser saken som bortkastet tid. Sannheten er nok en helt annen, det handler nok mer om feighet og manglende tillit. For det rasjonelle ville være for Stoltenberg å få med seg et samlet Storting og feie all tvil til side. Men tydeligvis var risikoen for stor til å satse på en slik triumf.

 

Om han er "redd" noen er det neppe sine egne, men som det har vært nevnt før frykter han vel heller høyresidens skite triks, der feks tre-fire representanter fra høyresiden stemmer mot for så å bedyre at alle på høyresiden stemte for og hvem vil alles øyne kastes på da? Jo SV, det er denne skite muligheten høyresiden ser og derfor er så ivrige etter denne avstemmingen .

Som nevnt tidligere ville ikke det gi noen mening og være politisk selvmord. Det er ingen hemmelighet at sterke krefter innenfor både AP, SP og SV er for boikott. Om en eneste av deres representanter er illojal så er krisen fullstendig. Om borgerlige skulle stemme for boikott ville det være en triumf uten sidestykke for Stoltenberg, for det ville så stor tvil om opposisjonens integritet.

Endret 15. januar 2006 av Dotten

[Boralis]

Ikke nødvendigvis regjeringen, men endel av statsrådene. Men selv en som Devold maktet ikke å blande sammen kortene så grasalt som det Halvorsen gjorde. Hadde dette vært en annen en partilederen til et av regjeringspartiene ville nok sansynligheten for at man gikk av vært større.

 

Så at et regeringsmedlem uttaler seg uheldig og beklager dette etterpå er værre en at en annen gjør tabbe etter tabbe som koster skattebetalerne milliarder av kroner

 

Nei det er det ikke. Jeg har ingen interesse av å stemple deg som venstreside, høyresdie, opp eller ned eller hva det nå skal være. Hvor du hører hjemme er for meg irrelevant og jeg kunne ikke brydd meg mindre (no offence, men jeg ser ikke hva min eller din politiske tilhørighet har med saken å gjøre. Når jeg kritiserte den forrige regjeringen ville jeg like mye ha meg frabedt å bli avfeid som en fra venstresiden som sutret eller fordreide fakta.) Du legitimiserer altså å synke ned til samme nivå?

 

registrerer bare at min politiske tilhørighet har vært gjennstand for utallige latterliggjøringer her på forumet, som feks : jævla sosialist, sosialistsvin, hjernevasket sosialist osv osv .

Nei jeg ser heller ikke hva min eller din politiske tilhørighet har med saken å gjøre,men siden det er "godkjent" å bruke overfornevnte uttrykk om meg kan det vel ikke være så ille at jeg sier "høyresiden" eller dere på høyresiden.

Sett disse utrykene opp mot hverandre og se hva som ser verst ut

 

Om de ikke er alene om det gir nå jeg en god beng i. Som sagt, man kan ikke forsvare et onde med et annet.

 

Nei,men man kan være nyansert og fortelle fakta, nemmelig at dette er normalt i alle partier

 

Igjen, jeg gir en god beng i hva høyresiden bedriver med. Det er ikke relevant for denne saken. Og nei det er ikke dobbeltmoral da jeg ville kritisert Carl I for nøyaktig det samme om han hadde begått samme feil. Og hva er jeg de gangene jeg kritiserer ikke-sosialistiske partier? En sosialist? Og når ble det relevant hva jeg er?

 

Jo det er høyst relevant hva de driver med om en da ikke søker å fordreie det til at dette fåregår kun blandt sosialister å døyve sannheten .

 

Igjen, jeg gir en god beng i hva du spekulerer i at høyresiden ville gjort. Når regjeringen ønsker å nekte Stortinget i å ta stilling til en så viktig sak som regjeringens finansminister har sådd tvil om internasjonalt så er det arrogant. Man nekter Stortinget å ta samme standpunkt som regjeringen har. Noe som helt klart tyder på at regjeringen ikke har tillit til sine egne stortingsrepresentanters lojalitet. Forståelig nok i denne saken. Man overstyrer mindretallet for å dekke over egen svakhet.

 

Klart, andres syn er irrelevandt

 

Så det er da ikke riktig at du avfeier mine argumenter som "sutring" fra høyresiden som er "dårlige tapere og typpisk "høyredreining for å fordreie fakta"?

 

Nei,men som en roper i skogen får en svar

 

De tidligere regjeringer går fri? En stråmann som jeg nesten falt for fristelsen å kommentere da jeg flere ganger har fremmet ønske om øremerking her på forumet da den forrige regjering styrte. Men jeg forholder meg til den regjering som styrer nå. Og igjen, å forsvare et onde med et annet er for meg et verdiløst argument

 

Akkurat hva jeg sier, dere mener det var greit at denforrige regeringen gjorde dette og så ble det ille da denne gjorde det samme .

 

Det er ikke bortkastet da fåtall av media i utlandet som skrev om finansministeren sin tabbe har skrevet om hennes beklagelse. Internasjonalt er det tvil om Norge sitt ståsted, noe som et samlet Storting kunne fått avklart. Men nei, det er vistnok bortkastet tid for enkelte. Det handler jo kun om utenrikspolitikk....  Og her hjemme ville det gitt oss en pekepinn på hvor regjeringspartienes stortingsrepresentanters lojalitet lå. Men det er vel bortkastet tid det også.  Men du får mene dette er bortkastet, jeg er av en annen oppfatning. Halvorsen sin beklagelse er fullstendig irrelevant da det er Norge sitt syn på boikott som er relevant. Og den nekter regjeringen å la Stortinget ta standpunkt til. For som du sier, man anser saken som bortkastet tid. Sannheten er nok en helt annen, det handler nok mer om feighet og manglende tillit. For det rasjonelle ville være for Stoltenberg å få med seg et samlet Storting og feie all tvil til side. Men tydeligvis var risikoen for stor til å satse på en slik triumf.

 

En vet jo at media kun er opptatt av sensasjoner,derfor ble uttalelsen behørig kommentert menst beklagelsen fikk en liten notis i sammenligning, dette ville også en avstemmning fårtt med mindre høyresiden hadde brukt "skitne" triks for å manipulere denne .

 

Som nevnt tidligere ville ikke det gi noen mening og være politisk selvmord. Det er ingen hemmelighet at sterke krefter innenfor både AP, SP og SV er for boikott. Om en eneste av deres representanter er illojal så er krisen fullstendig. Om borgerlige skulle stemme for boikott ville det være en triumf uten sidestykke for Stoltenberg, for det ville så stor tvil om opposisjonens integritet.

 

En slik avtemming er hemmelig og en kan derfor ikke vite hvem som stemte for og imot, dermed kunne visse personer fra høyresiden stemme mot for å kaste mistanken over på SV nettop for å skape kaos i et håp om at regeringen måte gå av, enkelte sikler kun etter makt .

[Dotten]

Så at et regeringsmedlem uttaler seg uheldig og beklager dette etterpå er værre en at en annen gjør tabbe etter tabbe som koster skattebetalerne milliarder av kroner 

Halvorsen sin tabbe vil jeg karakterisere som en større brøler en Devold sine. At en minister ikke vet forskjellen på å representere partiet og å representere regjering er intet annet enn unikt. Men jeg ser ikke hvorledes Devold er relevant i denne sammenhengen.

 

Nei jeg ser heller ikke hva min eller din politiske tilhørighet har med saken å gjøre,men siden det er "godkjent" å bruke overfornevnte uttrykk om meg kan det vel ikke være så ille at jeg sier "høyresiden" eller dere på høyresiden.

Sett disse utrykene opp mot hverandre og se hva som ser verst ut 

 

Klart, andres syn er irrelevandt 

 

Akkurat hva jeg sier, dere mener det var greit at denforrige regeringen gjorde dette og så ble det ille da denne gjorde det samme .

Svar til samtlige quoter over; Dette medfører ikke riktighet

 

En vet jo at media kun er opptatt av sensasjoner,derfor ble uttalelsen behørig kommentert menst beklagelsen fikk en liten notis i sammenligning, dette ville også en avstemmning fårtt med mindre høyresiden hadde brukt "skitne" triks for å manipulere denne .

Det eneste man kan vise til i internasjonal sammenheng er at regjeringen sier de er imot boikott men vil nekte Stortinget å fatte vedtak om dette.

 

En slik avtemming er hemmelig og en kan derfor ikke vite hvem som stemte for og imot, dermed kunne visse personer fra høyresiden stemme mot for å kaste mistanken over på SV nettop for å skape kaos i et håp om at regeringen måte gå av, enkelte sikler kun etter makt .

5442790[/snapback]

Dette medfører ikke riktighet. Det er ikke et hemmelig valg. Slik votering foregår kun ved valg av personer til verv m.v

Så den konspirasjonsteorien er ikke mulig i praksis da det er fult innsyn til hvem som stemmer hva.

[JBlack]

En slik avtemming er hemmelig og en kan derfor ikke vite hvem som stemte for og imot, dermed kunne visse personer fra høyresiden stemme mot for å kaste mistanken over på SV nettop for å skape kaos i et håp om at regeringen måte gå av, enkelte sikler kun etter makt .

5442790[/snapback]

Dette medfører ikke riktighet. Det er ikke et hemmelig valg. Slik votering foregår kun ved valg av personer til verv m.v

Så den konspirasjonsteorien er ikke mulig i praksis da det er fult innsyn til hvem som stemmer hva.

5443333[/snapback]

 

Dessuten er det en helt vill og usaklig påstand at noen fra høyresiden skulle sørge for at stortinget var for en boiokott man selv var imot bare for å score et billig politisk poeng.

[Boralis]

Dessuten er det en helt vill og usaklig påstand at noen fra høyresiden skulle sørge for at stortinget var for en boiokott man selv var imot bare for å score et billig politisk poeng.

 

Og hvorfor en den så vanvittig, det er jo en enkel måte for å oppnå kaos og at regeringen måtte trekke seg

Er det et billig politisk poeng??

Nei tvert om det er et poeng som for all ettertid hadde blitt staende som en skamplett i norsk historie og som høyresiden hadde kommet til å trekke frem ved enhver anledning.

Tror ikke du hel forstår konsekvensene her .

 

så til Dotten.

Vi kan iallefall konkludere med at vi er grunnleggende uenige, og det er greit

ser ikke at vi trenger diskutere vidre akkurat dette,da vi neppe kommer nærmere hverandre i denne sak, mitt syn er basert på min overbevisning og står fast, regner med at det samme gjelder deg

[Dotten]

Dessuten er det en helt vill og usaklig påstand at noen fra høyresiden skulle sørge for at stortinget var for en boiokott man selv var imot bare for å score et billig politisk poeng.

 

Og hvorfor en den så vanvittig, det er jo en enkel måte for å oppnå kaos og at regeringen måtte trekke seg

Er det et billig politisk poeng??

Nei tvert om det er et poeng som for all ettertid hadde blitt staende som en skamplett i norsk historie og som høyresiden hadde kommet til å trekke frem ved enhver anledning.

Tror ikke du hel forstår konsekvensene her .

Det er ikke relevant da slike valg ikke er hemmelige. Voteringer i Stortinget er ikke anonyme. Så dette har overhodet ingenting med hvorfor Stoltenberg ikke ønsket at Stortinget skulle ta standpunkt i Israel saken.

 

Vi kan iallefall konkludere med at vi er grunnleggende uenige, og det er greit

I denne saken er vi det ja.