Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Mye av forklaringen på begge deler finner du i at journalister stort sett er røde. 70% stemmer SV/AP, etter hva jeg forstår. 0% stemmer FrP.

 

Av ren nysgjerrighet. Hvor har du dette fra?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/05/08/368278.html

[kag]

Mye av forklaringen på begge deler finner du i at journalister stort sett er røde. 70% stemmer SV/AP, etter hva jeg forstår. 0% stemmer FrP.

 

Av ren nysgjerrighet. Hvor har du dette fra?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/05/08/368278.html

Jøss. Har Høyre glemt å stelle (bestikke) journalistene?

Dette får vel veie opp for Stein Erik Hagen, det da.

[Zethyr]

Jøss. Har Høyre glemt å stelle (bestikke) journalistene?

Dette får vel veie opp for Stein Erik Hagen, det da.

Jeg vil ikke si noe om hvem som bestikker hvem, for der har jeg null peiling, men Stein Erik Hagen er for lengst oppveid, uten at man behøver å se på journalistene.

[Dotten]

Sosialister har mye makt og innflytelse, slik er det bare. Synd at Hagen ikke ga mer penger til ikke-sosialistiske partier, slik det er nå sitter AP med penger de andre bare kan drømme om, noe som gir en fordel i valgkampen.

[wewwen]

men det vi må huske, alle sloss for sin sak her.

 

Norge ble innvadert av "nazi tyskland".

norge stod ikke bare og så på, men hadde mange opprørs grupper (bla milorg) de sprengte brorer og tyske militære baser i norge. noe som tyskerne sikkert kalte terrorisme.

 

den "nasjonale garden" sloss for of frigjøre sitt land fra amrikaneren/vesten. noe som man kan trekke VISSE paralleler med i norge i 1940-45. og vi kaller dem terroister, men hva om det egentlig er vi som er dem?

 

rett meg hvis jeg tar feil!

[howzer]

Norske angrep mot tyske mål kan på ingen måte sammenlignes med terroristers angrep på sivile.

[sumptrollet]

Norge ble innvadert av "nazi tyskland".

norge stod ikke bare og så på, men hadde mange opprørs grupper (bla milorg) de sprengte brorer og tyske militære baser i norge. noe som tyskerne sikkert kalte terrorisme.

 

Milorg sin rolle under 2VK var mer eller mindre symbolsk, sett i et litt større perspektiv.

 

den "nasjonale garden" sloss for of frigjøre sitt land fra amrikaneren/vesten. noe som man kan  trekke VISSE paralleler med i norge i 1940-45. og vi kaller dem terroister, men hva om det egentlig er vi som er dem?

 

Irak har faktisk en folkevalgt regjering som har bedt amerikanske styrker om å bli i landet frem til de selv er i stand til å sørge for sikkerheten selv. Diverse terroristgrupper, hvis medlemmer kommer fra omtrent hele verden går ikke etter militærte mål slik som Milorg gjorde, men sprenger seg selv i luften der de måtte føle for det. Om det er foran moskeen eller om det inngår å slakte ned en hel skoleklasse for å ta én amerikansk soldat er ingen hindring. Hva er det disse menneskene prøver å oppnå? Vil de ha et demokrati med ytringsfrihet, likestilling og rasjonale verdier, eller kjemper de for en totalitær islamistisk republikk etter mønster av Afghanistan under Taliban? Og i hvilken grad vil det hjelpe Irak om amerikanerne trekker seg ut?

[Feynman]

Milorg sin rolle under 2VK var mer eller mindre symbolsk, sett i et litt større perspektiv.

Man skal ikke undervurdere innsatsen med å lokalisere Tirpitz. Dette tyske slagskipet var viktig å ødelegge om de allierte skulle få forsyninger fra USA til Storbritannia og Sovjet.

[HilRam]

Milorg sin rolle under 2VK var mer eller mindre symbolsk, sett i et litt større perspektiv.

Man skal ikke undervurdere innsatsen med å lokalisere Tirpitz. Dette tyske slagskipet var viktig å ødelegge om de allierte skulle få forsyninger fra USA til Storbritannia og Sovjet.

For ikke å snakke om anslaget mot tungtvannsproduksjonen i Norge. Dette var viktig for å forhindre at Tyskland fikk atomvåpen.

[Feynman]

For ikke å snakke om anslaget mot tungtvannsproduksjonen i Norge. Dette var viktig for å forhindre at Tyskland fikk atomvåpen.

Om dette hadde noen praktisk virkning kan diskuteres. Tyskerne klarte å frakte en del tungtvann dit det skulle. Men jobben var viktig, og handlingen riktig.

[Kron]

Norske angrep mot tyske mål kan på ingen måte sammenlignes med terroristers angrep på sivile.

nei men usas bombing av sivile mål i Irak,kosovo og Afghanistan kan

[ⅵdar]

Norske angrep mot tyske mål kan på ingen måte sammenlignes med terroristers angrep på sivile.

nei men usas bombing av sivile mål i Irak,kosovo og Afghanistan kan

Og Hiroshima. Bare mye værre.

[farke]

Norske angrep mot tyske mål kan på ingen måte sammenlignes med terroristers angrep på sivile.

nei men usas bombing av sivile mål i Irak,kosovo og Afghanistan kan

Sludder.

[howzer]

Norske angrep mot tyske mål kan på ingen måte sammenlignes med terroristers angrep på sivile.

nei men usas bombing av sivile mål i Irak,kosovo og Afghanistan kan

Hvilke sivile mål har USA bombet med vilje for å ramme sivile og ikke bevæpnede styrker?

[Jarmo]

Norske angrep mot tyske mål kan på ingen måte sammenlignes med terroristers angrep på sivile.

nei men usas bombing av sivile mål i Irak,kosovo og Afghanistan kan

Hvilke sivile mål har USA bombet med vilje for å ramme sivile og ikke bevæpnede styrker?

I Vietnam, napalm over lav sko....

Endret 22. august 2005 av jarmo

[HilRam]

Hiroshima og Nagasaki.

Dresden og Hamburg.

(Alle 2. verdenskrig.)

[howzer]

Norske angrep mot tyske mål kan på ingen måte sammenlignes med terroristers angrep på sivile.

nei men usas bombing av sivile mål i Irak,kosovo og Afghanistan kan

Hvilke sivile mål har USA bombet med vilje for å ramme sivile og ikke bevæpnede styrker?

I Vietnam, napalm over lav sko....

Ligger Vietnam i Irak, Kosovo eller Afghanistan?

[Jarmo]

Hvilke sivile mål har USA bombet med vilje for å ramme sivile og ikke bevæpnede styrker?

Her er ditt spm...

[howzer]

Jeg har allerede påpekt at USA bombet Hiroshima og Nagasaki for å terrorisere Japan til å overgi seg.

 

Spørsmålet du viser til var i en kontekst, nemlig krigshandlinger i mer moderne tid. Svar nå på spørsmålet eller kutt ut med ramponeringen av debatten.

[wewwen]

ehe, tror jeg posta feil...