Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Bastu]

On 8/17/2023 at 10:24 PM, Aiven said:

Det er mange eksempler i Afrika på samfunn som er klanbaserte som har fått til å bygge gode samfunn for innbyggerne.

Jeg vet ikke så mye om Sør-Sudan, men landet er knapt et eksempel på manglende vestlig innblanding, tvert imot. Det er bare 25 år siden at Lundin olje tjente milliarder på olje ved å inngå samarbeid med regjeringshæren og jage 200.000 mennesker på flukt der. Minst 12.000 døde. Når et land blir utsatt for folkemord, så er det ofte de beste folka som går med, eller flykter vekk. Å skylde på at landet er et uforbederlig stammesamfunn blir litt for enkelt.

Ja, mange land har en korrupsjonskultur, hjulpet fram av Vesten. Å få bukt med denne blir en utfordring, selv om Vesten pakker sakene sine. Hvordan det ville vært der uten vestlig innblanding vet vi ikke. Du spår at om Frankrike ikke svindler Niger, vil deres egne ledere gjøre det. Sjansen er nok til stede, men jeg tenker at det kan vi ikke vite. Det er ikke en god undskyldning for å fortsette å svindle dem.

som jeg skrev lengre opp:

 

 

Da blir spørsmålet hva som regnes som et godt samfunn. Inneholder den en begrenset mengde vold? Tilgang til utdanning? Et fungerende avløpssystem? Social trygd? Meningsfylt arbeid? Frihet for individen? Målestokkene kan variere sterkt avhengig av hvor og når du stiller det spørsmålet.

Det er sant at olje ble funnet i Sudan på 90-tallet, men det ga bare næring til eksisterende motsetninger. Da landet ble selvstendig i 1956, var det et klart skille mellom den nordlige og sørlige halvdelen. Hovedstaden Khartoum, med sin arabiske og muslimske profil, ble ansett for å ha et parasittisk forhold til den sørlige delen av landet, som siden urminnes tider har vært bebodd av høye, svarte, ikke-muslimske pastoralistiske folk.

Selv om det allerede hadde vært flere borgerkriger, var det først da det ble funnet olje i den sørlige delen av landet at det ble viktig for Vesten, med sitt Messiaskompleks, å finne en fredelig løsning. Når Sør-Sudan ble uavhengig, begynte et folkemord. Det er ikke et ukjent fenomen at de undertrykte kan bli undertrykkere, spesielt i Afrika. Så det jeg ville kritisere var at det er en forestilling om at det er USA/Europa som står bak alt godt/ondt i verden, og mennesker som bor på andre kontinenter er ikke annet enn uvillige tilskuere dratt med av Vestens luner.

Det er selvfølgelig ingen unnskyldning for å drive med svindel. Jeg har ingen illusjoner om at Frankrikes virksomhet i Vest-Afrika ville være uproblematisk, trolig driver de både næringsliv og bistandsarbeid fullt bevisst på at de på sikt kan forsterke både etniske og politiske motsetninger. Dette skyldes trolig en blanding av egeninteresse og manglende interesse for andre lands forhold.

Uinteresse kan ta ulike former. Da Etiopias statsminister Abiy Ahmed ble tildelt Nobels fredspris i 2019, ble den hyllet unisont av Vesten, som lengtet etter å se en representant for det imaginære Nye Afrika, bygget på fred og demokrati. Knappe to år senere lovet han at blodet skulle renne i den opprørske Tigray. Fredsprisvinner som han var.

 

On 8/17/2023 at 11:40 PM, VifteKopp said:

Ressursforbannelsen.

Baserer man nasjonens økonomi på noen få naturressurser som først og fremst skal eksporteres til utlandet er det enklere å bare overlate arbeidet med å ekstrahere, foredle og transportere ressursene til det internasjonale selskapet logistiske operasjon og ta en andel av profitten, enn å gjøre de langsiktige investeringene som er nødvendige så landets innbyggere selv får kompetansen til å utføre dette arbeidet. 

Dermed har man gjort seg forevig avhengig av et amerikansk, fransk, kinesisk, russisk, et cetera tilstedeværelse for å tjene penger, snarere enn å gjøre egen befolkning til en ressurs i ressursen. For det er jo det som er nøkkelen til et velfungerende samfunn: når det først og fremst er skatteleggingen av borgerne og verdiene de produserer som gir mynt i statskassa, og ikke råvareprisen på verdensmarkedet. 

Man kan selvsagt slippe unna hvis ressursen man sitter på er såpass verdifull (olje!) at verden må ha det og man bevisst pumper en del av overskuddet tilbake til befolkningen så de blir late og glade (slik en del arabiske land har gjort), men dette er langt vanskeligere i afrikanske land (som egentlig bare er noen løst sammensatte koloniale skriblerier fra attenhundretallet som tok lite hensyn lokale kulturelle og etniske forhold) hvor det forventes at man først og fremst gir til sin klan og sin stamme. 

 

 

Det var en god oppsummering av hva som holder tilbake land med ettertraktede ressurser. Det kan legges til at Saudi-Arabia i det minste ser ut til å ha forstått at dagens situasjon er uholdbar. For eksempel har de begynt å ansette lærere fra vestlige land som kan undervise barna sine i grunnskolen så vel som på universitetet. Den har også innført DNA-testing som et krav for forlovelser, noe som har ført til kansellering av 60 % av alle tiltenkte ekteskap. Målet er å redusere antallet genetiske sykdommer i landet, noe som er vanlig i land med søskenbarnekteskap.

Saudi Arabia: Genetic tests lead to 165,000 break-ups - BBC News

Man kan også spørre seg om investeringer i utdanning faktisk kan komme befolkningen i fattigere land til gode på sikt. Hvis folk blir en ressurs, vil rikere land gjerne få tak i dem også. Nylig leste jeg om den globale mangelen på sykepleiere. I land som Storbritannia og Australia har man forsøkt å løse problemet gjennom målrettede reklamekampanjer og kortere ventetider på visum.

Det dette betyr i praksis er at fattige land som har 15 helsearbeidere per 10.000 innbyggere, knapt en tidel så mange som i høyinntektsland, raskt mister den lille menneskelige ressursen som finnes. Dette gjør helsevesenet i både Asia og Afrika enda mer anstrengt.

Countries Raid Each Others’ Health Systems in Global Battle for Nurses - WSJ

[Simen1]

Snikpellik skrev (10 timer siden):

Sofia Rana fra partiet Rødt og flere drapstrues offentlig på Facebook, under en kommentar fra nynazisten Lysglimt Johansen.

Øyvind Aarsnes, som sier "det kommer" stiller til valg for partiet Norgesdemokratene i Troms.

Håper politiet er på saken. Dette er absolutt ikke bra.

Uggent! Det var riktignok et mye brukt språklig bilde her oppe i nord før, men det hører ikke hjemme i internettsamfunnet. Uttrykket er på full fart ut, men enkelte grupperinger bruker det fortsatt. Jeg har mine tanker om hvilke type folk som bruker det. Håper politiet tar tak i det sånn at vi får satt ennå en spiker i kista for det uttrykket.

Sa ikke Finnmarkingen, Ex rallyjører og Ex Frp-politiker Martin Schanke skuddpremie i en eller annen tv-debatt? Mener å huske det ble noe bråk av det.

Endret 20. august 2023 av Simen1

[Mag ne]

Vi skal helst ikke bære matvarer i en plastpose, og mikroplast er en reell fare for helse og miljø.

Men jeg kan deponere et par tonn plast utendørs hjemme?? Forby gjerne plastplen.

Endret 21. august 2023 av Mag ne

[Simen1]

Mag ne skrev (2 timer siden):

Vi skal helst ikke bære matvarer i en plastpose, og mikroplast er en reell fare for helse og miljø.

Men jeg kan deponere et par tonn plast utendørs hjemme?? Forby gjerne plastplen.

Om jeg husker rett så er Norges største kilder til plast i naturen i denne rekkefølgen:

1. Fiskerinæringa

2. Bøndene (rundballer etc)

3. Idretten (gummigranulat-baner)

Her går det selvsagt an å starte på flere fronter, men akkurat bæreposer nok langt ned på lista av årsaker til plast i naturen. Bæreposeavgiften er mye mer en symbolsak. Jeg ser den som et slags mål på hvor populistisk politikken er. "Nå skal vi jammen ta de jævlene som forurenser med plast i naturen - la oss ta disse fæle folkene som kjøper plastposer fordi det er den første typen plast som faller oss inn når vi hører ordet plast". Faktainnhenting og sånt fenger ikke velgere.

Endret 21. august 2023 av Simen1

[Feynman]

27 minutes ago, Simen1 said:

Jeg ser den som et slags mål på hvor populistisk politikken er. "Nå skal vi jammen ta de jævlene som forurenser med plast i naturen - la oss ta disse fæle folkene som kjøper plastposer fordi det er den første typen plast som faller oss inn når vi hører ordet plast". Faktainnhenting og sånt fenger ikke velgere.

Kanskje de har sett dette og tenkt «dette er flaut»: 

Så i Sverige at det var fokus på tapt fiskeutstyr både mtp på mikroplast og spøkelsesfiske. Det kommer sannsynligvis EU forbud mot gummigranulat i kunstgress. Det skjer ting på flere fronter ja.

[Simen1]

Feynman skrev (16 minutter siden):

Kanskje de har sett dette og tenkt «dette er flaut»: 

Det kan godt tenkes, men er man oppvakt så skjønner man sikkert forskjellen på forbruk og i naturen.

Jeg burde egentlig vite hvordan svensker og dansker pakker inn søpla si, men jeg vet ikke nok til å si om det er store statistiske forskjeller. Men så vidt jeg vet bruker nordmenn en stor del av posene de kjøper til å pakke inn søppel. De fleste poser kjøpt i butikk brukes altså minst 2 ganger. Men nå har min kommune praktisert utlevering av fargekodede engangsposer i mange år. Posene er ikke gratis, bare bakt inn i renovasjonsgebyret med et fast beløp per år (ikke basert på faktisk forbruk).

Endret 21. august 2023 av Simen1

[Mag ne]

Simen1 skrev (1 time siden):

...  akkurat bæreposer nok langt ned på lista av årsaker til plast i naturen....

Jeg har ikke sagt at bæreposer er høyt på lista over plast i naturen.

Mitt poeng er at det er rart og unødvendig at jeg har lov til å deponere plast permanent utendørs på hele min eiendom i form av plastplen, med en plastmengde tilsvarende hundre tusen bæreposer 

Endret 21. august 2023 av Mag ne

[Snikpellik]

Noen ganger har mediene en tendens til å spisse overskrifter og ingresser litt vel mye.

Dette er ikke et sånt tilfelle. Haka slipper nærmere gulvet jo mer man leser om hva denne Norgesdemokratene-politikeren sier, og hva dette partiet står for.

Norgesdemokratene-kandidat mener Ap sto bak 22. juli-terroren og at Støre er en «demon»
https://filternyheter.no/norgesdemokratene-kandidat-mener-arbeiderpartiet-sto-bak-22-juli-terroren/

 

Endret 23. august 2023 av Snikpellik

[Simen1]

Høyre går til politiet for å få stans på rein i gatene: − De spiser blomstene til folk

Hvis vi klarer å heve oss over partipolitikk og valgkamp et øyeblikk og ser på saken alene, så har rein i bymiljøet vært et langvarig og stort problem. Reinen er utelukkende tamrein eid av eiere som ikke gjør nok for å holde de unna byen. Reinen spankulerer fritt og gjør skade og er til ulempe for folk i byen. Oppspiste blomster er en irritasjon, men de skader biler når gevirene klør, de driter i de samme gatene som hundeeiere er pliktig å plukke opp etter sine dyr, uten at reineierne gjør det samme. Barn blir skremt og må ta omveier på vei til skolen. Reindriftsutøvere er generelt tabu å angripe selv med saklige argumenter på grunn av deres urfolksstatus. Ca 99% av samer driver ikke med reindrift, men reindriftssamene regnes som "ektere enn ektest". Det fyrer selvsagt opp en motsetning som utvikler seg til konflikt, irritasjon og hos noen - et gryende hat. Til og med konflikt mellom reindriftsamer og andre samer. Er reineierne tjent med den steile holdningen? "Vi var her først"-debatten er jo ikke akkurat pragmatisk og konfliktdempende. Det er mer en måte å verbalt slå hverandre i hodet på. Hver gang arkeologene finner ut noe nytt så brauter en av partene ut "Hah - hva var det jeg sa!" som om det skulle forbedre dialogen og gjøre folket mer samlet.

Hammerfest kommune har på vegne av skattebetalerne spandert på et stort gjerde rundt byen for å holde reinen unna bykjernen, men gjerdet er dårlig vedlikeholdt og reinen fant uansett veier utenom gjerdet også når det var nytt.

MÅ vi ha en konflikt mellom reindriftsutøvere og byboere? Kan ikke begge parter forsøke å gjøre en innsats for å dempe konfliktnivået? Er egentlig bygater egnet som utmarksbeite? Bør ikke reineierne selv bekoste både bygging og vedlikehold av det omstridte gjerdet rundt byen? Bør ikke reineierne holde et visst oppsyn med og gjete flokken til et egnet beiteområde som ikke gir stor risiko for skader på andres eiendom, og ulemper som avføring i gatene? Er det noe galt med beiteloven eller håndhevelsen av den? Den virker ikke å være tilpasset gatemiljø. Ville de juridiske eller håndhevings-problemene blitt løst raskere dersom det var Oslo som var plaget av beitedyr i gatene?

[Simen1]

Verdens mest sameundertrykkende land anklager landet med verdens sterkeste samiske rettigheter for sameundertrykkelse.

Dette er så dumt at det er flaut å se på.

[Duriello]

Moxnes stjeler ett solbrillepar, dette diskuteres opp og ned i mente.

Regjeringens tredje eller fjerde kontroverser på kort tid ignoreres. 

Hvorfor?

 

(Tenker hovedsaklig her inne, hvorfor ikke mer diskusjon om det?)

Endret 30. august 2023 av Duriello

[Snikpellik]

Duriello skrev (36 minutter siden):

Moxnes stjeler ett solbrillepar, dette diskuteres opp og ned i mente.

Regjeringens tredje eller fjerde kontroverser på kort tid ignoreres. 

Hvorfor?

(Tenker hovedsaklig her inne, hvorfor ikke mer diskusjon om det?)

Saken er stor i mediene først og fremst på grunn av de tidligere sakene, tror jeg.

Folk flest tror jeg ellers ikke opplever dette som en så kontroversiell sak som de forrige.

Her er det jo slik at Huitfeldt gikk gjennom reglene med mannen sin og spesifikt sa "ikke kjøp våpenaksjer", og så kjøpte han våpenaksjer og holdt dette skjult for henne.

Så med tanke på at hun sa fra med en gang hun fikk nyss i dette synes jeg egentlig hun har gjort dette på en grei måte og mest bør være skikkelig forbanna på mannen sin.

[Aiven]

Snikpellik skrev (14 minutter siden):

Saken er stor i mediene først og fremst på grunn av de tidligere sakene, tror jeg.

Folk flest tror jeg ellers ikke opplever dette som en så kontroversiell sak som de forrige.

Her er det jo slik at Huitfeldt gikk gjennom reglene med mannen sin og spesifikt sa "ikke kjøp våpenaksjer", og så kjøpte han våpenaksjer og holdt dette skjult for henne.

Så med tanke på at hun sa fra med en gang hun fikk nyss i dette synes jeg egentlig hun har gjort dette på en grei måte og mest bør være skikkelig forbanna på mannen sin.

Ja, hvis hun selv sier at hun ikke var med på det så bør vi bare tro på det. Det er jo ikke et insentiv til å la alle andres ektefeller kjøpe aksjer fritt i framtida.

Endret 30. august 2023 av Aiven

[Feynman]

Jeg ser ikke direkte sammenheng mellom hvor mye en sak diskuteres og hvor alvorlig den er. Moxnes saken er nok litt mer spennende å diskutere en regjeringssakene. F.eks. om han fortjener så mye tyn for bare et par solbriller? Eller hvorfor han velger å skjule informasjon fra partimedlemmene for å dekke over det? I regjeringssakene er det mer rett frem, ingen syns det er bra, sakene får konsekvenser.

[Duriello]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

 

Her er det jo slik at Huitfeldt gikk gjennom reglene med mannen sin og spesifikt sa "ikke kjøp våpenaksjer", og så kjøpte han våpenaksjer og holdt dette skjult for henne.

Er dette bevist?

Ellers synes jeg det blir litt for lett å bare peke en finger i mannens rettning.

[Snikpellik]

Duriello skrev (2 minutter siden):

Er dette bevist?

Ellers synes jeg det blir litt for lett å bare peke en finger i mannens rettning.

Nei, og hvis kontrollkomiteen kommer til noe annet, så blir saken også en annen.

Fant en ekspert på feltet som snakker litt om det du spurte om over:

Professor ved Universitetet i Oslo, Eivind Smith, er blant Norges fremste eksperter på forvaltningsrett. 

Han mener saken først og fremst blir såpass stor fordi den kommer som fjerde ledd i en rekke habilitetssaker, og ikke nødvendigvis fordi saken er så alvorlig.

– Det er fristende å si, på tross av alt som har blitt sagt om alvorlighetsgraden i den, at saken nok ikke hadde vært så stor om den ikke kom som nummer fire i statsrådsføljetungen i sommer, sier han.

– Saken er litt i ferd med å komme litt ut av proporsjoner, når du ser på saken i seg selv. Så kan man forstå det litt politisk, når den kommer i kjølvannet av alle de andre.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/i-ferd-med-a-komme-litt-ut-av-proporsjoner/16003402/

Tror han har mye rett. Om man sammenligner med Moxnes-saken så er jo den også mye mer «spektakulær», og berører mer direkte rettferdighetssansen i oss om hva som er rett og galt osv. Huitfeldts mann sine aksjehandler og problematikken med dette blir litt mer diffus.

[Feynman]

10 minutes ago, Duriello said:

Er dette bevist?

Ellers synes jeg det blir litt for lett å bare peke en finger i mannens rettning.

Se, det er jo bare å starte en diskusjon om du vil ha en 👏👏👏

[Duriello]

Feynman skrev (9 minutter siden):

Se, det er jo bare å starte en diskusjon om du vil ha en 👏👏👏

Er ikke egentlig ute etter å starte en diskusjon om temaet, påpeker bare at det er merkelig stille på diskusjon om saken 🙂

[ozone]

 

Politiet må tydeligvis være litt mer nøye med hvilke ansatte som får utdelt slike våpen... 🤨

(EDIT: ironi / satire varsel!!!
Den eneste "gjerningen" i teksten er skyting med elektrosjokkvåpen, og gjerningsmannen var psykisk syk i 21 av 28 tilfeller der våpenet ble brukt. Derfor ser det ut i teksten som om det er politiet som er syke. Jeg antok alle så den dårlige norsken der, men tydeligvis ikke 😅)

Endret 31. august 2023 av ozone

[Aiven]

ozone skrev (2 timer siden):

 

Politiet må tydeligvis være litt mer nøye med hvilke ansatte som får utdelt slike våpen... 🤨

 

Kanskje, men ikke nødvendigvis.

Det virker på meg som det er en noe uheldig økning av eskalering fra norsk politi, men det er jo vanskelig å vite når man stort sett ikke har kamerabevis. Synes dog at norsk politi burde begynne å gå med kamera, som i endel andre land. Da ville det bli lettere å etterforske tvilsomme tilfeller.

Elektrosjokkvåpen er ikke ufarlig, men det er bedre enn skytevåpen. Prata med en fyr som ble skutt av politiet med to skudd i beina når han klikka. Om det var unødvendig skal jeg ikke si, men han hadde en kniv i hver hånd, så det kan ha vært en rimelig respons fra politiet. Uansett ville nok elektrosjokkvåpen vært bedre.

Endret 31. august 2023 av Aiven