Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

VifteKopp skrev (17 minutter siden):

Så du har altså ingen dekning på kontoen din. 

? Jeg har dekning for at jeg aldri har fått et fnugg ut av faktasjekksider.

VifteKopp skrev (17 minutter siden):

Jeg kan ikke forholde meg til en gammel diskusjon jeg ikke har vært med i. 

Vel, jeg tolket deg som at du mente at The Greyzone var blitt debunket i debatt på diskusjon.no, noe jeg da kun kjenner til et forsøk på. Nå forstår jeg at du mente lenkene til faktasjekk-nettsteder var debunking.

VifteKopp skrev (17 minutter siden):

Jeg vet ikke hva som er feil, for jeg har ikke lest artikkelen. Og grunnen er at jeg ikke kan stole på The Greyzone. De har rett og slett blitt tatt for mange ganger i løgn, og faktafeil, og deres anti-vestlige, pro-autoritære bias er overtydelig.

Jeg tror nok du vil finne at det er betydelig færre faktafeil enn "faktasjekkerne" påstår. Løgn tror jeg ikke de driver med generelt. Men kom gjerne med eksempler.

VifteKopp skrev (17 minutter siden):

Men hvis du har andre, mer troverdige kilder leser jeg gjerne dem, for situasjonen i Niger og Sahel er veldig interessant
 

 

Skal poste når jeg finner noe, akkurat nå leser jeg linken til Atib Azzad over. Jeg forstår det som du ikke gidder video?

Endret 12. august 2023 av Aiven

[Feynman]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Altså, helt uavhengig av hvor kredible man måtte mene Grayzone er, eller ikke er, finnes det vel belegg for å påstå at stormakter i en eller annen grad har spekulert í å ha kontakter i Afrika som selger sine ressurser til snill pris, som igjen rammer landets borgere.
Altså at disse landenes korrupsjon gagner landene som ønsker seg deres ressurser til best mulig pris.
Også kan man vel også påstå at informasjonen om slik praksis ikke har vært kjempegodt kommunisert, særlig ikke i samtid.

Spesifikt i Niger har den fransk-eide Orano-gruppen sagt at de fremdeles eksporterer uran til Frankeriket fra Niger 1, 2, 3.
Hvor troverdig den uttalelsen ér kan ikke jeg spekulere í.

Jeg tror få er uenig i dette, og jeg er uenig i at det er underkommunisert. Mulig at flere burde vært bedre kjent med forholdene, men det kan man si om så mangt. Og som du er inne på, dette er ikke noe unikt for Frankrike og Niger.

Det jeg og sikkert andre reagerer på er at historien spinnes til å få militærjuntaen til å fremstå som frihetskjempere og gi inntrykk av at kuppet kommer innbyggerne til gode.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Feynman said:

Jeg tror få er uenig i dette, og jeg er uenig i at det er underkommunisert. Mulig at flere burde vært bedre kjent med forholdene, men det kan man si om så mangt. Og som du er inne på, dette er ikke noe unikt for Frankrike og Niger.

Det jeg og sikkert andre reagerer på er at historien spinnes til å få militærjuntaen til å fremstå som frihetskjempere og gi inntrykk av at kuppet kommer innbyggerne til gode.

Ja, jeg er åpen for at mitt intrykk om hvor kommunisert det ér, kan være galt, jeg får intrykk av at bevisstheten er lav når det kommer til dette aspektet ved korrupsjon i mange Afrikanske land, men jeg vet ikke hvordan jeg skulle kvantifisert det, jeg bygger bare på min erfaring med den såkalte mannen i gaten, men det blir jo lett unøyaktig eller direkte feil, jeg vet ikke, jeg skal ikke insistere på det i alle fall.

Jeg mener ikke å foreslå kredibilitet til noe spesifikt narrativ her, jeg bare synes ikke umiddelbart noen av versjonene er direkte vanskelig å tro, bare basert på generelle tendenser når det kommer til geopolitikk og Afrika.

[Feynman]

2 minutes ago, Atib Azzad said:

Ja, jeg er åpen for at mitt intrykk om hvor kommunisert det ér, kan være galt, jeg får intrykk av at bevisstheten er lav når det kommer til dette aspektet ved korrupsjon i mange Afrikanske land, men jeg vet ikke hvordan jeg skulle kvantifisert det, jeg bygger bare på min erfaring med den såkalte mannen i gaten, men det blir jo lett unøyaktig eller direkte feil, jeg vet ikke, jeg skal ikke insistere på det i alle fall.

God kommunikasjon avhenger av både sender og mottaker. Når jeg mener kommunikasjonen er god nok så er det fordi man lett får meg seg forholdene i afrikanske land med litt interesse, ikke hvor mange som er bevisst. Korrupsjon og vanstyre har dessverre vært normalen i afrikanske land over lang tid så det har ikke så mye nyhetsverdi.

[Atib Azzad]

39 minutes ago, Feynman said:

God kommunikasjon avhenger av både sender og mottaker. Når jeg mener kommunikasjonen er god nok så er det fordi man lett får meg seg forholdene i afrikanske land med litt interesse, ikke hvor mange som er bevisst. Korrupsjon og vanstyre har dessverre vært normalen i afrikanske land over lang tid så det har ikke så mye nyhetsverdi.

Ja, det har du rett í.
Svarene finnes for dem som leter, det jeg mente å utrykke var at den generelle kunnskapen om tematikken virker lav.

[VifteKopp]

Aiven skrev (5 timer siden):

? Jeg har dekning for at jeg aldri har fått et fnugg ut av faktasjekksider.

Jeg forstår det, men du har altså ikke forklart hvorfor disse spesifikke faktasjekkere ikke gir deg noe, aka, hva som er feil.

Sitat

Vel, jeg tolket deg som at du mente at The Greyzone var blitt debunket i debatt på diskusjon.no, noe jeg da kun kjenner til et forsøk på. Nå forstår jeg at du mente lenkene til faktasjekk-nettsteder var debunking.

Ok, greit. 

Sitat

Jeg tror nok du vil finne at det er betydelig færre faktafeil enn "faktasjekkerne" påstår. Løgn tror jeg ikke de driver med generelt. Men kom gjerne med eksempler.

Et eksempel er hvordan Max Blumenthal hevdet at "The Bill and Melinda Gates Foundation" i oktober 2019 arrangerte en simulasjon av spredningen av et hypotetisk coronavirus som viser at han (og andre aktører som Big Pharma) med viten og vilje spredde, eller lot spre, covid-19 for å tjene masse penger. Han er riktignok smart nok til å formulere seg på en måte som gjør at han i ettertid kan si at han aldri sa det direkte (og dermed ikke løy), men alle skjønner hva han insinuerer, dessuten er det flere direkte faktafeil i påstanden (som at det simulerte viruset er nøyaktig likt covid-19 og at det bare var the Gates Foundation som stod bak, når det var i partnerskap med Hopkins-universitetet på sistnevntes initiativ)

Sitat

Skal poste når jeg finner noe, akkurat nå leser jeg linken til Atib Azzad over. Jeg forstår det som du ikke gidder video?

Det er vanskelig å forholde seg til video når man diskuterer tekstbasert. 

[Aiven]

Feynman skrev (6 timer siden):

Det jeg og sikkert andre reagerer på er at historien spinnes til å få militærjuntaen til å fremstå som frihetskjempere og gi inntrykk av at kuppet kommer innbyggerne til gode.

Har du noe indisie eller argument på at dette ikke er frihetskjempere? 73% av innbyggerne i Niamey støtter kuppet.
 

 

Endret 13. august 2023 av Aiven

[Feynman]

5 hours ago, Aiven said:

Har du noe indisie eller argument på at dette ikke er frihetskjempere? 73% av innbyggerne i Niamey støtter kuppet.

Jeg tenkte i utgangspunktet at her burde bevisbyrden ligge på deg og at det burde være sterkere og mer konkrete eksempler enn Frankrikes fæle historie. Men jeg antar du vil kontre med hvordan Pinochet reddet Chile fra kommunismen og fikk til både økonomisk vekst og senere demokrati, så vi kan la det ligge.

Artikkel du lenker til gjentar mitt tidligere argument om at kuppmakerne har personlige motiver snarere en folkets beste. Diplomati har ikke ført frem, de samtalene som har vært har vært vanskelige og afrikanske diplomater har blitt nektet tilgang til landet. Ikke så unaturlig om kuppmakerne ikke har noen visjoner å dele om landets fremtid.

En annen ting fra artikkelen er at både innbyggere som intervjues og kuppmakerne virker mest (utelukkende?) opptatt av sikkerhet og trusselen fra jihadister. Lite snakk om uraninntekter og friheter man forventer i et fungerende demokrati. Det er vel ikke helt unaturlig å tenke at det militære ikke er frihetskjemper når det ikke er frihet befolkning først og fremst ber om?

Angående intervensjon er det nok best å la være. Beste utfall er om det blir nyvalg i ordnede former slik befolkningen ber om. Tror ikke det skjer uten press.

[Aiven]

Feynman skrev (1 time siden):

Jeg tenkte i utgangspunktet at her burde bevisbyrden ligge på deg og at det burde være sterkere og mer konkrete eksempler enn Frankrikes fæle historie. Men jeg antar du vil kontre med hvordan Pinochet reddet Chile fra kommunismen og fikk til både økonomisk vekst og senere demokrati, så vi kan la det ligge.

Artikkel du lenker til gjentar mitt tidligere argument om at kuppmakerne har personlige motiver snarere en folkets beste. Diplomati har ikke ført frem, de samtalene som har vært har vært vanskelige og afrikanske diplomater har blitt nektet tilgang til landet. Ikke så unaturlig om kuppmakerne ikke har noen visjoner å dele om landets fremtid.

En annen ting fra artikkelen er at både innbyggere som intervjues og kuppmakerne virker mest (utelukkende?) opptatt av sikkerhet og trusselen fra jihadister. Lite snakk om uraninntekter og friheter man forventer i et fungerende demokrati. Det er vel ikke helt unaturlig å tenke at det militære ikke er frihetskjemper når det ikke er frihet befolkning først og fremst ber om?

Angående intervensjon er det nok best å la være. Beste utfall er om det blir nyvalg i ordnede former slik befolkningen ber om. Tror ikke det skjer uten press.

Vi bør skille mellom kupp utført av krefter utenfra (som amerikanerne er spesialister på, du nevner Pinochet) og kupp som kommer innenfra land (som antakelig er tilfellet i Niger, da ingen har antydet noe annet).

Vi snakker The Economist her, et integrert hode i hydraen, egentlig et under at de publiserte den spørreundersøkelsen. Artikkelen deres ser jeg på som rein propaganda. De hadde vel ikke noe spørreundersøkelse om hva som var befolkningens største bekymring?

Nå har jeg jo allerede poengtert eksplisitt at ingen vet om kuppmakerne vil innfri løftene sine. Men at de har mye av befolkningen med seg må sies å være et sunnhetstegn.

Hyggelig at du er mot intervensjon da.

Endret 13. august 2023 av Aiven

[Bastu]

Jeg tror at mange land i Françafrique fortsatt har minner fra nykolonialismen som begynte på 60-tallet. Selv om land var uavhengige på papiret, var det fortsatt omfattende økonomiske, militære, politiske, teknologiske og kulturelle avtaler. Til tross for dette har internasjonale samfunn sjelden tatt ansvar for å beskytte innbyggerne mot hensynsløse herskere. Mange inngrep har blitt utført for å redde truede diktatorer fra sine egne undersåtter. Tilgang på råvarer har ofte vært et bærende argument for innsatsen. Ikke minst Mitterrand hadde nære bånd til regimer som manglet enhver respekt for menneskerettighetene.

I land hvor makten er ustabil og korrupsjon går som en rød tråd gjennom hele samfunnet, har militæret vært en av få fungerende institusjoner. Så i uklare situasjoner har menn med våpen tatt makten, noen ganger i egen interesse og andre ganger for å avverge kaos og risikoen for enda større ulykker. En gang ved makten viser militæret sjelden et ønske om å reformere systemet. I beste fall erstattes diktatoren; i verste fall forblir lederen i flere tiår.

Det er i hvert fall det fortettede sammendraget jeg har mottatt av boken Tyrans d'Afrique skrevet av Le Monde-korrespondent Vincent Hugeux. Det som skjer i Niger ser ut til å følge det samme mønsteret som har vært sett i over et halvt århundre. Antagelig vil landet være dårlig forvaltet i noen år før en ny fraksjon innen militæret prøver å ta makten.

Det hele er ganske trist da mange fattige land er rike på naturressurser, men pengene går til korrupte ledere. Les nylig en artikkel om Afrikas første kvinnelige milliardær, Isabel dos Santos. Hun fikk pengene ved å plyndre statskassen da faren var president i Angola. Et jetsetliv i Europa er mange ganger mer attraktivt enn investeringer i eget land.

[Aiven]

Bastu skrev (2 timer siden):

Jeg tror at mange land i Françafrique fortsatt har minner fra nykolonialismen som begynte på 60-tallet. Selv om land var uavhengige på papiret, var det fortsatt omfattende økonomiske, militære, politiske, teknologiske og kulturelle avtaler. Til tross for dette har internasjonale samfunn sjelden tatt ansvar for å beskytte innbyggerne mot hensynsløse herskere. Mange inngrep har blitt utført for å redde truede diktatorer fra sine egne undersåtter. Tilgang på råvarer har ofte vært et bærende argument for innsatsen. Ikke minst Mitterrand hadde nære bånd til regimer som manglet enhver respekt for menneskerettighetene.

I land hvor makten er ustabil og korrupsjon går som en rød tråd gjennom hele samfunnet, har militæret vært en av få fungerende institusjoner. Så i uklare situasjoner har menn med våpen tatt makten, noen ganger i egen interesse og andre ganger for å avverge kaos og risikoen for enda større ulykker. En gang ved makten viser militæret sjelden et ønske om å reformere systemet. I beste fall erstattes diktatoren; i verste fall forblir lederen i flere tiår.

Det er i hvert fall det fortettede sammendraget jeg har mottatt av boken Tyrans d'Afrique skrevet av Le Monde-korrespondent Vincent Hugeux. Det som skjer i Niger ser ut til å følge det samme mønsteret som har vært sett i over et halvt århundre. Antagelig vil landet være dårlig forvaltet i noen år før en ny fraksjon innen militæret prøver å ta makten.

Det hele er ganske trist da mange fattige land er rike på naturressurser, men pengene går til korrupte ledere. Les nylig en artikkel om Afrikas første kvinnelige milliardær, Isabel dos Santos. Hun fikk pengene ved å plyndre statskassen da faren var president i Angola. Et jetsetliv i Europa er mange ganger mer attraktivt enn investeringer i eget land.

Det stemmer nok det du skriver her ja. Frankrike har grepet inn militært i Vest-Afrika 50 ganger etter kolonitida. I våre dager er det naturligvis alltid for å "redde den stakkars befolkningen fra de fæle terroristene", et påskudd som klinger nokså hult når man vet hvor mange ganger lignende narrativer er blitt misbrukt av Vesten for å forfølge egne interesser siden andre verdenskrig.

Endret 13. august 2023 av Aiven

[Aiven]

Den nigerianske journalisten David Hundeyin er for tida involvert i en rettssak mot Nigerias president Tinubu (som også er sjef i ECOWAS), såvidt jeg forstår fordi han stilte til valg som dømt kriminell, som er forbudt i grunnloven. Hundeyin skriver på substack. Han har også laget dokumentarfilmen Bola Ahmed Tinubu: From Drug Lord to Presidential Candidate. Her prater han med George Galloway om Vest-Afrika og Niger.

 

Endret 14. august 2023 av Aiven

[Bastu]

On 8/13/2023 at 7:31 PM, Aiven said:

Det stemmer nok det du skriver her ja. Frankrike har grepet inn militært i Vest-Afrika 50 ganger etter kolonitida. I våre dager er det naturligvis alltid for å "redde den stakkars befolkningen fra de fæle terroristene", et påskudd som klinger nokså hult når man vet hvor mange ganger lignende narrativer er blitt misbrukt av Vesten for å forfølge egne interesser siden andre verdenskrig.

Visst er det trekk av både hykleri og selvtilfredshet i Vesten. Mesteparten av tiden er det ikke en eim av hva som foregår eller har skjedd utenfor den umiddelbare interessesfæren. Med militære midler og en lukrativ bistandsindustri tror de at de kan skape en verden bygget på fryd og gammen. Det er ikke så enkelt.

Når det er sagt kan jeg tenke at politikk kan bli veldig ensidig, da man gjerne legger skylden på en aktør. At et land er i elendighet avhenger av flere faktorer. Derfor blir det så rart når både journalister og debattanter insisterer på å tildele en offerrolle til ulike grupper/land, da de anses som ute av stand til å ta ansvar for eget liv. Det blir ren paternalisme.

[Aiven]

Bastu skrev (9 timer siden):

Visst er det trekk av både hykleri og selvtilfredshet i Vesten. Mesteparten av tiden er det ikke en eim av hva som foregår eller har skjedd utenfor den umiddelbare interessesfæren. Med militære midler og en lukrativ bistandsindustri tror de at de kan skape en verden bygget på fryd og gammen. Det er ikke så enkelt.

Når det er sagt kan jeg tenke at politikk kan bli veldig ensidig, da man gjerne legger skylden på en aktør. At et land er i elendighet avhenger av flere faktorer. Derfor blir det så rart når både journalister og debattanter insisterer på å tildele en offerrolle til ulike grupper/land, da de anses som ute av stand til å ta ansvar for eget liv. Det blir ren paternalisme.

Jeg leser ofte dette argumentet, men må jeg innrømme at jeg tenker det stort sett handler om rasjonalisering av egen latskap, så man skal slippe å sette seg skikkelig inn i situasjonen i Vest-Afrika.

Jeg har allerede gitt argumenter her i tråden for hvorfor dette ikke er et spesielt relevant argument i konteksten, som jeg antar du ikke har fått med deg.

[Bastu]

On 8/15/2023 at 7:49 AM, Aiven said:

Jeg leser ofte dette argumentet, men må jeg innrømme at jeg tenker det stort sett handler om rasjonalisering av egen latskap, så man skal slippe å sette seg skikkelig inn i situasjonen i Vest-Afrika.

Jeg har allerede gitt argumenter her i tråden for hvorfor dette ikke er et spesielt relevant argument i konteksten, som jeg antar du ikke har fått med deg.

Folk som lager forenklede argumenter av latskap er ikke noe nytt. Det er de som har problemer med å forstå historien og den sosiale strukturen i sitt eget land, for ikke å snakke om hva som foregår rundt ekvator.

Da jeg skrev at befolkningen har sitt eget ansvar, siktet jeg til hvor vanskelig det er å skape rikdom i et land som er klanbasert i motsetning til kontraktsbasert. Mange landegrenser, spesielt i Afrika, har unaturlige grenser som kan romme en rekke forskjellige stammer. I et slikt statussamfunn bestemmes et individs sosiale og juridiske status av hans posisjon i familien. Hvis klanen er den viktigste enheten, er det lett å betrakte staten som en undertrykker hvis innflytelse man må lære å unngå.

For de av oss som er født inn i et individsentrert kontraktssamfunn styrt av liberale demokratiske prinsipper, er staten som tyngdekraften. Den holder oss på plass og regulerer vår evne til å bevege oss uten at vi noen gang trenger å tenke på det. Det er ikke synlig, men det er det som gjør vår eksistens mulig. Dette er en ganske ny oppfinnelse, mens klanstrukturer har eksistert siden mennesket begynte å gå på to bein.

Så selv om Vesten skulle begynne å betale premiumpriser for visse naturressurser, har jeg vanskelig for å se at det vil komme hele landet til gode. Sannsynligvis bare å skape en ny gruppe kleptokrater som hovedsakelig vil komme storfamilien deres til gode.

La meg ta Sør-Sudan som et eksempel. Landet ble formelt utropt i 2011 og en regjering sammensatt av politikere fra de mange stammene i landet sørget for at landet nå ble et konstitusjonelt parlamentarisk demokrati, med like rettigheter for alle og likhet for loven. Men det tok bare et relativt lite maktskifte mellom presidenten og visepresidenten før hele bygningen kollapset. I 2013 kollapset Potemkin-landskapet kjent som Sør-Sudan og krig brøt ut igjen. Stammetilhørighet spilte en rolle som førte til at det tidligere undertrykte Dinka-folket følte seg rettferdiggjort til å styre og drepe Nuer-folket. Den langvarige og detaljerte fredsavtalen som USA, Norge og Storbritannia inngikk for å skape landet Sør-Sudan betydde ikke lenger noe.

[Aiven]

Bastu skrev (2 timer siden):

Folk som lager forenklede argumenter av latskap er ikke noe nytt. Det er de som har problemer med å forstå historien og den sosiale strukturen i sitt eget land, for ikke å snakke om hva som foregår rundt ekvator.

Da jeg skrev at befolkningen har sitt eget ansvar, siktet jeg til hvor vanskelig det er å skape rikdom i et land som er klanbasert i motsetning til kontraktsbasert. Mange landegrenser, spesielt i Afrika, har unaturlige grenser som kan romme en rekke forskjellige stammer. I et slikt statussamfunn bestemmes et individs sosiale og juridiske status av hans posisjon i familien. Hvis klanen er den viktigste enheten, er det lett å betrakte staten som en undertrykker hvis innflytelse man må lære å unngå.

For de av oss som er født inn i et individsentrert kontraktssamfunn styrt av liberale demokratiske prinsipper, er staten som tyngdekraften. Den holder oss på plass og regulerer vår evne til å bevege oss uten at vi noen gang trenger å tenke på det. Det er ikke synlig, men det er det som gjør vår eksistens mulig. Dette er en ganske ny oppfinnelse, mens klanstrukturer har eksistert siden mennesket begynte å gå på to bein.

Så selv om Vesten skulle begynne å betale premiumpriser for visse naturressurser, har jeg vanskelig for å se at det vil komme hele landet til gode. Sannsynligvis bare å skape en ny gruppe kleptokrater som hovedsakelig vil komme storfamilien deres til gode.

La meg ta Sør-Sudan som et eksempel. Landet ble formelt utropt i 2011 og en regjering sammensatt av politikere fra de mange stammene i landet sørget for at landet nå ble et konstitusjonelt parlamentarisk demokrati, med like rettigheter for alle og likhet for loven. Men det tok bare et relativt lite maktskifte mellom presidenten og visepresidenten før hele bygningen kollapset. I 2013 kollapset Potemkin-landskapet kjent som Sør-Sudan og krig brøt ut igjen. Stammetilhørighet spilte en rolle som førte til at det tidligere undertrykte Dinka-folket følte seg rettferdiggjort til å styre og drepe Nuer-folket. Den langvarige og detaljerte fredsavtalen som USA, Norge og Storbritannia inngikk for å skape landet Sør-Sudan betydde ikke lenger noe.

Det er mange eksempler i Afrika på samfunn som er klanbaserte som har fått til å bygge gode samfunn for innbyggerne.

Jeg vet ikke så mye om Sør-Sudan, men landet er knapt et eksempel på manglende vestlig innblanding, tvert imot. Det er bare 25 år siden at Lundin olje tjente milliarder på olje ved å inngå samarbeid med regjeringshæren og jage 200.000 mennesker på flukt der. Minst 12.000 døde. Når et land blir utsatt for folkemord, så er det ofte de beste folka som går med, eller flykter vekk. Å skylde på at landet er et uforbederlig stammesamfunn blir litt for enkelt.

Ja, mange land har en korrupsjonskultur, hjulpet fram av Vesten. Å få bukt med denne blir en utfordring, selv om Vesten pakker sakene sine. Hvordan det ville vært der uten vestlig innblanding vet vi ikke. Du spår at om Frankrike ikke svindler Niger, vil deres egne ledere gjøre det. Sjansen er nok til stede, men jeg tenker at det kan vi ikke vite. Det er ikke en god undskyldning for å fortsette å svindle dem.

som jeg skrev lengre opp:

 

Sitat

– Den gamle presidenten var på god fot med Frankrike. Tipper han også har en nokså fet sveitsisk konto. Når det nye regimet ikke ønsker å selge til Frankrike for samme lave pris, tyder det vel på at de har ambisjoner om å utrette noe. Hvis de kun ønsket å berike seg selv, hadde det vært en smal sak å fortsette handelen og lage seg sveitsiske bankkontoer selv. Prisen er for lav til å trekke landet opp av fattigdommen, men den er nok til luksus for noen få ledere.
 

 

Endret 17. august 2023 av Aiven

[VifteKopp]

Bastu skrev (På 13.8.2023 den 16.32):

Det hele er ganske trist da mange fattige land er rike på naturressurser, men pengene går til korrupte ledere. 

Ressursforbannelsen.

Baserer man nasjonens økonomi på noen få naturressurser som først og fremst skal eksporteres til utlandet er det enklere å bare overlate arbeidet med å ekstrahere, foredle og transportere ressursene til det internasjonale selskapet logistiske operasjon og ta en andel av profitten, enn å gjøre de langsiktige investeringene som er nødvendige så landets innbyggere selv får kompetansen til å utføre dette arbeidet. 

Dermed har man gjort seg forevig avhengig av et amerikansk, fransk, kinesisk, russisk, et cetera tilstedeværelse for å tjene penger, snarere enn å gjøre egen befolkning til en ressurs i ressursen. For det er jo det som er nøkkelen til et velfungerende samfunn: når det først og fremst er skatteleggingen av borgerne og verdiene de produserer som gir mynt i statskassa, og ikke råvareprisen på verdensmarkedet. 

Man kan selvsagt slippe unna hvis ressursen man sitter på er såpass verdifull (olje!) at verden må ha det og man bevisst pumper en del av overskuddet tilbake til befolkningen så de blir late og glade (slik en del arabiske land har gjort), men dette er langt vanskeligere i afrikanske land (som egentlig bare er noen løst sammensatte koloniale skriblerier fra attenhundretallet som tok lite hensyn lokale kulturelle og etniske forhold) hvor det forventes at man først og fremst gir til sin klan og sin stamme. 

 

[dørmatte]

På partilederdebatten i går fikk Støre spørsmål om habilitetssakene om Tonje Brenna og Anette Trettebergstuen. Jeg ser ikke problemet med at Brenna beholdt ministerjobben, og dette måtte jo Støre svare på 5-6 ganger når Solvang ikke var fornøyd med svaret hans. Er det bare jeg som blir irritert av sånt?

[Aiven]

Dr. Arikana Chihombori, tidligere representant for Den afrikanske union i USA, støtter revolusjonen i Niger
 

 

[Snikpellik]

Sofia Rana fra partiet Rødt og flere drapstrues offentlig på Facebook, under en kommentar fra nynazisten Lysglimt Johansen.

Øyvind Aarsnes, som sier "det kommer" stiller til valg for partiet Norgesdemokratene i Troms.

Håper politiet er på saken. Dette er absolutt ikke bra.

Endret 20. august 2023 av Snikpellik