Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[knutinh]

Feynman skrev (8 minutter siden):

Du kan lese litt om det her: https://www.vg.no/spesial/klima/slik-endres-norge/.

Det er ikke noe spesielt lystig lesing. Spesielt med tanke på at klimatiltak sannslynligvis ikke vil merkes i vår levetid. Aldri for sent å snu, men at folk og partier som Sp ikke tar konsekvensen av dette er ganske trist.

I Nord-Amerika så forventes klima-endringer å gi bedre forhold for landbruk i Nord:

»Specifically, areas in the northern U.S. and southern Canada are likely to become more important sources of grain production, while yields decline in the south and middle of the country due to higher summer temperatures.»

https://epic.uchicago.edu/insights/climate-change-will-shift-agricultural-production/

[Feynman]

4 minutes ago, knutinh said:

I Nord-Amerika så forventes klima-endringer å gi bedre forhold for landbruk i Nord:

»Specifically, areas in the northern U.S. and southern Canada are likely to become more important sources of grain production, while yields decline in the south and middle of the country due to higher summer temperatures.»

https://epic.uchicago.edu/insights/climate-change-will-shift-agricultural-production/

Så hva er poenget? Vi bare flytter på bøndene og problemer med matforsyning er løst?

Artikkelen er forresten neste 6 år gammel. Det henvises bare til "fremtiden", når er det? Kanskje er det litt bedre i nordlige USA en periode og så er det Alaska som blir det nye etter noen tiår.

Fra artikkelen:

Quote

This shift will force many farmers to make difficult decisions about which crops to grow, but also whether to migrate to more suitable climates, dramatically shift their agricultural practices and investments, or stay put and stop growing crops altogether.

Alltid fint å bli minnet på slike ting når det debatteres om hvem som skal betale for det grønne skiftet. Virker ofte som at folk tror det er gratis å ikke gjøre noe.

[knutinh]

Feynman skrev (2 timer siden):

Så hva er poenget? Vi bare flytter på bøndene og problemer med matforsyning er løst?

Poenget er at enhver endring i klimaet kan gi utfordringer og muligheter.

Disse vil neppe være jevnt fordelt i ulike regioner. Man kan tenke seg at oppvarming i Italia vil gi feilende avlinger, mens oppvarming i Finmark gir mulighet for beitende kyr men en strøm av sultne flyktninger.

Sitat

Artikkelen er forresten neste 6 år gammel. Det henvises bare til "fremtiden", når er det? Kanskje er det litt bedre i nordlige USA en periode og så er det Alaska som blir det nye etter noen tiår.

Jeg tror nok at det akseptable vinduet for slikt skift (selv i en ideell verden uten egoisme og grenser) vil være noe begrenset. Hvis Finmark får samme temperatur som Italia så er det ikke gitt at vi bare kan flytte åkrene fra Italia til Finmark, så lenge lysmengden vil være som i dag, og jordsmonnet pleier å være skrinnt (?) så langt nord.

Videre så er det en utfordring hvis de «dyrkbare beltene» blir dyttet til breddegrader hvor det tilfeldigvis er mest hav og lite land.

»ganske store» endringer som tar 1000 år er jeg ganske avslappet med. I verste fall så blir det dårligere kår og vi får færre barn for å tilpasse oss. Ganske store endringer på 30 år kan nok bli veldig vanskelig.

-k

Endret 13. juni 2023 av knutinh

[frohmage]

knutinh skrev (55 minutter siden):

I verste fall så blir det dårligere kår og vi får færre barn for å tilpasse oss.

Får vi ikke vanligvis flere unger når det er dårlige kår?

[Snikpellik]

knutinh skrev (7 timer siden):

Jeg er helt enig i at SP gjør akkurat det, men er det så veldig forskjellig fra hvordan andre partier dytter grupper foran seg for å få støtte? Frp og pensjonister f.eks. Eller SV og skoleelever og statsansatte?

Jeg tror ingen andre partier er like sterkt knyttet til én enkeltgruppe i samfunnet som det Sp er med bønder. Så ja, jeg synes Sp er i en helt egen liga her. Og jeg kjenner mange bønder som er ganske drittlei av det.

Sitat

 

Jeg er ganske sikker på at uansett hva SP gjør så vil vi ha _ett_ klima i Norge. Om det klimaet er _bra_ eller ikke får vi se. Hva (den menneskepåvirkelige komponenten i) klimaendringene vil gjøre for kjøttindustrien spesifikt vet jeg ikke, men presumptivt blir det mer økonomisk å dyrke gress i de Nordligste fylkene, og lavere fyringsutgifter for fjøs? Potensielt mer nedbør som kanskje er bra i innlandet men negativt langs kysten?

Et større problem er kanskje om Brasil & Co vil være i stand til å forsyne oss med billig soya.

 

Det store problemet for norske bønder er uforutsigbarheten klimaendringene gir. Styrtregn og ekstreme temperaturer er krise for forproduksjon og for kornprodusenter. Det blir flere og flere av de dårlige årene, og flere plutselige hendelser. Hva vil skje i år? Akkurat nå ligger det an til et tørkeår som blir enda verre enn krisa i 2018. 

Joda, klimaendringene vil sikkert gjøre det enklere å dyrke i noen områder også, og det vil kunne dyrkes andre ting i Norge i fremtiden enn nå. For eksempel har det nå vokst frem en liten vin-industri i Sør-England. Men hyppigere og mer ekstremt vær, skred og flom er generelt dårlige og svært dyre nyheter om man vil bevare matjorda.

Endret 13. juni 2023 av Snikpellik

[knutinh]

frohmage skrev (23 timer siden):

Får vi ikke vanligvis flere unger når det er dårlige kår?

Land med lite mat og lite utdanning har ofte mange barn, mens land med mye mat og mye mat tenderer til å få færre barn. Tror jeg ganske sikkert.

Hva som skjer når et land med mye mat og mye utdanning i løpet av 10 år opplever en vesentlig reduksjon i velstand og hungersnød vet jeg ikke. Det finnes kanskje ikke så mye data som kan fortelle oss det?

-k

[knutinh]

Snikpellik skrev (21 timer siden):

Joda, klimaendringene vil sikkert gjøre det enklere å dyrke i noen områder også, og det vil kunne dyrkes andre ting i Norge i fremtiden enn nå. For eksempel har det nå vokst frem en liten vin-industri i Sør-England. Men hyppigere og mer ekstremt vær, skred og flom er generelt dårlige og svært dyre nyheter om man vil bevare matjorda.

Jordbruk har vel ofte en (eller noen få) primære begrensende faktorer? Hvis temperatur er det som gjør at epletrærne ikke blir bestøvet på våren, eller at åkeren kan slås 1 heller enn 2 ganger, så vil økning i temperatur kunne være kritisk i å løse problemet og øke produksjonen. Selv om dette innebærer en forverring av en annen faktor (som i seg selv ikke er en slik primær flaskehals).

Hvis 3 C varmere gjør at eplene modner 9/10 år heller enn 1/10 år, mens en samtidig økning i nedbør gjør at eplene råtner 2/10 år heller enn 1/10 år, så er det (gitt at ingenting annet endrer seg) antagelig totalt sett en bedring for den som ønsker å dyrke epler i en gitt klima-sone.

Å kunne overskue alle konsekvenser av en klima-endring og hvordan det vil påvirke alle aspekter ved jordbruk er selvsagt ingen triviell øvelse, og jeg mener ikke å besitte slik innsikt selv.

-k

[Snikpellik]

knutinh skrev (27 minutter siden):

Jordbruk har vel ofte en (eller noen få) primære begrensende faktorer? Hvis temperatur er det som gjør at epletrærne ikke blir bestøvet på våren, eller at åkeren kan slås 1 heller enn 2 ganger, så vil økning i temperatur kunne være kritisk i å løse problemet og øke produksjonen. Selv om dette innebærer en forverring av en annen faktor (som i seg selv ikke er en slik primær flaskehals).

Hvis 3 C varmere gjør at eplene modner 9/10 år heller enn 1/10 år, mens en samtidig økning i nedbør gjør at eplene råtner 2/10 år heller enn 1/10 år, så er det (gitt at ingenting annet endrer seg) antagelig totalt sett en bedring for den som ønsker å dyrke epler i en gitt klima-sone.

Å kunne overskue alle konsekvenser av en klima-endring og hvordan det vil påvirke alle aspekter ved jordbruk er selvsagt ingen triviell øvelse, og jeg mener ikke å besitte slik innsikt selv.

-k

Epler er ikke jordbruk. Ellers er vekstsesongen for epler i Norge fra før svært kort, og mye skal klaffe for at det blir et godt vekstår. Varmere temperaturer vil hjelpe, spesielt på høst og vinter, men store temperatursvingninger og styrtregn er derimot verre. Med klimaendringene blir dermed også produksjon av epler og annen frukt i Norge langt mer uforutsigbar enn tidligere.

Ellers vet jeg ikke hvordan jeg skal forklare bedre hvorfor mer ekstremvær er svært negativt for landbruket og matjorda vi har her i Norge. Mildere klima og mer nedbør kan gi bedre vekst og lengre sesong, mens de negative aspektene dessverre knuser de positive. Styrtregn, milde vintre med langt færre snødager, tørke, innførsel av nye sykdommer og ugressplanter, mer erosjon, færre grøntbelter, lav fórproduksjon, dårligere beitemark uten vann og mat nok osv.

Bare det å fordrøye og drenere ett enkelt jorde er en kjempejobb som kan koste flere hundre tusen kroner for én bonde. Da begynner vi å snakke enorme tilskudd som må til for å opprettholde drift som allerede ofte er marginal. I en landbruksøkonomi som er presset fra før kan derfor klimaendringene bety slutten på store deler av norsk korn- og kjøttproduksjon. Og matjorda og infrastrukturen er der den er, det er ikke bare å flytte alt lengre nord.

Endret 14. juni 2023 av Snikpellik

[knutinh]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Epler er ikke jordbruk.

https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/faktaside/jordbruk

"Frukt og bær: Epler"

Mener du at epleproduksjon er landbruk og ikke jordbruk? Er dette kritisk for den videre diskusjonen?

Sitat

Ellers er vekstsesongen for epler i Norge fra før svært kort, og mye skal klaffe for at det blir et godt vekstår. Varmere temperaturer vil hjelpe, spesielt på høst og vinter, men store temperatursvingninger og styrtregn er derimot verre. Med klimaendringene blir dermed også produksjon av epler og annen frukt i Norge langt mer uforutsigbar enn tidligere.

Hvis det i dag er svært marginalt og det i middel blir bedre med de antatte klimaendringene så er det vel litt alarmistisk av deg å snakke om at det blir mer uforutsigbart enn tidligere? Heller "uforutsigbart men ofte bra" enn "forutsigbart men stort sett elendig"?

Litt som at en mann som havner på sykehus slutter å være i en ustabil tilstand idet han dør?

Sitat

Ellers vet jeg ikke hvordan jeg skal forklare bedre hvorfor mer ekstremvær er svært negativt for landbruket og matjorda vi har her i Norge.

Det du mener er at du ikke forstår hvorfor jeg ikke umiddelbart havner på samme konklusjon som deg, etter at jeg har forklart at dette rimeligvis må være en balansegang mellom forskjellige faktorer som påvirker produksjon, hvorav noen er mer dominerende enn andre?

Ekstremvær i seg selv er antagelig ensidig negativt, men ekstremvær sammen med økning i gjennomsnittstemperatur - som vel er det vi snakker om her - _trenger_ ikke å være ensidig negativt (selv om det opplagt også kan være det).

Sitat

Og matjorda og infrastrukturen er der den er, det er ikke bare å flytte alt lengre nord.

Dette er et høyst reelt argument som jeg var inne på tidligere : ""Hvis Finmark får samme temperatur som Italia så er det ikke gitt at vi bare kan flytte åkrene fra Italia til Finmark, så lenge lysmengden vil være som i dag, og jordsmonnet pleier å være skrinnt (?) så langt nord."

Man kan tenke seg at Østlandet får et klima som ligner på England eller Nord-Frankrike, og bør importere Engelske teknikker og planter. Mens Finmark får et klima som ligner på Østlandet, men har skrinn uorganisk grunn som gir for lite muld og fukt/næringsbevaring for korn. Men kanskje man kan dyrke noe annet som trives i Oslo-klima og "dårlig jord"?

-k

Endret 14. juni 2023 av knutinh

[Aiven]

Feynman skrev (På 13.6.2023 den 12.25):

Du kan lese litt om det her: https://www.vg.no/spesial/klima/slik-endres-norge/.

Det er ikke noe spesielt lystig lesing. Spesielt med tanke på at klimatiltak sannslynligvis ikke vil merkes i vår levetid. Aldri for sent å snu, men at folk og partier som Sp ikke tar konsekvensen av dette er ganske trist.

Noen utfordringer for landbruket, som ellers vil klare seg bedre enn før på sikt, om det skulle bli betydelig varmere. Vi andre klarer nok noen ekstra plussgrader.

Men hovedpoenget er at vi må ta utgiftene med klimaendringer uansett om vi kaster masse penger etter klimatiltak eller ei. For de større landene, som tilsvarende tiltak potensielt ville hatt effekt for, gir beng.

Jeg har en viss sympati for folk som mener at Norge burde "være et foregangsland", etc. Det var vel det eneste argumentet jeg så for klimatiltak for et knøttlite land – og et av verdens mest klimavennlige (fast-) land. Men som jeg forventet, de større landene bryr seg filla om hva vi gjør. Nå bør folk snart stikke fingeren i jorda og heller forberede landet på klimaendringer, noe som burde gå nokså greit. Å ruinere landets næringsliv ytterligere med harde tiltak framstår nå kun som religiøs selvpisking.

Norge liker å se på seg selv som foregangsland, andre land flirer av dette, men liker å utnytte fenomenet til å manipulere norske politikere etter egne interesser.

Endret 14. juni 2023 av Aiven

[Snikpellik]

knutinh skrev (8 minutter siden):

https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/faktaside/jordbruk

"Frukt og bær: Epler"

Mener du at epleproduksjon er landbruk og ikke jordbruk? Er dette kritisk for den videre diskusjonen?

Hvis det i dag er svært marginalt og det i middel blir bedre med de antatte klimaendringene så er det vel litt alarmistisk av deg å snakke om at det blir mer uforutsigbart enn tidligere? Heller "uforutsigbart men ofte bra" enn "forutsigbart men stort sett elendig"?

Litt som at en mann som havner på sykehus slutter å være i en ustabil tilstand idet han dør?

Det du mener er at du ikke forstår hvorfor jeg ikke umiddelbart havner på samme konklusjon som deg, etter at jeg har forklart at dette rimeligvis må være en balansegang mellom forskjellige faktorer som påvirker produksjon, hvorav noen er mer dominerende enn andre?

Ekstremvær i seg selv er antagelig ensidig negativt, men ekstremvær sammen med økning i gjennomsnittstemperatur - som vel er det vi snakker om her - _trenger_ ikke å være ensidig negativt (selv om det opplagt også kan være det).

Dette er et høyst reelt argument som jeg var inne på tidligere : ""Hvis Finmark får samme temperatur som Italia så er det ikke gitt at vi bare kan flytte åkrene fra Italia til Finmark, så lenge lysmengden vil være som i dag, og jordsmonnet pleier å være skrinnt (?) så langt nord."

Man kan tenke seg at Østlandet får et klima som ligner på England eller Nord-Frankrike, og bør importere Engelske teknikker og planter. Mens Finmark får et klima som ligner på Østlandet, men har skrinn uorganisk grunn som gir for lite muld og fukt/næringsbevaring for korn. Men kanskje man kan dyrke noe annet som trives i Oslo-klima og "dårlig jord"?

-k

Det er ikke kritisk for diskusjonen om det er jordbruk eller landbruk, men dyrking av epler er veldig annerledes enn korn- og kjøttproduksjon, med helt andre forutsetninger. To forskjellige verdener. Der produksjon av epler har fordel av en mild vinter, er det stikk motsatt for kornproduksjon eksempelvis. Utover dette er jeg ikke lenger helt sikker på hva vi diskuterer nå, og synes det er kjedelig om det blir handlende om semantikk.

Jeg har også vært inne på noen eventuelle positive effekter for landbruket, som lengre vekstsesong, men jeg argumenterer for at klimaendringene i hovedsak påvirker det norske landbruket svært negativt, og at dette dessverre utkonkurrerer de positive effektene til gangs. Det må gjøres store tilpasninger som vil bli enormt kostbare og tidkrevende, og som sagt er norsk landbruk allerede under press fra før. Derfor tror jeg klimaendringene på sikt vil ødelegge norsk landbruk slik vi kjenner det, og at matsikkerheten vår blir dårligere. Jeg har ingen tro på at vi økonomisk vil klare å tilpasse oss og samtidig opprettholde samme produksjon som nå.

Synes ikke det er alarmistisk av meg å snakke om at det blir mer uforutsigbart enn tidligere. Det blir mer uforutsigbart enn tidligere, dette er bare fakta alle er enige om.

[Aiven]

Snikpellik skrev (43 minutter siden):

Epler er ikke jordbruk. Ellers er vekstsesongen for epler i Norge fra før svært kort, og mye skal klaffe for at det blir et godt vekstår. Varmere temperaturer vil hjelpe, spesielt på høst og vinter, men store temperatursvingninger og styrtregn er derimot verre. Med klimaendringene blir dermed også produksjon av epler og annen frukt i Norge langt mer uforutsigbar enn tidligere.

Ellers vet jeg ikke hvordan jeg skal forklare bedre hvorfor mer ekstremvær er svært negativt for landbruket og matjorda vi har her i Norge. Mildere klima og mer nedbør kan gi bedre vekst og lengre sesong, mens de negative aspektene dessverre knuser de positive. Styrtregn, milde vintre med langt færre snødager, tørke, innførsel av nye sykdommer og ugressplanter, mer erosjon, færre grøntbelter, lav fórproduksjon, dårligere beitemark uten vann og mat nok osv.

Bare det å fordrøye og drenere ett enkelt jorde er en kjempejobb som kan koste flere hundre tusen kroner for én bonde. Da begynner vi å snakke enorme tilskudd som må til for å opprettholde drift som allerede ofte er marginal. I en landbruksøkonomi som er presset fra før kan derfor klimaendringene bety slutten på store deler av norsk korn- og kjøttproduksjon. Og matjorda og infrastrukturen er der den er, det er ikke bare å flytte alt lengre nord.

Jeg vet heller ikke hvordan du skal forklare det. Varmere land har mer jordbruksproduksjon enn Norge. Selv de med ekstremvær.

[Snikpellik]

Aiven skrev (Akkurat nå):

Jeg vet heller ikke hvordan du skal forklare det. Varmere land har mer jordbruksproduksjon enn Norge. Selv de med ekstremvær.

Varmere land har tilpasset produksjonen til sitt klima, slik vi har tilpasset vår produksjon til vårt klima. Hyppigere ekstremvær påvirker også landbruket svært negativt i varmere land. Slik som vi ser i f.eks. Spania og Portugal i disse dager. Vi ser svekkede økosystemer globalt og store problemer i landbruket.

Vi kan tilpasse vår produksjon til et varmere klima, men dette er enormt vanskelig, kostbart og tidkrevende. Hvorfor har jeg skrevet et par ganger her nå. Jeg som gårdeier har aldri i verden mulighet til å fortsette en bærekraftig fór- kornproduksjon dersom år som 2018 og 2023 kommer hyppigere, styrtregn som ødelegger jordene skjer oftere og det ikke lengre ligger snø på bakken om vinteren. Det er bare ikke økonomisk mulig.

Betimelig nok er det en artikkel i VG i dag om nettopp det vi snakker om

https://www.vg.no/spesial/klima/slik-endres-norge/artikler/ekstrem-torke/

[knutinh]

 

Snikpellik skrev (26 minutter siden):

Det er ikke kritisk for diskusjonen om det er jordbruk eller landbruk, men dyrking av epler er veldig annerledes enn korn- og kjøttproduksjon, med helt andre forutsetninger. To forskjellige verdener. Der produksjon av epler har fordel av en mild vinter, er det stikk motsatt for kornproduksjon eksempelvis. Utover dette er jeg ikke lenger helt sikker på hva vi diskuterer nå, og synes det er kjedelig om det blir handlende om semantikk.

Derfor lurer jeg på hvorfor du følte behovet for å erklære at epleproduksjon ikke er jordbruk? Hvis det du mente å si var at «noen former for matproduksjon vil kunne tjene på klimaendringene, andre ikke», som jo nettopp er poenget mitt?

Hvis Norge kan dyrke mer epler og mindre korn så er vel ikke det nødvendigvis negativt (for andre enn kornbønder som ikke kan eller vil omstille seg)? Det avhenger mer spesifikt av hvor mange kalorier/arealbruk/arbeidstimer som må til for det ene vs det andre, og hvor godt hjemlandsk produksjon kan konkurrere på et globalt marked.

Hvis du jobbet i bank for 30 år siden så antar jeg at du ville oppleve dagens arbeidssituasjon som svært forskjellig. Det samme om du jobber i en matbutikk. Er det ikke rimelig at også bønder må tilpasse seg en verden i endring?

Jeg forventer selvsagt ikke at du bruker millioner på omstilling uten at du har en rimelig forventning om å kunne betjene lånet og ha en ok avkastning. Hvis forutsetningene ikke finnes for det så får du legge ned, evt får samfunnet spytte i noe hvis vi mener at produksjonen er kritisk for vår velstand og sikkerhet?

-k

Endret 14. juni 2023 av knutinh

[Aiven]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Varmere land har tilpasset produksjonen til sitt klima, slik vi har tilpasset vår produksjon til vårt klima. Hyppigere ekstremvær påvirker også landbruket svært negativt i varmere land. Slik som vi ser i f.eks. Spania og Portugal i disse dager. Vi ser svekkede økosystemer globalt og store problemer i landbruket.

Vi kan tilpasse vår produksjon til et varmere klima, men dette er enormt vanskelig, kostbart og tidkrevende. Hvorfor har jeg skrevet et par ganger her nå. Jeg som gårdeier har aldri i verden mulighet til å fortsette en bærekraftig fór- kornproduksjon dersom år som 2018 og 2023 kommer hyppigere, styrtregn som ødelegger jordene skjer oftere og det ikke lengre ligger snø på bakken om vinteren. Det er bare ikke økonomisk mulig.

Betimelig nok er det en artikkel i VG i dag om nettopp det vi snakker om

https://www.vg.no/spesial/klima/slik-endres-norge/artikler/ekstrem-torke/

At det blir utfordringer er på det rene. Jeg tror de kommer enten vi vil eller ei, så vi blir nødt til å takle de. Men hvis det når et nivå at det ikke blir lønnsomt å drive jordbruk, så må staten steppe inn. I Norge har vi råd til det.

Produksjon som overhodet ikke lønner seg må omstilles til noe annet.

Jeg har ingen tro på at dette er så katastrofalt som det du skisserer. Men at vi bør ha en viss nasjonal beredskap om de aller verste prognosene slår til er rimelig.

La oss ta eksempelet 2018, som du pekte på. Kornproduksjonen i Norge fikk en skikkelig bølgedal, jeg antar fordi mye av landets landbruk baserer seg på naturlig regn og ikke kunstig vanning. Men store deler av verdens jordbruk baserer seg på kunstig vanning. I Norge har vi vel så mye vann at dette burde gå nokså greit i enhver overskuelig framtid, selv om investeringskostnaden naturligvis kan bli betydelig?

Jeg har ingen tro på at Norges klima vil bli så unikt at ingen form for landbruksproduksjon vil lønne seg. Nå er det mye å kritisere EUs landbrukspolitikk for, men den er da i alle fall økende. Og i den grad den har problemer i år skyldes det vel primært prisøkninger som har andre årsaker enn klima – samt klimatiltak.

Endret 14. juni 2023 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (10 minutter siden):

Jeg har ingen tro på at Norges klima vil bli så unikt at ingen form for landbruksproduksjon vil lønne seg.

Fødestedet mitt har kalde, våte somre og våte vintre. Potet og kålrot trives ganske godt. Landskapet er grønt og frodig i juli. Sau kan beite til fjells. Korn funker dog dårlig.

Hvis Østfold og Jæren oftere får somre med 30C i lange perioder og styrtregn så er det vel rimelig å tro at man kan skule til England-Irland-Nederland-NordFrankrike som inspirasjon til tilpasninger. Kanskje er det også områder rundt New York eller Washington (?) eller Japan/Nordnorekorea/øst-Russland som har arter og metoder som vi kan lære av.

Vi dyrker tomat i Norge. I drivhus. Året rundt. Jeg er ganske sikker på at om vi er sultne nok og har nok penger og energi så vil vi finne måter å lage mat på. Mat kan bli mye dyrere, noe som er et problem.

-k

Endret 14. juni 2023 av knutinh

[Atib Azzad]

On 6/13/2023 at 12:25 PM, Feynman said:

Du kan lese litt om det her: https://www.vg.no/spesial/klima/slik-endres-norge/.

Det er ikke noe spesielt lystig lesing. Spesielt med tanke på at klimatiltak sannslynligvis ikke vil merkes i vår levetid. Aldri for sent å snu, men at folk og partier som Sp ikke tar konsekvensen av dette er ganske trist.

Jeg tror også det er en tapt mulighet for Sp som parti, tenk om de så mot fremtiden og jordbruk i endring, oppfordret til nye løsninger, sett på hvordan man kunne innovert landbruket over i en mer bærekraftig retning, forsøkt å ledet oss mot en fremtid hvor man hadde flere svar på hvordan man kan dyrke mat uten at konsekvensene er død jord og ufruktbarhet.
Hvordan man faktisk kunne hatt verdens beste dyrevelferd, fremfor å bare lyve om det istedet.
Istedet har de lagt seg på en sånn meningsløs klimaskepsis-og-sur-på woke-linje, hvorfor skal et såkalt bonde-parti bry seg nevneverdig med vår kristne kulturarv?

[knutinh]

Atib Azzad skrev (51 minutter siden):

hvorfor skal et såkalt bonde-parti bry seg nevneverdig med vår kristne kulturarv?

Jeg tror ikke at man ønsker å være et bondeparti når antall bønder bare går ned. Noe mer enn man vil være et parti for kristen-folket i et avkristnet land.

I motsetning til deg så tror jeg at SP med å fri til «venstre-konservative» har truffet en nerve. Mange vil tydeligvis ha en sosialdemokratisk stat med sikkerhetsnett og overføringer og alt det der, men føler at AP og de andre blir for sosialt radikale og har fjernet seg fra «arbeideren», «bonden» og «sosial-klienten» til fordel for «kunnskaps-arbeideren», «akademikeren» og «byfolk»?

-k

[Atib Azzad]

18 minutes ago, knutinh said:

Jeg tror ikke at man ønsker å være et bondeparti når antall bønder bare går ned. Noe mer enn man vil være et parti for kristen-folket i et avkristnet land.

I motsetning til deg så tror jeg at SP med å fri til «venstre-konservative» har truffet en nerve. Mange vil tydeligvis ha en sosialdemokratisk stat med sikkerhetsnett og overføringer og alt det der, men føler at AP og de andre blir for sosialt radikale og har fjernet seg fra «arbeideren», «bonden» og «sosial-klienten» til fordel for «kunnskaps-arbeideren», «akademikeren» og «byfolk»?

Det er ikke noen motsetning, jeg tror retorikken deres treffer mange, jeg har ikke sagt noe om det.

Jeg bare ser at de stod ovenfor et veivalg hvor utfordringene rundt global oppvarming naturlig kunne gjort deres rolle som bondeparti nyttig og relevant, men valgte heller en vei som minner mer om facebook-gruppen vi som hater Greta Thunberg enn noe som kommer til å ha relevans i noe lengre perspektiv.

Også kan vi sikkert droppe en lengre utredning om at den enes idiot er den andres Jordan Peterson, jeg er helt komfortabel med at det faktumet at dette er min mening og min fremstilling og at noen som mener noe annet har et annet perspektiv på saken og således en annen måte å fremstille det på, og klare oss med en liten notis som sier at jeg annerkjenner dette fenomenet.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Det er ikke noen motsetning, jeg tror retorikken deres treffer mange, jeg har ikke sagt noe om det.

Jeg tror at det i stor grad er ektefølt og dermed like mye politikk som retorikk. I den grad dette er to forskjellige ting.

Hvorvidt jeg og du er enig i linjen deres endrer ikke ved det. Etter min mening har de klart overgangen fra opposisjon til posisjon temmelig dårlig. Verre enn SV og Frp, som ikke er en veldig høy standard.

Du ville kanskje si at dette nettopp beviser at valgkampen deres var tom retorikk. Jeg tenker at valget og regjering gav dem en mulighet som de har skuslet vekk med dårlig håndverk.

-k