Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[knutinh]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Er det en ideologi å prøve å unngå unødvendige krenkelser med kunder?  It makes good business sense to me.  Selskapet mitt alltid prøver å unngå tabue ord og uttrykk med kunder uanset hvor tåpelig vi mener det kan være.

The customer always comes first!

Du har en arbeidsgiver.

Du fronter ståsteder her på diskusjon.no som jeg oppfatter som kontroversiell.

Hvis jeg finner ut av hvem arbeidsgiveren din er og får deg sparket, er det en bra måte å rigge samfunnet på?

Betyr det i praksis at de som har en jobb, privat må sørge for å ha samme meninger og ideologi som flertallet av kundene sine fordi det er «good business sense»?

Vil du innrette dine private meninger etter hva flertallet i landet ditt mener om abort, våpenkontroll, naturlig seleksjon, jordas alder etc?

For meg høres dette ut som om du vil avvikle demokratiet, evt forbeholde det for rike arvinger og de som lever på trygd?

-k

Endret 10. april 2023 av knutinh

[knutinh]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

...det å diskutere deler av 'kundene' til arbeidsplassen i sosiale medier og benekte at de hører hjemme som 'kunder' på arbeidsplassen sin er ideologi.

Det er ikke ideologi å be ansatte om å slutte å gjøre skade på bedriften gjennom å flagge meninger om potensielle 'kunder' på sosiale medier fordi det går ut over organisasjonen sitt rykte og fører til at deler av målgruppen ikke føler seg komfortabel med å oppsøke organisasjonen og tviler på om det er rett for dem å besøke den.

Hva om noen av kundene dine er Israelere? Hva om noen aktivister (som hverken er Israelere eller jøder) hevder at du ved å kritisere staten Israel har tatt til orde for at jøder ikke finnes, og nekter dem retten til å eksistere?

Når de illiberale mørkemennene som har noen av de samme meningene som deg prøver å skremme samfunnet til taushet, klarer du å ha samme objektive avstand, som hvis det er mørkemenn som fronter ståsteder du er uenig i?

Er du tilhenger av en stat hvor flertallet bestemmer hva det er lov å si, eller skal det bare gjelde i de sakene du er enig med flertallet i?

-k

Endret 10. april 2023 av knutinh

[skaftetryne32]

knutinh skrev (2 timer siden):

Hvis jeg finner ut av hvem arbeidsgiveren din er og får deg sparket

Mange vil nok påstå at man fikk seg selv sparket om man setter sin arbeidsgiver i forlegenhet. Tåler ikke ordene man bruker dagens lys så kan man miste jobben, og som tidligere nevnt det er ikke noe nytt i det hele tatt.  

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Mange vil nok påstå at man fikk seg selv sparket om man setter sin arbeidsgiver i forlegenhet. Tåler ikke ordene man bruker dagens lys så kan man miste jobben, og som tidligere nevnt det er ikke noe nytt i det hele tatt.  

Hvis samfunnet i Norge dreier i konservativ retning og det blir politisk ukorrekt å ytre seg til fordel for selvbestemt abort.

Synes du at det i et slikt scenario er en _bra_ ting at de som argumenterer offentlig for selvbestemt abort får sparken?

-k

[skaftetryne32]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Synes du at det i et slikt scenario er en _bra_ ting at de som argumenterer offentlig for selvbestemt abort får sparken?

Samme som sist, jeg sier ikke at det er bra, bare at det skjer, og har skjedd, og kommer til og skje. Setter man sin arbeidsgiver i forlegenhet på noe vis så får man ofte sparken, at det er blitt mye enklere med SOME er åpenbart da folk liker å dokumentere de smarte tingene de sier, men det er fremdeles ikke noe nytt. 

[Subara]

Hvordan kan man jobbe i en bedrift som står for andre verdier enn det en selv har?

Man kan godt jobbe der hvis man holder avvikende meninger for seg selv. Mao. tilpasser seg arbeidsgiveren. Man vet selv "hvor skoen trykker" og "ligger lavt i terrenget".

Det jeg har erfart er dobbeltmoral i arbeidsgiverens verdigrunnlag. Man oppfører seg på samme måten, "svelger noen kameler" og er lojal mot bedriften så lenge man jobber der.

[Simen1]

skaftetryne32 skrev (30 minutter siden):

Mange vil nok påstå at man fikk seg selv sparket om man setter sin arbeidsgiver i forlegenhet. Tåler ikke ordene man bruker dagens lys så kan man miste jobben, og som tidligere nevnt det er ikke noe nytt i det hele tatt.  

Man bør skille mellom jobb og fritid. Uttalelsene som ble varslet til arbeidsgiver falt helt klart i kategorien fritid, men rabiate wokere ønsket å ta hevn ved å blande jobben inn i saken. Det er selvsagt ugreit.

Gjør man ting på jobb eller i arbeidsgivers ærend, så bør man skjerme sitt private navn og eventuelle ugreie uttalelser bør være en personalsak.

Gjør man ting på fritida, uten å assosiere arbeidsgiver på noe måte, så bør eventuelle ugreie uttalelser være en sak mellom privatpersonen og offentlig myndighet / politiet. Eventuelle straffereaksjoner bør da følge loven i det landet man har begått forbrytelsen. Dvs. fortrinnsvis landet man oppholder seg i, eller der offeret for forbrytelsen befinner seg. Det bør ikke følge lover og regler i et 3. part land der kun SOME-mediet/brukeravtalen har juridisk tilholdssted.

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Man bør skille mellom jobb og fritid. Uttalelsene som ble varslet til arbeidsgiver falt helt klart i kategorien fritid, men rabiate wokere ønsket å ta hevn ved å blande jobben inn i saken. Det er selvsagt ugreit.

Ja men det er nok mer en arbeidslov sak enn noe annet, man kan syte og klage over rabiate wokkere, men det er ikke de som gir noen sparken. Som sagt dette er nok en tendens langt eldre enn wokkerne og deres høylytte motstandere.  

[skaftetryne32]

Subara skrev (9 minutter siden):

Hvordan kan man jobbe i en bedrift som står for andre verdier enn det en selv har?

Man kan fordi man har utgifter. 

[Simen1]

Subara skrev (3 minutter siden):

Hvordan kan man jobbe i en bedrift som står for andre verdier enn det en selv har?

Veldig enkelt: Med mindre man jobber alene i et enkeltmannsforetak så er det praktisk umulig å være 100% enig med arbeidsgiver i absolutt alt. Som du sier, på jobb så har man "solgt sjela si" og jobber for arbeidsgivers interesser, og holder seg profesjonell etter det.

På fritida har man fri og kan uttale seg mot arbeidsgivers interesser, men det gjelder å ligge lavt i terrenget og gjerne verne arbeidsgiver fra ting som er kontroversielt. F.eks gjennom anonymisering. Det er i hver fall no-go å trekke arbeidsgiver inn i private kontroversielle meninger og bør være like no-go å trekke andres arbeidsgivere inn i deres private meninger bare for å skape en personalkonflikt.

Anonymisering er ikke bare kjekt når man vil skille mellom fritid og jobb, men også f.eks hva man vil at bestemor / kommende svigermor skal vite, vs kompisene. "I går drakk jeg meg sanseløs og høvlet over et par billige ryper".

[knutinh]

Subara skrev (32 minutter siden):

Hvordan kan man jobbe i en bedrift som står for andre verdier enn det en selv har?

Man kan godt jobbe der hvis man holder avvikende meninger for seg selv. Mao. tilpasser seg arbeidsgiveren. Man vet selv "hvor skoen trykker" og "ligger lavt i terrenget".

Det jeg har erfart er dobbeltmoral i arbeidsgiverens verdigrunnlag. Man oppfører seg på samme måten, "svelger noen kameler" og er lojal mot bedriften så lenge man jobber der.

Jeg vil gjerne at det skal være rom for både kristne, muslimer og ateister hos en og samme arbeidsgiver.

Tenker du at vi skal segregere oss i forskjellige verdi-enklaver?

-k

[Red Frostraven]

knutinh skrev (2 timer siden):

Hva om noen av kundene dine er Israelere? Hva om noen aktivister (som hverken er Israelere eller jøder)(...)

-k

Jeg må bare fikse på eksempelet ditt raskt for å gjøre det mer representativt for situasjonen:

Hva om kunder er israelere og en ansatt fremmer uttrykk som impliserer et ønsker å nekte dem adgang til butikken fordi de er jøder?

[knutinh]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Jeg må bare fikse på eksempelet ditt raskt for å gjøre det mer representativt for situasjonen:

Hva om kunder er israelere og en ansatt fremmer uttrykk som impliserer et ønsker å nekte dem adgang til butikken fordi de er jøder?

«fremmer uttrykk som impliserer»… hør på deg selv da. Det er jo helt borti natta.

Kan du vise til noe konkret som eksempel på hvorfor du mener at Vogels burde miste jobben? Kan du gjøre det samme for hun læreren?

-k

Endret 10. april 2023 av knutinh

[Subara]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Jeg vil gjerne at det skal være rom for både kristne, muslimer og ateister hos en og samme arbeidsgiver.

Tenker du at vi skal segregere oss i forskjellige verdi-enklaver?

-k

Nei, da. Men på arbeidsplassen er det jobben man gjør for arbeidsgiver som er hovedsaken. Hvis man merker i lunsjen at det man snakke om ikke helt treffer, eller det blir høylydte diskusjoner på grunnlag av poitisk oppfatning eller religion, så velger man nøytrale temaer. Feks. hva gjorde du i ferien. Det er spådd fint vær i helgen. Du trenger ny komfyr, og spør de andre om hvilket merke som er best.

[knutinh]

Subara skrev (14 minutter siden):

Nei, da. Men på arbeidsplassen er det jobben man gjør for arbeidsgiver som er hovedsaken.

Veldig enig. Hvis du er en «raring» som tror at staten stod bak 9/11 eller at vaksiner ikke funker så bør vi kjempe med nebb og klør for deg så lenge du gjør en god jobb.

Sitat

Hvis man merker i lunsjen at det man snakke om ikke helt treffer, eller det blir høylydte diskusjoner på grunnlag av poitisk oppfatning eller religion, så velger man nøytrale temaer. Feks. hva gjorde du i ferien. Det er spådd fint vær i helgen. Du trenger ny komfyr, og spør de andre om hvilket merke som er best.

Det vi snakker om her er dog det å diskutere på nett i sin egen fritid. Og å få sparken for det fordi noen aktivt oppsøker arbeidsgiveren din og prøver å få deg sparket. Når du først er inne på "god takt og tone" så hadde det vært interessant å få vite hva du, @Subarasynes om det å skrive en anonym mail etter å ha søkt opp arbeidsgiveren til en debattant og prøve å få vedkommende sparket. Er det ok eller ikke? Hva hadde du tenkt om meg hvis jeg gjorde det?

Hvis flertallet på jobben din er kristne, burde dere nekte å ansette en muslim fordi han hadde andre verdier enn dere?

Hvis bedriften drives av en konservativ eldre mann som stemmer Høyre og du argumenterer for partiet SV på din egen fritid med din egen laptop burde du få sparken siden dine verdier skiller seg fra firmaets ledelses verdier?

-k

Endret 10. april 2023 av knutinh

[Red Frostraven]

knutinh skrev (1 time siden):

«fremmer uttrykk som impliserer»… hør på deg selv da. Det er jo helt borti natta.

Kan du vise til noe konkret som eksempel på hvorfor du mener at Vogels burde miste jobben? Kan du gjøre det samme for hun læreren?

-k

...jeg sliter med å forstå hvordan hun kan jobbe for en forening for en målgruppe mennesker i vanskelige situasjoner, som inkluderer transkvinner i målgruppen, når hun aktivt benekter at de er en del av organisasjonens målgruppe i sosiale medier.

Merk at det er en ideell organisasjon som spesifikt jobber med utsatte personer, det er ekstra viktig at de har tillit fra målgruppen sammenlignet med andre typer arbeidsplasser.

--

Altså.
Det er som å si at kosher og halal er tull på nett når man jobber for en bedrift som blant annet lager mat som er halal og kosher: Det er skadelig for bedriften.
Og så i stedet for å slutte å ødelegge bedriftens rykte, så velger vedkommende å møte til drøftelsesmøte med beviser for hvorfor hala og kosher er unødvendig gammel overtro, fremfor å respektere at bedriften har mål om å tilby dette.

---

Frisk gjerne opp minnet mitt om hva læreren faktisk har sagt på nett.

Endret 10. april 2023 av Red Frostraven

[Subara]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Det svaret ikke på spørsmålet mitt.

Hvis flertallet på jobben din er kristne, burde dere nekte å ansette en muslim fordi han hadde andre verdier enn dere? Det er rart, jeg så for meg at du promoterte mangfold?

Hvis bedriften drives av en konservativ eldre mann som stemmer Høyre og du argumenterer for partiet SV på din egen fritid med din egen laptop burde du få sparken siden dine verdier skiller seg fra firmaets ledelses verdier?

-k

Det har ikke vært noe problem der jeg har jobbet med mangfold. Religiøse mennesker har til felles at de er opptatt av nestekjærlighet, forholdet til Gud og å være et godt menneske. Det er jobben som er hovedsaken, ikke misjonering. Muslimer kan velge vegetar eller fisk på julebordet.

En som stemmer Høyre klarer vel "å svelge" en som stemmer SV? Men hvis du aktivt jobber i mot bedriftens salgord på fritiden får de et problem. Det viser også mangel på tilpasningsevne.

Bloggere er fri til å mene hva de vil fordi de er ansatt hos seg selv.

Ellers synes jeg man bør få en sjanse til av ledelsen. Innkalle til individuell samtale hvor arbeidsgiveren tydeliggjør forventningene, med mulighet til å fortsette i jobben hvis man er villig til å innrette seg. Når det er sagt, får man sjelden hele bildet når personalsaker dukker opp i media. Ellers å se seg om etter en annen jobb hvor det klaffer bedre.

Folk kan ha kjemi selv om de stemmer forskjellig. De kan være enig på noen områder og ikke på andre. En SV-er som har mye på hjertet, søker antagelig jobb på steder der det er sjanse for å møte på fler av samme sorten.

[knutinh]

Subara skrev (2 minutter siden):

En som stemmer Høyre klarer vel "å svelge" en som stemmer SV?

Det er også kjernen i poenget mitt. En Høyre-sjef bør tåle at en ansatt promoterer SV på fritida. Hvis hun ikke tåler det så bør vi ha et ansettelsesvern som pålegger henne det.

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (5 timer siden):

Du har en arbeidsgiver.

Du fronter ståsteder her på diskusjon.no som jeg oppfatter som kontroversiell.

Hvis jeg finner ut av hvem arbeidsgiveren din er og får deg sparket, er det en bra måte å rigge samfunnet på?

Betyr det i praksis at de som har en jobb, privat må sørge for å ha samme meninger og ideologi som flertallet av kundene sine fordi det er «good business sense»?

Vil du innrette dine private meninger etter hva flertallet i landet ditt mener om abort, våpenkontroll, naturlig seleksjon, jordas alder etc?

For meg høres dette ut som om du vil avvikle demokratiet, evt forbeholde det for rike arvinger og de som lever på trygd?

-k

Vi kan diskutere hvorvidt private meninger burde tåles av arbeidsgiverer men denne toleranse- intoleranse er ikke en ideologi annet enn en ideologi som prøver å fornøye flest kunder som kan kjøpe produktene deres.

Jeg er enig at private meninger burde tåles men det finnes grenser.  Jeg jobbet en gang med en sjef som også ledet den lokal KKK organisasjonen.  Selv om han aldri ville mishandle sine svarte ansatte så risikerte selskapet å bli saksøkt dersom noen trodde de ble mishandlet.

[knutinh]

jjkoggan skrev (39 minutter siden):

Vi kan diskutere hvorvidt private meninger burde tåles av arbeidsgiverer men denne toleranse- intoleranse er ikke en ideologi annet enn en ideologi som prøver å fornøye flest kunder som kan kjøpe produktene deres.

Jeg vet ikke hva du snakker om. Diskusjonen du meldte deg inn i var hvorvidt «woke» er en ideologi eller et verb. @Red Frostraven parerte kritikk av woke ideologi med at det er et verb og ikke en ideologi.

Sitat

Jeg er enig at private meninger burde tåles men det finnes grenser. 

Vi kan godt diskutere det at en barnehagelærer som privat gir (lovlig) uttrykk for å tenne på barn er problematisk å ha jobbende i en barnehage.

Å si at det finnes bare to kjønn, at Israel er en skurke-stat, at vi skal/skal ikke ha selvbestemt abort, å si at global oppvarming er en hoax er milelangt unna en rimelig grense for når private ytringer skal ha noen som helst relevans for jobben.

-k