Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

Ikke bare NHL, men sport generelt. At sport nå distanserer seg fra woke propaganda er forfriskende. Sport, videospill, filmer, TV-serier og annen form for underholdning er et område hvor folk går for å få fri fra hverdagens stress, som feks  jobb, nyheter, politikk og religion. De siste årene har det dessverre blitt mye politikk, og da spesielt venstre-liberalt woke opplegg i sport. Folk begynner å bli lei av å få alt dette søppelet trykt ned i halsen uansett hvor man går, og nå kan det se ut som at det snur, heldigvis.

Lykke til om du skal fyre deg opp over noe så lite som for eksempel at idretten velger å vise sin støtte til inkludering og mot hets. Da kommer du til å bli mye lei, for dette kommer ikke til å endre seg.

Ta fotballen for eksempel, som har hatt både anti-rasisme kampanjer og kampanjer til støtte for LGBTQ og andre minoriteter i flere tiår, hvor veldedig arbeid og inkludering alltid har stått sterkt i klubbene og hvor politikk alltid har hatt en stor plass. Det er først det siste året og to at noen begynner å fyre seg opp over dette og påklistre det de ikke liker merkelappen "woke!!!1", i lys av påvirkningen fra den konstruerte kulturkrigen som brukes aktivt i retorikk spesielt av politikere på den ene siden av politikken.

Når det kommer til alkoholmerkene i USA som nå plutselig angripes for å være "woke" gjelder mye av det samme.

De fleste store amerikanske alkoholmerker har støttet LHBTQ i årevis, eller til og med i mange tiår. For eksempel sendte Johnnie Walker i 1997 en annonse om to kvinner som giftet seg og kysset på bryllupsdagen.

Absolut Vodka i USA har samarbeidet og støttet LHBTQ-fellesskapet i over 40 år, og hatt mange slike kampanjer.

Selskapet bak Corona har også støttet LHBTQ-fellesskapet i årevis, sponset pride-arrangementer og markedsført egne tilpassede drinker. I 2021 slo Jack Daniels seg sammen med drag queen Ru Paul for en stor kampanje. De har også annonsert "Jack Fire Pride" lenge. Molson Coors, produsentene av Coors Light og flere andre ølmerket har støttet LHBTQ i mange år.

Men nå, i 2023 begynner plutselig konservative republikanere og høyreradikale å angripe disse selskapene som "woke" for dette.

Ta Kid Rock, som her om dagen la ut en video av at han peprer Bud Light-bokser med automatrifle fordi de støtter LHBTQ og har fått en midlertidig regnbue på boksen. Han har angrepet drag queens og transpersoner, og kalt de "pedofile".

Drag queens plaget ham dog ikke i 2003:

Hans favorittøl er forøvrig Coors, som også har hatt en hel rekke pride-kampanjer i flere tiår, uten at han har brydd seg om dette.

Så hva har endret seg? Det som har endret seg er ikke disse selskapene eller hva de promoterer og støtter, men debatten rundt og at konservative plutselig begynner å fyre seg opp og har skapt denne kulturkrigen. Hele greia er bare konstruert for å skape sinne, skiller og fiendebilder, og mobilisere velgere. Derfor brukes det svært av aktivt, da spesielt blant MAGA-politikere som er mest tjent med at denne kunstige kulturkrigen tar mye plass i det offentlige.

Så kan du spørre deg selv - hadde du like store problemer med alle pride-kampanjene i idretten og fra ølmerker for ti år siden? Eller har du blitt påvirket til å la deg fyre opp over dette nå?

Faktum er at samhold og inkludering ikke skader noen som helst. Splittelse og fremmedgjøring derimot, det kan skade mye.

Endret 7. april 2023 av Snikpellik

[knutinh]

jjkoggan skrev (52 minutter siden):

Utfordringen er å vite når reelt hat eller fobi gjemmer seg bak legitim kritikk.  Min erfaring er også at det ikke at enten man hater eller ikke, men det kan bli ganske nyansert-jeg hater dem ikke, de kan få gå på skolen og jobben som de vil men jeg vil ikke at sønnen min gifter seg med dem eller ha dem som naboer (for eksempel).

Kanskje bunner min kritikk av staten Israels handlinger i et bevisst eller underbevisst jødehat. I første tilfelle er det bortimot umulig for deg å vite, og i siste tilfelle er det umulig for meg selv å vite. Heller enn å spekulere i om jeg argumenterer godt mot Israels bruk av makt fordi jeg egentlig hater jøder så vil jeg henstille til at man fokuserer på de gode argumentene mine (hvis de nå er gode). Gode argumenter med dårlige hensikter er fremdeles gode argumenter, og selv en som har «onde hensikter» kan tenkes å tilføre debatten noe bra.

Jeg tror ikke at det gir mening med et «nyansert» hats-begrep. Går det an å hate naboen sin litt? Nei, hat er nærmest en binær greie hvor man dypt og inderlig forakter en person eller en gruppe.

Så kan man godt nære litt mer fordommer mot noen enn mot andre. Mennesker har fordommer mot unge og gamle, tykke og tynne, rik og fattig, høyre og venstre, religiøs og ateist. Nordmenn har mange fordommer mot «Amerikanere» og fordommer mot «Socialist hell Sweden» er vel ikke helt uhørt i USA. Generelt så er vi mennesker tydeligvis litt sånn «like barn leker best», men jeg tror at man kan tvinge seg selv til å bli mer liberal (i den Europeiske betydningen av ordet) hvis man har intern motivasjon. Jeg prøver å være flink til å dømme deg for hva du gjør og ikke hvem eller hva du er. Noen ganger er jeg flinkere enn andre ganger.

Hvor mange unge politisk korrekte godt ut på venstresiden ønsker å gifte seg med en Trump-velger? Eller å besvare en kommentar de ikke liker med noe annet enn «Ok, boomer», «fossil» eller «her var det mange hvite kristne heterofile 50-årige incels, gitt» eller på annen måte usaklig nedvurdere andres stemme ut fra gruppetilhørighet? Eller å flytte inn i et nabolag hvor Ayn Rand er som bibelen å regne? Hvor mange ateister greier alltid å være åpen og inkluderende mot glødende nyfrelste kristenfolk?

-k

Endret 7. april 2023 av knutinh
G

[FrihetensRegn]

Om vi snakker om homofile og transpersoner i Iran eller Saudi Arabia, så kan jeg skjønne at vi må støtte disse. Men det er ingen i Norge eller USA som risikerer å bli fengslet for å være annerledes. Folk skal ha friheten til å gjøre som de vil og være som de vil så lenge de ikke plager andre, og det får man lov til å gjøre, innen rimelighetens grenser.

Når vi nå kommer til det punktet at vi ikke bare skal akseptere at lgbtq bevegelsen og andre woke grupper eksisterer og er aktive, men også skal ha denne minoritetens aktivisme påtvunget oss uansett hvor vi snur oss, så begynner folk å gå lei.

Jeg vil faktisk påstå at så mye overdrevet, høylytt aktivisme gjør denne gruppen en bjørnetjeneste og over tid gjør at flere personer begynner å mislike dem og bli lei dem.

Nei, verden går ikke under om neste James Bond film har en 007 agent som er en handikappet, svart transperson. Men tror du at fans av serien liker den forandringen? Eller kanskje de bare skal akseptere det ellers får vi kalle dem rasistiske transfober? Tror du det hjelper saken til lgbtq? Får de flere supportere på den måten?

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (35 minutter siden):

Jeg vil faktisk påstå at så mye overdrevet, høylytt aktivisme gjør denne gruppen en bjørnetjeneste og over tid gjør at flere personer begynner å mislike dem og bli lei dem.

Hvor opplever du mye, overdrevet og høylytt aktivisme fra denne gruppen ? Jeg har aldri i mitt liv opplevd det, faktisk det jeg stadig vekk opplever er mye, overdrevet og høylytt aktivisme mot denne gruppen, den typen aktivisme er nærmest umulig og unngå nå til dags, og det bare fra dette forum, sånn sett er jeg vel skyldig i og oppsøke det. 

[Red Frostraven]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Om vi snakker om homofile og transpersoner i Iran eller Saudi Arabia, så kan jeg skjønne at vi må støtte disse. Men det er ingen i Norge eller USA som risikerer å bli fengslet for å være annerledes. Folk skal ha friheten til å gjøre som de vil og være som de vil så lenge de ikke plager andre, og det får man lov til å gjøre, innen rimelighetens grenser.

 

Siterer Monthy Python her:

“All right, but apart from the sanitation, the medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, a fresh water system, and public health, what have the Romans ever done for us?”

“Brought peace.”

“Oh. Peace? Shut up!”

...

Ingenting av hva du nevner er noe homofile eller transpersoner ville fått i vesten uten nettopp den samme rettferdighessansen som driver menneskene som kjemper mot at rettighetene til transpersoner eller homofile skal blir rullet tilbake.

Hele veien har det vært temmelig store prosentandeler av befolkningen som har vært motstandere av at homofili skulle bli legalisert, motstandere mot at det skal være lovlig for homofile å kysse i gatene, lovlig å vise og skrive om homofili i medier, og mot å erkjenne at transpersoner er friske, og mot at transpersoner skal få vises offentlig nå som det er erkjent at de ikke lider av vrangforestillinger.

Og rettighetene forsøkes å rulles tilbake selv nå av radikale høyre i vestlige land, med folk med idealer som dem i Iran eller Saudi-Arabia.

Endret 7. april 2023 av Red Frostraven

[knutinh]

At «jøde» visstnok igjen/enda er et skjellsord på skolen. Sammen med «hore» og «homo».

https://www.boktips.no/dokumentar-og-samfunn/darlig-sprak/

[FrihetensRegn]

Red Frostraven skrev (14 timer siden):

 

Siterer Monthy Python her:

“All right, but apart from the sanitation, the medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, a fresh water system, and public health, what have the Romans ever done for us?”

“Brought peace.”

“Oh. Peace? Shut up!”

...

Ingenting av hva du nevner er noe homofile eller transpersoner ville fått i vesten uten nettopp den samme rettferdighessansen som driver menneskene som kjemper mot at rettighetene til transpersoner eller homofile skal blir rullet tilbake.

Hele veien har det vært temmelig store prosentandeler av befolkningen som har vært motstandere av at homofili skulle bli legalisert, motstandere mot at det skal være lovlig for homofile å kysse i gatene, lovlig å vise og skrive om homofili i medier, og mot å erkjenne at transpersoner er friske, og mot at transpersoner skal få vises offentlig nå som det er erkjent at de ikke lider av vrangforestillinger.

Og rettighetene forsøkes å rulles tilbake selv nå av radikale høyre i vestlige land, med folk med idealer som dem i Iran eller Saudi-Arabia.

Hvor mange homofile eller transpersoner risikerer fengselsstraff i Norge eller USA i dag for å være homofil eller trans? Ingen, om de ikke plager andre mennesker. De har med andre ord akkurat de samme rettighetene som alle andre. All denne ustoppelige, pågående klagingen og sytingen fra denne gruppen mennesker er altså helt unødvendig. På samme måte som vi ikke trenger heterofil-pride tog, trenger vi ikke andre pride tog. På samme måte som vi ikke trenger white lives matter protester, trenger vi ikke BLM protester.

Det viktigste er at vi verner om folks frihet til å være og si det de vil. Allikevel ønsker mange i lgbtq at folk ikke skal ha ytringsfrihet og at folk skal havne i fengsel for å ha andre meninger.

Her er et eksempel fra Canada:

Forhåpentligvis får se ikke viljen sin.

 

[FrihetensRegn]

Her er et eksempel på hvor dypt hatet til venstresiden og lgbtq er når konservative og kristne skal ha foredrag. Da blir det skriking og vold for å hindre ytringsfriheten.

Og nå nylig:

Motbydelig oppførsel

 

Endret 8. april 2023 av FrihetensRegn

[Red Frostraven]

FrihetensRegn skrev (4 timer siden):

Hvor mange homofile eller transpersoner risikerer fengselsstraff i Norge eller USA i dag for å være homofil eller trans?

 

Altså.

Du kunne like godt sagt:

"I vesten har den sosiale venstresiden sikret folk rettigheter de ikke har i land hvor lovene er fundert på dypt konservative idealer"...

...ja... det er jo bokstavelig talt at vi er 'woke' som skiller oss fra Saudi-Arabia.
Selv Høyre i Norge er 'woke'.

Endret 8. april 2023 av Red Frostraven

[knutinh]

Red Frostraven skrev (20 minutter siden):

Altså.

Du kunne like godt sagt:

"I vesten har den sosiale venstresiden sikret folk rettigheter de ikke har i land hvor lovene er fundert på dypt konservative idealer"...

...ja... det er jo bokstavelig talt at vi er 'woke' som skiller oss fra Saudi-Arabia.
Selv Høyre i Norge er 'woke'.

«Woke» har det felles med «feminisme» at det betyr alt og ingenting. Det er krevende å skulle diskutere en ideologi som ikke er definert, eller som har like mange definisjoner som tilhengere og motstandere.

Når Arne Kielland (AP) foreslo å fjerne forbudet mot homofili i 1970 så tror jeg ikke at han hadde hørt om «woke»? Å ta ham til inntekt for en (primært) Amerikansk ideologi som har fått noe fotfeste i Norge de siste 2-3 (?) åra fremstår litt søkt.

-k

 

[AtterEnBruker]

FrihetensRegn skrev (4 timer siden):

Motbydelig oppførsel

Å være en forced-birther er motbydelig oppførsel ja. Er få ting som er mer usselt og ondsinnet enn å frata menneskers rett til å bestemme over egen kropp, og attpåtil basere det på løgner. Er 100% på demonstrantenes side. Jeg håper de blir flere, og jeg håper de gjennomskuer alskens "det gjør deg like ille som dem"-løgner servert av apologister.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (5 minutter siden):

Å være en forced-birther er motbydelig oppførsel ja. Er få ting som er mer usselt og ondsinnet enn å frata menneskers rett til å bestemme over egen kropp, og attpåtil basere det på løgner. Er 100% på demonstrantenes side. Jeg håper de blir flere, og jeg håper de gjennomskuer alskens "det gjør deg like ille som dem"-løgner servert av apologister.

Er du for «forced birth» og å frata menneskers rett til å bestemme over egen kropp hvis man er gravid i åttende måned? Er det i så fall motbydelig av deg?

-k

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Er du for «forced birth» og å frata menneskers rett til å bestemme over egen kropp hvis man er gravid i åttende måned? Er det i så fall motbydelig av deg?

I hvilken hypotetisk situasjon skulle jeg være det?

Forced-birthers bryr seg ikke om det er åttende måned eller åttende sekund. Dette kommer kanskje som et sjokk for mange, men når menneskerettigheter er under angrep, stopper det ikke av seg selv. Det kommer til å fortsette å tygge seg gjennom, helt til utenforstående krefter stopper det.

Det er derfor forced-birthers og andre autoritære bevegelser prøver seg på alskens "demonstrantene er de virkelige skurkene"-BS. Fordi nevnte autoritære bevegelser frykter konfrontasjon. Fordi de vet at det kan stoppe dem. Derfor prøver de b.l.a. å så tvil om folk dømmekraft. "Er du sikker på at å demonstrere mot autoritære fascister er en god ide? Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, vettu!". Ja, kult. Kult argument, bro!

TERF-bevegelsen i samarbeid med faktiske nynazister opplevde et pinlig nederlag i New Zealand, hvor tomatsaft var skiftenøkkelen i tannhjulet. Og de gjør sitt desperate "demonstrantene er de virkelige voldelige skurkene"-hyperventilering for å manipulere frem sympati. Mens de glatt hopper over at pro-trans demonstraner faktisk ble voldelig angrepet av nazister på samme arrangement.

Og man kan kalle det en "slippery slope fallacy", men det er desverre ikke en "slippery slope fallacy" når vi har historiske referanser som viser at når noen menneskerettigheter blir angrepet, vil det bare fortsette hvis det ikke møter motstand.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (24 minutter siden):

I hvilken hypotetisk situasjon skulle jeg være det?

Jeg brukte dine argumenter for å vise hullet i din argumentasjon.

Hvis det er generelt sant at det å tvinges til å føde sitt barn (forced birth) er moralsk galt og at kvinner alltid skal bestemme over egen kropp så følger det logisk at en kvinne som fører en strikkepinne inn i skjeden og dreper et 8 mnd gammelt foster fritt må få lov til det, og at alle som vil nekte henne det iflg deg er «motbydelig».

Dette er ikke «slippery slope» men ex.phil.

Hvis du vil fikse på argumentasjonen din så kan du f.eks modifisere den til: 

»Å være en forced-birther før 12. uke er motbydelig oppførsel ja. Er få ting som er mer usselt og ondsinnet enn å frata menneskers rett til å bestemme over egen kropp før 12.uke , og attpåtil basere det på løgner.»

Det er adskillig bedre argumentasjon men den har kanskje ikke den enkle, ubyråkratiske harmdirrende appellen som du var ute etter?

-k

[FrihetensRegn]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Altså.

Du kunne like godt sagt:

"I vesten har den sosiale venstresiden sikret folk rettigheter de ikke har i land hvor lovene er fundert på dypt konservative idealer"...

...ja... det er jo bokstavelig talt at vi er 'woke' som skiller oss fra Saudi-Arabia.
Selv Høyre i Norge er 'woke'.

Nei, å være for menneskerettigheter er ikke woke. Å være for menneskerettigheter som feks å oppløse slaveriet slik republikanerne gjorde, har ingenting med woke å gjøre, det har med etikk, moral og anstendighet overfor andre mennesker.

Woke er forbundet med fascisme, det er hat, det er å forby ytringer, å oppfordre til vold, det er en ideologi som går ut på å ødelegge hele vesten innenfra og ut med en pervers ideologi uten moral og etikk. Alle som har studert litt historie vet at store verdensmakter som Romerriket og den greske antikken forfalt innenfra så fort man begynte å fokusere på identitet og legning samtidig som man begynte å miste grepet om tradisjon, familie, skikker, etikk og moral.

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Å være en forced-birther er motbydelig oppførsel ja. Er få ting som er mer usselt og ondsinnet enn å frata menneskers rett til å bestemme over egen kropp, og attpåtil basere det på løgner. Er 100% på demonstrantenes side. Jeg håper de blir flere, og jeg håper de gjennomskuer alskens "det gjør deg like ille som dem"-løgner servert av apologister.

Abort er mord. Drap skal selvfølgelig være forbudt og så fort et foster har registrert så mye som et lite hjertebank eller hjerneaktivitet så skal abort/drap være strengt forbudt. Dere på venstresiden tror vel ikke at et menneske eksisterer før det er født og dere synes sikkert abort i niende måned er gøy.

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (8 minutter siden):

Alle som har studert litt historie vet at store verdensmakter som Romerriket og den greske antikken forfalt innenfra så fort man begynte å fokusere på identitet og legning samtidig som man begynte å miste grepet om tradisjon, familie, skikker, etikk og moral.

Har du noen linker som dokumenterer dette ? 

 

FrihetensRegn skrev (9 minutter siden):

Dere på venstresiden tror vel ikke at et menneske eksisterer før det er født og dere synes sikkert abort i niende måned er gøy.

Tror du virkelig det ? 

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg brukte dine argumenter for å vise hullet i din argumentasjon.

Hvis det er generelt sant at det å tvinges til å føde sitt barn (forced birth) er moralsk galt og at kvinner alltid skal bestemme over egen kropp så følger det logisk at en kvinne som fører en strikkepinne inn i skjeden og dreper et 8 mnd gammelt foster fritt må få lov til det, og at alle som vil nekte henne det iflg deg er «motbydelig».

Det argumentet hadde kun holdt vann hvis force-birther bevegelsen KUN var ute etter å forhindre abort med strikkepinner i 8 måned. Hvilket ikke er tilfelle. Veldig få aborter skjer i 8 måned, og det skyldes som regel komplikasjoner. De tilfellene skal uansett være mellom mor, far og evt. leger. Ikke staten! Forced-birthers kjemper for at staten skal kontrollere kvinners livmor. Hvis de virkelig brydde seg om kun svangerskap etter en viss uke eller måned, hadde de investert energien på utvikling av bedre prevensjonsmidler. Som de også er ute etter å forby.

De! Bryr! Seg! Ikke! Om! Hvor! Langt! Uti! Svangerskapet! Kvinner! Er!

Deres sluttspill er kontroll, og ditt ex. phil forandrer ikke en tøddel på det.

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis du vil fikse på argumentasjonen din så kan du f.eks modifisere den til: 

»Å være en forced-birther før 12. uke er motbydelig oppførsel ja. Er få ting som er mer usselt og ondsinnet enn å frata menneskers rett til å bestemme over egen kropp før 12.uke , og attpåtil basere det på løgner.»

Det ville være å si "du kan være en autoritær fascist mot kvinner som er gravide etter uke 12, ikke før". Å inngå kompromiss med autoritære bevegelser på denne måten vil være å anerkjenne deres umenneskeliggjøring som noe legitimt i et fungerende samfunn. Og det er kun nyttig og behjelpelig for fascister. Ingen andre. Denne konstante oppfordringen til å inngå kompromiss med fascister, den konstante motstanden mot å avvise fascismen, og i noen tilfeller konstante benektelse av at fascisme finnes er mildt sagt spørsmålsverdig. Også, fascisme er fundamentalt et høyrepolitisk konsept. Å hevde at fascisme er venstrepolitisk, er enten å falle for eldgammal fascistisk propaganda, eller spredning av fascistisk propaganda. Høyrepolitikk favoriserer sosial hierarki mer.

Du skriver ofte setningen "Du tror at du kjemper for de gode, og dine motstandere er onde, men har du noen gang tenkt over at det i virkeligheten er DU som jobber for de onde?"

Har du tenkt over at det samme kan gjelde abortmotstandere, nasjonalister og TERFs?

Å synes at kjipe ting er kjipt, og bra ting er bra, er i seg selv ikke en dobbeltmoral, så lenge man kan argumentere for hvorfor man synes at kjipe ting er kjipt og bra ting er bra. Opplysningstiden og vitenskap har gitt oss en bedre pekepinn på hvordan vi kan definere "godt" og ondt", og spekteret mellom. Vi som samfunn har klart å være generellt enige i dette, det er f.eks ingen som går bort til en person med kreft og sier "hvorfor vil du fjerne kreften fra kroppen din, bare fordi du ikke liker det?". Ihvertfall ingen som jeg vet om.

Desverre har folk fått en lei uvane å glemme dette hver gang noen hyler "ytringsfrihet" hver gang en tilhenger av en autoritær ideologi ikke får viljen sin.

Endret 8. april 2023 av AtterEnBruker

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (19 minutter siden):

Det argumentet hadde kun holdt vann hvis force-birther bevegelsen KUN var ute etter å forhindre abort med strikkepinner i 8 måned. Hvilket ikke er tilfelle. Veldig få aborter skjer i 8 måned, og det skyldes som regel komplikasjoner. De tilfellene skal uansett være mellom mor, far og evt. leger. Ikke staten! Forced-birthers kjemper for at staten skal kontrollere kvinners livmor. Hvis de virkelig brydde seg om kun svangerskap etter en viss uke eller måned, hadde de investert energien på utvikling av bedre prevensjonsmidler. Som de også er ute etter å forby.

Jeg argumenterer ikke for (eller mot) «forced-birth» (hva enn det er). Jeg påpeker svakheter i argumentasjonen din.

Sitat

De! Bryr! Seg! Ikke! Om! Hvor! Langt! Uti! Svangerskapet! Kvinner! Er!

Virkelig. Skal vi gå over til caps lock for å vise at vi virkelig mener det vi sier?

Sitat

Deres sluttspill er kontroll, og ditt ex. phil forandrer ikke en tøddel på det.

Jeg vil gjerne tro at opplyst argumentasjon trumfer glødende følelser?

Jeg vet ikke hvem «de» er. Illuminati, Trumpister, pengejøder eller hvem du nå tenker på. I utgangspunktet var vel dette en diskusjon mellom meg og deg uten at vi må trekke inn alle verdens mer eller mindre fiktive mørkemenn?

Sitat

Det ville være å si "du kan være en autoritær fascist mot kvinner som er gravide etter uke 12, ikke før".

Nå blir jeg litt forvirret. Sier du at kvinner skal ha rett til selvbestemt abort også etter 12. uke, og at alle som sier noe annet er fascister?

Sitat

Å inngå kompromiss med autoritære bevegelser på denne måten vil være å anerkjenne deres umenneskeliggjøring som noe legitimt i et fungerende samfunn. Og det er kun nyttig og behjelpelig for fascister. Ingen andre. Denne konstante oppfordringen til å inngå kompromiss med fascister, den konstante motstanden mot å avvise fascismen, og i noen tilfeller konstante benektelse av at fascisme finnes er mildt sagt spørsmålsverdig. Også, fascisme er fundamentalt et høyrepolitisk konsept. Å hevde at fascisme er venstrepolitisk, er enten å falle for eldgammal fascistisk propaganda, eller spredning av fascistisk propaganda. Høyrepolitikk favoriserer sosial hierarki mer.

Er det fascisme å ikke ville at kvinner skal avlive et 8 mnd gammelt foster? Er jeg fascist? Er du fascist?

Jeg trodde at dette var en ganske rett-fram diskusjon: å drepe foster som nesten er klar til å bli født er ikke greit. Derfor må vi finne kjøreregler som klargjør at det ikke er greit.

Hva fascistene gjør får de finne ut av selv?

Sitat

Du skriver ofte setningen "Du tror at du kjemper for de gode, og dine motstandere er onde, men har du noen gang tenkt over at det i virkeligheten er DU som jobber for de onde?"

Har du tenkt over at det samme kan gjelde abortmotstandere, nasjonalister og TERFs?

Jeg holder det for sannsynlig at mange abortmotstandere og nasjonalister jobber for mål som er fjernt fra mine, og at samfunnet i mine øyne ville bli dårligere om de vant fram. «TERFs» kjenner jeg ikke så veldig godt til men JK Rowling virker da grei nok.

Det er ikke det samme som at de ideene du jobber for nødvendigvis er gode, eller at samfunnet ble bedre om dine ståsteder hadde vunnet fram.

Jeg er kritisk til undertrykkere på høyresida og undertrykkere på venstresida. Om den ene er rød og den andre er blåbrun så er det mye av den samme dritten. «Gjør som vi sier ellers…»

-k

 

Endret 8. april 2023 av knutinh

[FrihetensRegn]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

FrihetensRegn skrev (31 minutter siden):

Alle som har studert litt historie vet at store verdensmakter som Romerriket og den greske antikken forfalt innenfra så fort man begynte å fokusere på identitet og legning samtidig som man begynte å miste grepet om tradisjon, familie, skikker, etikk og moral.

Har du noen linker som dokumenterer dette ? 

Nei, men det finnes mange bøker som dekker emner som omhandler hvor mye påvirkning indre, sosiale forandringer har på et samfunns kollaps.

Noen eksempler:

Sex and Culture av J. D. Unwin

A Study of History av Arnold J. Toynbee

Guns, Germs, and Steel av Jared Diamond

Noen av bøkene skrevet av William H. McNeill dekker også emnene.

Det som ofte går igjen er at når et rike får etablert makt, har få reelle ytre fiender og er på toppen lenge, vil den fokusere mer på det indre samfunnet og individet, slik som seksualitet og emosjonelle verdier. Dette følges av et samfunn i en moral krise og senere kollaps. Grekerne gikk fra å ha strenge normer, moral og etikk, til å bli mindre opptatt av slike verdier til et punkt der de ikke lenger brydde seg om hvordan samfunnet utfoldet seg, og man tillot homosexualitet, flerkoneri og pedofili. Lathet, selvopptatthet, egoisme, individualisme og senere anarki, gjorde at hele samfunnet ikke lenger kunne holdes sammen og andre makter utnytter denne svakheten og angriper.

På mange måter kan man se likhetstrekk fra tidligere riker som grekerne og romerne med dagens USA og vesten etter at Sovjet falt.

[Red Frostraven]

FrihetensRegn skrev (56 minutter siden):

Nei, å være for menneskerettigheter er ikke woke. Å være for menneskerettigheter som feks å oppløse slaveriet slik republikanerne gjorde, har ingenting med woke å gjøre, det har med etikk, moral og anstendighet overfor andre mennesker.

Det er jo toppen av woke-het du beskriver her.

Sitat

etikk, moral og anstendighet overfor andre mennesker

Er woke satt ut i praksis.

 

The meaning of WOKE is aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice).