Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Feynman]

6 minutes ago, knutinh said:

For alt jeg vet er denne Russel Brand faktisk en f*scist, jeg har ikke så lyst til å sette meg inn i hans youtube-univers. Eller kanskje han bare liker å kjøre motstrøms og lage bråk? Eller kanskje han har funnet ut hva som generer klikk på youtube og penger i kassa?

Jeg syns ikke det er noe som tyder på at han er fascist, men motstrøms definitivt og ikke redd for så rett ut hva han mener. Det kan i utgangspunktet være bra. Så er vel spørsmålet hvordan han kan fortsette karrieren og opprettholdet imaget. Om det ikke er penger (utenom det hav trenger til å tjene til livets opphold) så er nok klikk og synlighet noe som er svært viktig. Kan virke som at han er fanget i en situasjon der han er avhengig av et publikum som ønsker og forventer ytre-høyre og konspi-stoff. Velger man dette publikumet vil de forvente mer, samtidig som "normale" følgere blir færre.

Jeg har heller ikke fulgt Russel Brand noe særlig, men ser en del paralleler til Glenn Greenwald som gikk fra å gi Snowden-historien til å servere Grayzone-nivå disinfo.

[knutinh]

Feynman skrev (1 minutt siden):

Jeg syns ikke det er noe som tyder på at han er fascist, men motstrøms definitivt og ikke redd for så rett ut hva han mener. Det kan i utgangspunktet være bra. Så er vel spørsmålet hvordan han kan fortsette karrieren og opprettholdet imaget. Om det ikke er penger (utenom det hav trenger til å tjene til livets opphold) så er nok klikk og synlighet noe som er svært viktig. Kan virke som at han er fanget i en situasjon der han er avhengig av et publikum som ønsker og forventer ytre-høyre og konspi-stoff. Velger man dette publikumet vil de forvente mer, samtidig som "normale" følgere blir færre.

Jeg har heller ikke fulgt Russel Brand noe særlig, men ser en del paralleler til Glenn Greenwald som gikk fra å gi Snowden-historien til å servere Grayzone-nivå disinfo.

Vi endrer vel alle synspunkter igjennom livet (heldigvis) og tradisjonelt har vel et flertall startet til venstre som 20-åring og sluttet til høyre som 60-åring?

Jeg tror nok at sosiale medier og det å leve av klikk gjør noe med hodet vårt/deres som er nytt i forhold til tidligere generasjoner. Der hvor de beste journalistene og graverne i 1995 typisk jobbet i en prestisjetung avis og hadde et rammeverk og forventninger å forholde seg til, så er nok livet som youtuber langt mer kaotisk og brutalt. Hold oppe engasjementet ellers så faller inntekten og du blir irrelevant.

Å publisere Snowden kan vel sies å være "anti establishment" sånn som endel av de andre sakene du nevner?

-k

[Aiven]

Feynman skrev (1 time siden):

Jeg syns ikke det er noe som tyder på at han er fascist, men motstrøms definitivt og ikke redd for så rett ut hva han mener. Det kan i utgangspunktet være bra. Så er vel spørsmålet hvordan han kan fortsette karrieren og opprettholdet imaget. Om det ikke er penger (utenom det hav trenger til å tjene til livets opphold) så er nok klikk og synlighet noe som er svært viktig. Kan virke som at han er fanget i en situasjon der han er avhengig av et publikum som ønsker og forventer ytre-høyre og konspi-stoff. Velger man dette publikumet vil de forvente mer, samtidig som "normale" følgere blir færre.

Jeg har heller ikke fulgt Russel Brand noe særlig, men ser en del paralleler til Glenn Greenwald som gikk fra å gi Snowden-historien til å servere Grayzone-nivå disinfo.

Hva med Brand er "ytre høyre"? 

Litt kuriøst at verdens beste journalister konstant skal kastes dritt på av deg og Snikpellik.

Endret 10. mars 2023 av Aiven

[Feynman]

56 minutes ago, knutinh said:

Å publisere Snowden kan vel sies å være "anti establishment" sånn som endel av de andre sakene du nevner?

Snowden-avsløringen avdekket maktmisbruk og direkte lovbrudd fra myndighetenes side. Et godt eksempel på viktig journalistikk og noe Greenwald bør berømmes for. Så kan man ta kontrasten til det han server i dag, et forsøk på å Twitter Files til å fremstå som noe like viktig, samt en strøm av smålige personangrep på blant amerikanske liberale. I omtalene av krigen i Ukraine virker det som at ikke ukrainere fins, bare snakk om vestlige mediers syn, våpenlobby o.l. Jeg syns endringen er merkelig, og nå kom det endelig en slags forklaring.

[Aiven]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg kjenner bare fyren fra et par tv-innslag for mange år siden. Han slo meg som ganske "vill". Helt ærlig så tenkte jeg vel litt ADHD og/eller tourette?

Jeg unngår å bruke youtube som kilde til politiske ideer. Mitt inntrykk er at de fleste videoer som postes om slikt er tøys, og (i motsetning til tekst) så er det tyngre å navigere rundt i en video. Mao større sjanse for å kaste bort tiden min.

Jeg reagerer litt på et par passasjer i teksten:

Det minner meg om retorikken blant et par medlemmer her på forumet som jeg plasserer godt ut til venstre. Essensen er "du/han støtter n*zisme men forstår det ikke selv". Det er både en måte å infantilisere folk på (de vet ikke hva de driver med) og en måte å assosiere de med noen av de verste ideologiene uten å måtte ta ansvar for å understøtte koblingen. Det er også en konspirasjonsteori (ironisk nok om at andre er konspirasjonsteoretikere, så kanskje jeg bør lansere en 3.ordens konspirasjonsteori om hvorfor de gjør dette) om at slemme ytre høyre mørke-menn har besudlet sinnet til den ene og den andre kjendisen/debattanten/... og gjort dem om til uvitende droner for sitt budskap.

For alt jeg vet er denne Russel Brand faktisk en f*scist, jeg har ikke så lyst til å sette meg inn i hans youtube-univers. Eller kanskje han bare liker å kjøre motstrøms og lage bråk? Eller kanskje han har funnet ut hva som generer klikk på youtube og penger i kassa?

-k

Youtube er kun en plattform. Det blir litt som å si "jeg liker ikke å lese om politikk på papir, fordi det meste som skrives der er tøv. Jeg holder meg til det digitale."

Når jeg poster noe er det fordi jeg mener det er fremragende. At jeg ikke har mer tillit hos deg enn som så er litt skuffende, men antar jeg kan gjøre lite med det.

Endret 10. mars 2023 av Aiven

[knutinh]

Feynman skrev (3 minutter siden):

Snowden-avsløringen avdekket maktmisbruk og direkte lovbrudd fra myndighetenes side. Et godt eksempel på viktig journalistikk og noe Greenwald bør berømmes for. Så kan man ta kontrasten til det han server i dag, et forsøk på å Twitter Files til å fremstå som noe like viktig, samt en strøm av smålige personangrep på blant amerikanske liberale. I omtalene av krigen i Ukraine virker det som at ikke ukrainere fins, bare snakk om vestlige mediers syn, våpenlobby o.l. Jeg syns endringen er merkelig, og nå kom det endelig en slags forklaring.

Å være "anti establishment" kan vel være både bra og dårlig? Jeg er takknemlig for Snowden avsløringene og synes at det er skammelig hvordan han blir behandlet.

Det hindrer ikke at noen av de samme tilbøyelighetene som kan gjøre at man vil publisere Snowden kan tenkes å gjøre at man har meninger og publiserer ting som jeg og/eller du ikke liker?

-k

[knutinh]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Youtube er kun en plattform. Det blir litt som å si "jeg liker ikke å lese om politikk på papir, fordi det meste som skrives der er tøv. Jeg holder meg til det digitale."

Det kan du jo si. Men nå er en gang erfaringen min at hver eneste slik video jeg har sett på youtube har vært å kaste bort tid.

Hvor mange ganger er du villig til å gi en platform en sjanse før du bare resignerer med at de består av dritt? (masse søte kattevideoer som jeg gjerne ser på dog).

Jeg tror nok at en av faktorene her er meg selv. Jeg er en "leser" mer enn en "lytter". Når jeg leser en tekst så gjør jeg det effektivt og behagelig. Når jeg lytter til en fyr snakke i en halvtime så irriterer jeg meg over at det går for fort eller for sakte eller at han skal reklamere for mikrofonen han benytter seg av.

-k

Endret 10. mars 2023 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Det kan du jo si. Men nå er en gang erfaringen min at hver eneste slik video jeg har sett på youtube har vært å kaste bort tid.

Hvor mange ganger er du villig til å gi en platform en sjanse før du bare resignerer med at de består av dritt? (masse søte kattevideoer som jeg gjerne ser på dog).

Jeg tror nok at en av faktorene her er meg selv. Jeg er en "leser" mer enn en "lytter". Når jeg leser en tekst så gjør jeg det effektivt og behagelig. Når jeg lytter til en fyr snakke i en halvtime så irriterer jeg meg over at det går for fort eller for sakte eller at han skal reklamere for mikrofonen han benytter seg av.

-k

Greit nok, jeg liker begge deler. Men poenget mitt med å poste var ikke Russell Brand, men Chris Hedges (en av mine helter, en liste ikke Brand er på). Så da vil jeg poste en artikkel han har skrevet om samme tema i stedet for din skyld, så håper jeg du gir det en sjanse

Endret 10. mars 2023 av Aiven

[Snikpellik]

Ville ikke sagt Brand er høyreorientert, men at han deler mange synspunkter med det som ofte blir omtalt som "koko-høyre" og "koko-venstre", konspirasjonsteoretikere og lignende er vel hevet over enhver tvil.

En del av det han snakker om har sitt utspring på den ytre høyresiden, så at de har en del til felles er nok riktig. Brand er vel et ganske godt eksempel på den klassiske hesteskoeffekten, der de mest ekstreme eller radikale på begge de politiske ytterpunktene er enige i stadig flere spørsmål. Der befinner Russell Brand seg. En slags internasjonal Kari Jaquesson, hehe. Typiske saker de to ytterpunktene ofte har felles synspunkter på, som veldig ofte er radikalt forskjellige synspunkter enn majoriteten har, er Ukraina, medier, koronavaksiner, geopolitikk, identitetspolitikk o.l. 

De får holde på. Jeg forstår ikke at folk lar seg fengsle og lure av det, men kanskje virkeligheten er for kjedelig eller noe sånt.

Endret 10. mars 2023 av Snikpellik

[Feynman]

9 minutes ago, knutinh said:

Å være "anti establishment" kan vel være både bra og dårlig? Jeg er takknemlig for Snowden avsløringene og synes at det er skammelig hvordan han blir behandlet.

Det hindrer ikke at noen av de samme tilbøyelighetene som kan gjøre at man vil publisere Snowden kan tenkes å gjøre at man har meninger og publiserer ting som jeg og/eller du ikke liker?

-k

Dette har ikke så mye å gjøre med min personlige smak eller hvordan det passer med mitt politiske syn å gjøre, men kanskje det ikke var helt klart. Det jeg reagerer på er kvalitet og vinkling, som jeg mener er fallende.

F.eks. Twitter Files blåses opp fordi det sammenfaller med ting som Greenwald er opptatt av, ikke unaturlig, men en legger jo merke til det om man leser om saken fra flere kilder. Fokuset på Ukrainekrigen er dels feilaktig, nyttig for det russiske narrativet om konflikten, og fokuserer på en liten del av bildet og utelukker ganske viktige ting. Og de smålige personangrepene, ja kanskje har han et poeng, men det er uninteressant skittkasting for min del.

Motiv? Det eneste jeg ser er at han serverer det publikum ønsker, og hans publikum blir mindre og særere.

[knutinh]

Feynman skrev (6 minutter siden):

Fokuset på Ukrainekrigen er dels feilaktig, nyttig for det russiske narrativet om konflikten, og fokuserer på en liten del av bildet og utelukker ganske viktige ting.

Jeg og de fleste mennesker jeg kjenner "fysisk" er veldig tydelig og enig i vårt syn på Ukraina-konflikten. At det finnes motstemmer til vårt syn er bra. At digitale medier virker på en sånn måte at disse synene kan framstå som like utbredt (i en eller annen subgruppe) eller like fornuftige er kanskje uheldig. Avhengig av hvem du spør.

Det er klart at i en krig så er åpensinnet diskusjon, nøling og overløper-virksomhet overlappende fenomener. Man satt seg ikke ned i Norge i 1940 og diskuterte om de Tyske invaderende styrkende egentlig var "misforståtte". I alle fall ikke uten konsekvenser under og etter krigen. Men fra litt mer avstand i tid og/eller rom så er det interessant å utforske andre perspektiver - også de som er litt ubehagelig.

-k

Endret 10. mars 2023 av knutinh

[Feynman]

3 minutes ago, Snikpellik said:

De får holde på. Jeg forstår ikke at folk lar seg fengsle og lure av det, men kanskje virkeligheten er for kjedelig eller noe sånt.

Jeg ser en viss fare med å la dem holde på. Er generelt i mot sensur, så om noe skal gjøres så er det at påstander ikke skal gå uimotsagt eller at det som skjer ignoreres. Linker til denne posten som aktuell i saken:

 

Og jeg mener det handler mer enn om disse enkeltpersonene, men også om internett, hvordan man tjener penger på reklame og innhold, informasjonskampanjer o.l. Kanskje mer folkeopplysning om dette hadde hjulpet?

[Aiven]

Feynman skrev (12 minutter siden):

Motiv? Det eneste jeg ser er at han serverer det publikum ønsker, og hans publikum blir mindre og særere.

Han gikk fra 5 millioner til 6 millioner følgere det siste året og fra 500k til 1M visninger per uke. I tillegg har han gått fra 0 til 1 million følgere på Rumble. Men folk du ikke liker er sære og marginale per definisjon antar jeg.

Endret 10. mars 2023 av Aiven

[knutinh]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

... "koko-høyre" og "koko-venstre"... veldig ofte er radikalt forskjellig synspunkter enn majoriteten har... identitetspolitikk o.l. 

Jeg har sakset tungt i innlegget ditt med ærlige intensjoner for å vise tydelig hva jeg spør om.

Hva er synet til de koko angående identitetspolitikk? Er jeg koko?

-k

[Simen1]

Jeg synes Russel Brand var svært bra da temaet var Snowden og NSA. Så kom pandemien og han tok en virkelighetsfjern konspi-retning. Jeg trodde ikke svalestupet i omdømme kunne bli verre, før jeg så noen sjokkerende videoklipp om hvordan han omtaler krigen. Han er totalt avskrevet for min del.

Endret 10. mars 2023 av Simen1

[Feynman]

6 minutes ago, Aiven said:

Han gikk fra 5 millioner til 6 millioner følgere det siste året og fra 500k til 1M visninger per uke. I tillegg har han gått fra 0 til 1 million følgere på Rumble. Men folk du ikke liker er sære og marginale selvsagt.

Hvorfor linker du til Russel når det var Glenn jeg snakket om?

Uansett, verdt å tenke på slike tall. Når du deler på forumet er du den som liker, og for resten er det blanding av noen som liker og noen som blir provosert (de som ikke bryr seg lar kanskje være å klikke linken). Blir man provosert ser man kanskje flere ganger for å skrive et innlegg. Da er det flere views til Russel og han er stadig mer innflytelsesrik.

[Aiven]

Feynman skrev (19 minutter siden):

Hvorfor linker du til Russel når det var Glenn jeg snakket om?

Åja. For Glenn å si opp jobben i The Intercept fordi han ikke fikk lov å skrive om Hunter Bidens laptop rett før valget var ikke et "career-move", men det fortjener han ros for allikevel. Her er artikkelen som ble sensurert.

Endret 10. mars 2023 av Aiven

[Snikpellik]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Jeg har sakset tungt i innlegget ditt med ærlige intensjoner for å vise tydelig hva jeg spør om.

Hva er synet til de koko angående identitetspolitikk? Er jeg koko?

Synet kan være hva som helst, hovedpoenget er at ytterliggående ofte finner sammen i større grad enn tidligere uavhengig av hvor de befinner seg på den klassiske lineære politiske aksen.

Didrik Søderlind i Human-Etisk forbund hadde en skikkelig god kronikk som er inne på dette synes jeg:
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/KvxyBX/ytre-hoeyre-og-ytre-venstre-omfavner-de-samme-sterke-mennene

For å illustrere vedrørende identitetspolitikk vil jeg legge ved et skjermbilde. Her finner høyreekstremisten Johan Slåttavik (kjent for å forsvare angrepet på Utøya og tatt til orde for gruppevoldtekt mot en ung kvinnelig politiker) felles grunn med sterkt transkritiske radikalfeminister. Kari Jaquesson er fan av ham, og her finner han tonen med Tonje Gjevjon - begge godt ute ytterst på venstresiden. Jeg håper det illustrerer hva jeg forsøker å forklare.

Spoiler

Med det sagt, så er det jo absolutt ikke slik at alle de mest ytterliggående er enige om ting. Bare at man i økende grad ser ytre høyre og ytre venstre omfavner de samme sakene og temaene på en radikal måte sammenlignet med majoriteten.

Et annet aktuelt eksempel kan jo være Ukraina-krigen, der vi ser at en del medlemmer i Rødt eksempelvis har en hel del til felles med den ytre høyresiden.

Sitat

 

Er jeg koko?

 

Jeg vet ikke hva du mener, men det tviler jeg fryktelig sterkt på!

[Aiven]

Snikpellik skrev (På 10.3.2023 den 17.19):

Synet kan være hva som helst, hovedpoenget er at ytterliggående ofte finner sammen i større grad enn tidligere uavhengig av hvor de befinner seg på den klassiske lineære politiske aksen.

Didrik Søderlind i Human-Etisk forbund hadde en skikkelig god kronikk som er inne på dette synes jeg:
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/KvxyBX/ytre-hoeyre-og-ytre-venstre-omfavner-de-samme-sterke-mennene

For å illustrere vedrørende identitetspolitikk vil jeg legge ved et skjermbilde. Her finner høyreekstremisten Johan Slåttavik (kjent for å forsvare angrepet på Utøya og tatt til orde for gruppevoldtekt mot en ung kvinnelig politiker) felles grunn med sterkt transkritiske radikalfeminister. Kari Jaquesson er fan av ham, og her finner han tonen med Tonje Gjevjon - begge godt ute ytterst på venstresiden. Jeg håper det illustrerer hva jeg forsøker å forklare.

 

Søderlind mener at alle som kritiserer Israel er antisemitter og at alle som kritiserer Det amerikanske imperiet "elsker den sterke mannen Putin". Det er så tendensiøst at det burde være åpenbart for de fleste at dette er brønnpissing.

Og så et lass med association fallacy. Noen er for dumme til å unngå tankefeil, andre forsøker å unngå dem, mens en tredje gruppe bruker dem bevisst for å manipulere.

[Aiven]

De er begge idiotforklart av det "seriøse", la-aldri-din-sti-gå-utenfor-MSM klientellet her inne, men for min del hadde jeg stor glede av Joe Rogans nye intervju med Russel Brand om tingenes tilstand.

Endret 14. mars 2023 av Aiven