Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[knutinh]

Aiven skrev (2 timer siden):

Bra den artikkelen der, jeg er enig i at det de kaller dekningsgrad er relevant her. Så da kan vi være enige om ca 90%. Jeg tenker at systemet er nokså bra som det er. Og at en liberalisering og avvikling av subsidier i landbruket er en veldig dårlig idé.

Jeg vet ikke hvordan Nibio beregner import av fiskemat, men jeg ville jo håpet at dette var trukket fra i deres dekningsgrad.

Hvordan hjelper tollmurer på Fransk ost oss til å opprettholde dekningsgraden?

Er det å beite ned utmark sentralt i å opprettholde dekningsgraden?

Landbrukspolitikk er et virrvarr av ymse «gode formål» og støtte og tollmurer med tvilsom måloppnåelse.

»Målsettingene med dagens norske landbrukspolitikk er å sikre matforsyningen, bevare kulturlandskapet og det biologiske mangfoldet og sikre at det er et bærekraftig landbruk over hele landet. Historisk har landbrukspolitikken i Norge bidratt til utjevning mellom distrikter, ulike produksjoner og mellom små og store gårdsbruk.»

https://snl.no/landbrukspolitikk

-k

Endret 20. november 2022 av knutinh

[del_diablo]

Det er nok litt av poenget. Proteksjonismen er blandet sammen med landbrukslobbivirksomhet. 
Det enkleste skrittet mot økt matproduksjon ville antagelig vært å gjøre noe med de større SA-selskapene som i praksis driver Norsk landbruk indirekte via opparbeidet monopolmakt.

[Aiven]

knutinh skrev (52 minutter siden):

Hvordan hjelper tollmurer på Fransk ost oss til å opprettholde dekningsgraden?

Er det å beite ned utmark sentralt i å opprettholde dekningsgraden?

Landbrukspolitikk er et virrvarr av ymse «gode formål» og støtte og tollmurer med tvilsom måloppnåelse.

»Målsettingene med dagens norske landbrukspolitikk er å sikre matforsyningen, bevare kulturlandskapet og det biologiske mangfoldet og sikre at det er et bærekraftig landbruk over hele landet. Historisk har landbrukspolitikken i Norge bidratt til utjevning mellom distrikter, ulike produksjoner og mellom små og store gårdsbruk.»

https://snl.no/landbrukspolitikk

-k

Nå virker det jo som du er imot subsidier generelt, så hvorfor kritisere enkelttiltak? Ville du vært for subsidier om de var mer "fornuftige"?

[knutinh]

Aiven skrev (13 timer siden):

Nå virker det jo som du er imot subsidier generelt, så hvorfor kritisere enkelttiltak? Ville du vært for subsidier om de var mer "fornuftige"?

Du sa tidligere:

Sitat

All matproduksjon er forsyningssikkerhet. Hvor god valuta vi får vet jeg ikke, men det gjør kanskje du?

Jeg tolker deg ut fra konteksten at hensikten med Norsk landbrukspolitikk er å bedre forsyningssikkerhet.

Jeg kritiserer et evt slikt syn ved å vise til sider ved landbrukspolitikken som (i mine øyne) ikke bedrer forsyningssikkerheten.

Man kan være enig eller uenig i at vi skal ha forsyningssikkerhet. Hvis man ønsker stor/større grad av forsyningssikkerhet så virker det naturlig å ønske seg tiltak som rasjonelt øker forsyningssikkerheten. Heller enn f.eks å fremme "fine kulturlandskap" eller "hver bygd 3 gårder" eller "fiffen på Frogner får fint spise Norsk Brie".

 

Min erfaring er at diskusjoner om landbruksstøtte hopper fram og tilbake mellom forsyningssikkerhet, dyrevelferd, matsikkerhet, empati med fattige barn i Afrika, kulturlandskap, spredt bosetting, positive ringvirkninger i lokalsamfunnet, nasjonalisme, tradisjonalisme, m.m. Det blir fort et mangehodet troll (eller whack-a-mole) hvor det er vanskelig å komme videre i diskusjonen.

Derfor foreslår jeg at du først bestemmer seg for hva som er viktig for deg, og så kan jeg kritisere dagens løsning der hvor den ikke later til å jobbe for dine mål.

-k

Endret 21. november 2022 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (6 timer siden):

Du sa tidligere:

Jeg tolker deg ut fra konteksten at hensikten med Norsk landbrukspolitikk er å bedre forsyningssikkerhet.

Jeg kritiserer et evt slikt syn ved å vise til sider ved landbrukspolitikken som (i mine øyne) ikke bedrer forsyningssikkerheten.

Man kan være enig eller uenig i at vi skal ha forsyningssikkerhet. Hvis man ønsker stor/større grad av forsyningssikkerhet så virker det naturlig å ønske seg tiltak som rasjonelt øker forsyningssikkerheten. Heller enn f.eks å fremme "fine kulturlandskap" eller "hver bygd 3 gårder" eller "fiffen på Frogner får fint spise Norsk Brie".

 

Min erfaring er at diskusjoner om landbruksstøtte hopper fram og tilbake mellom forsyningssikkerhet, dyrevelferd, matsikkerhet, empati med fattige barn i Afrika, kulturlandskap, spredt bosetting, positive ringvirkninger i lokalsamfunnet, nasjonalisme, tradisjonalisme, m.m. Det blir fort et mangehodet troll (eller whack-a-mole) hvor det er vanskelig å komme videre i diskusjonen.

Derfor foreslår jeg at du først bestemmer seg for hva som er viktig for deg, og så kan jeg kritisere dagens løsning der hvor den ikke later til å jobbe for dine mål.

-k

Nei, nå har jeg sagt mye om hva min mening er, nå kan du si hvordan du mener norsk landbrukspolitikk bør være. Det er mye lettere å kritisere enn å være konstruktiv, jeg tar mål av deg å evne å være konstruktiv også.

[knutinh]

Aiven skrev (7 timer siden):

Nei, nå har jeg sagt mye om hva min mening er, nå kan du si hvordan du mener norsk landbrukspolitikk bør være. Det er mye lettere å kritisere enn å være konstruktiv, jeg tar mål av deg å evne å være konstruktiv også.

Jeg tror at landbruket et et sammensurium av «gode hensikter» og politiske hestehandler som gir oss lite - for en stor kostnad. Og det skyldes ikke at bøndene bruker alle pengene vi kaster etter dem på yacht i et skatteparadis. Tvert imot så jobber bønder såvidt jeg kan se hardt for lite materiell velstand.

Jeg ville ha kuttet ut «kulturlandskap» og «spredt bosetting» og «synergi-effekter». Videre så ville jeg ha kuttet tilskudd til kjøttproduksjon, annet enn den som går på Norsk for som er uegnet til menneskefor (gress).

Jeg ville ha utformet landbrukspolitikken som målrettede tilskudd. Dvs fjerner tollmurer og tilpasse tilskuddet slik at man fikk ønsket størrelse på produksjonen. Da hadde det blitt oversiktlig å se kostnaden ved de enkelte delene.

Da ville vi sitte igjen med et tilskudd til produksjon av korn, potet, kålrot og lignende. Samt tilskudd til gressproduksjon og videreforedling av gress til kjøtt og melk. Da ville skattebetalerne i noen grad sponse mat som er bra for oss (korn og grønnsaker) og moderate mengder mat som kan produserer i Norge noenlunde uavhengig av import (korn, grønnsaker, meieriprodukter og kjøtt). I deler av landet hvor slikt er rasjonelt.

Det ville antagelig bety en radikal omlegging/nedlegging av landbruk i hjembygda mi.

Jeg tror at mellomlager av f.eks. korn er fornuftig. Kriselager, produksjonskapasitet og «kriseproduksjonskapasitet» (dvs evnen til å øke produksjonen på 6-12 mnd) bør henge sammen, og være tilpasset krise-vurderinger.

Jeg vet ikke hvor stor andel av totalt kaloribehov (2200/2600) vi bør være i stand til å produsere i Norge. Det avhenger av hvor mye det vil koste.

-k

Endret 21. november 2022 av knutinh

[Morromann]

Her ser vi hvor dypt "omsorgen" politikerne angivelig hadde for helsen vår under coronakrisen:

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2022/11/21/195885249/det-kan-vaere-helse-skadelig-a-ha-det-for-kaldt-inne

Å bli alvorlig syk grunnet frost fordi vi ikke får råd å fyre ser ikke ut til å bekymre de politikerne og byråkratene som iveret slik for å stenge ned samfunnet vårt og "beskytte helsevesenet". Bare jeg som ser hykleriet og falskheten?

Endret 21. november 2022 av Morromann

[Aiven]

Hydrogenlobbyen har fått til offentlig sponsing av hydrogen til oppvarming av hjem i Storbritannia. Da jeg så dette måtte jeg sjekke, for det hørtes for dumt ut til å være sant. Men sant er det. At hydrogen bruker 500% mer strøm enn varmepumper og effektivt sett slipper ut mer co2 enn naturgass med dagens energimiks bryr de seg ikke om. At det går an. Klimapolitikerne virker ikke stort mer vettuge enn klima-aktivistene som limer seg til kunstverk.

Endret 23. november 2022 av Aiven

[Aiven]

knutinh skrev (9 timer siden):

Jeg tror at landbruket et et sammensurium av «gode hensikter» og politiske hestehandler som gir oss lite - for en stor kostnad. Og det skyldes ikke at bøndene bruker alle pengene vi kaster etter dem på yacht i et skatteparadis. Tvert imot så jobber bønder såvidt jeg kan se hardt for lite materiell velstand.

Jeg ville ha kuttet ut «kulturlandskap» og «spredt bosetting» og «synergi-effekter». Videre så ville jeg ha kuttet tilskudd til kjøttproduksjon, annet enn den som går på Norsk for som er uegnet til menneskefor (gress).

Jeg ville ha utformet landbrukspolitikken som målrettede tilskudd. Dvs fjerner tollmurer og tilpasse tilskuddet slik at man fikk ønsket størrelse på produksjonen. Da hadde det blitt oversiktlig å se kostnaden ved de enkelte delene.

Da ville vi sitte igjen med et tilskudd til produksjon av korn, potet, kålrot og lignende. Samt tilskudd til gressproduksjon og videreforedling av gress til kjøtt og melk. Da ville skattebetalerne i noen grad sponse mat som er bra for oss (korn og grønnsaker) og moderate mengder mat som kan produserer i Norge noenlunde uavhengig av import (korn, grønnsaker, meieriprodukter og kjøtt). I deler av landet hvor slikt er rasjonelt.

Det ville antagelig bety en radikal omlegging/nedlegging av landbruk i hjembygda mi.

Jeg tror at mellomlager av f.eks. korn er fornuftig. Kriselager, produksjonskapasitet og «kriseproduksjonskapasitet» (dvs evnen til å øke produksjonen på 6-12 mnd) bør henge sammen, og være tilpasset krise-vurderinger.

Jeg vet ikke hvor stor andel av totalt kaloribehov (2200/2600) vi bør være i stand til å produsere i Norge. Det avhenger av hvor mye det vil koste.

-k

Jeg tror muligens du overvurderer hvor mye dyrefor vi importerer? I følge denne artikkelen var tallet 18% mellom 2014 og 2018, hvorav soya 4%. Jeg ser egentlig ikke problemet med dette, soyatilsetning gjør man eksempelvis for å balansere næringsinnholdet i foret dyra får, siden det norskproduserte har lite protein.

[knutinh]

Aiven skrev (7 timer siden):

Jeg tror muligens du overvurderer hvor mye dyrefor vi importerer? I følge denne artikkelen var tallet 18% mellom 2014 og 2018, hvorav soya 4%. Jeg ser egentlig ikke problemet med dette, soyatilsetning gjør man eksempelvis for å balansere næringsinnholdet i foret dyra får, siden det norskproduserte har lite protein.

https://www.animalia.no/contentassets/3dce35cde68a47b091097fa8c6ec2dd5/2278470-kt22-hele-kor09-dsc.pdf
«I 2021 ble det brukt totalt 2 045 551 tonn råvarer til kraftfôrproduksjon i Norge. Dette er en økning på 1,46 % fra 2020. Av dette var 1 194 103 tonn, eller 58 %, norske råvarer.»

Svin, kyllingproduksjon og verpehøns bruker kun kraftfor.

 

I slike diskusjoner kan man basere seg på vektprosent, kaloriprosent, karbohydrat eller proteinprosent. Det kan gi varierende utslag siden gress har lavt energiinnhold relativt vekta.

«Likevel er avhengigheten av importerte råvarer helt reell, og avhengigheten har økt. Dermed får vi lett nye diskusjoner rundt hvor høy den norske selvforsyningsgraden faktisk er når det gjelder produkter fra husdyrholdet.«

https://www.animalia.no/contentassets/f0776ffffc914b32a7f5d1bb9e6d6f1a/kt20-forartikkel-02web.pdf
 

Jeg får inntrykk av at du (som jeg) mener at den viktigste (eneste?) grunnen til å gi tilskudd til landbruket er å ha kapasitet til å fø befolkningen i framtidige kriser. Kanskje ala WW2, kanskje mer Covid19. I så fall er reell kapasitet (ut fra hva enn scenariet vi sikrer oss mot) alfa og omega. Hvis landbruket er avhengige av traktorer for å produsere potet og vi ikke får diesel til traktoren så er det irrelevant at vi _kunne_ ha dyrket potet om vi bare fikk diesel.

-k

Endret 22. november 2022 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (12 timer siden):

https://www.animalia.no/contentassets/3dce35cde68a47b091097fa8c6ec2dd5/2278470-kt22-hele-kor09-dsc.pdf
«I 2021 ble det brukt totalt 2 045 551 tonn råvarer til kraftfôrproduksjon i Norge. Dette er en økning på 1,46 % fra 2020. Av dette var 1 194 103 tonn, eller 58 %, norske råvarer.»

Svin, kyllingproduksjon og verpehøns bruker kun kraftfor.

 

I slike diskusjoner kan man basere seg på vektprosent, kaloriprosent, karbohydrat eller proteinprosent. Det kan gi varierende utslag siden gress har lavt energiinnhold relativt vekta.

«Likevel er avhengigheten av importerte råvarer helt reell, og avhengigheten har økt. Dermed får vi lett nye diskusjoner rundt hvor høy den norske selvforsyningsgraden faktisk er når det gjelder produkter fra husdyrholdet.«

https://www.animalia.no/contentassets/f0776ffffc914b32a7f5d1bb9e6d6f1a/kt20-forartikkel-02web.pdf
 

Jeg får inntrykk av at du (som jeg) mener at den viktigste (eneste?) grunnen til å gi tilskudd til landbruket er å ha kapasitet til å fø befolkningen i framtidige kriser. Kanskje ala WW2, kanskje mer Covid19. I så fall er reell kapasitet (ut fra hva enn scenariet vi sikrer oss mot) alfa og omega. Hvis landbruket er avhengige av traktorer for å produsere potet og vi ikke får diesel til traktoren så er det irrelevant at vi _kunne_ ha dyrket potet om vi bare fikk diesel.

-k

Noen gode poenger du har her. Jeg vet ikke om jeg har så mye å si imot. Men god debatt, jeg ble litt klokere. Og om ikke konvertert, så mer åpen for det du sier

[FrihetensRegn]

Aiven skrev (19 timer siden):

Hydrogenlobbyen har fått til testing av hydrogen til oppvarming av hjem i Storbritannia. Da jeg så dette måtte jeg sjekke, for det hørtes for dumt ut til å være sant. Men sant er det. At hydrogen bruker 500% mer strøm enn varmepumper og effektivt sett slipper ut mer co2 enn naturgass med dagens energimiks bryr de seg ikke om. At det går an. Klimapolitikerne virker ikke stort mer vettuge enn klima-aktivistene som limer seg til kunstverk.

Det viktigste her er ikke at noe virker, men at man driver "virtue signaling" og viser at man bryr seg. Litt som alle de politikerne som tar privatfly jorden rundt for å delta på klimakonferanser mens vi andre får beskjed av de samme politikerne å kjøre mindre bil og spise mindre kjøtt.

[oldboy]

22 hours ago, Aiven said:

Hydrogenlobbyen har fått til testing av hydrogen til oppvarming av hjem i Storbritannia. Da jeg så dette måtte jeg sjekke, for det hørtes for dumt ut til å være sant. Men sant er det. At hydrogen bruker 500% mer strøm enn varmepumper og effektivt sett slipper ut mer co2 enn naturgass med dagens energimiks bryr de seg ikke om. At det går an. Klimapolitikerne virker ikke stort mer vettuge enn klima-aktivistene som limer seg til kunstverk.

Det minner meg om en god kommentar på tu.no jeg leste her om dagen. Der kommenterer forfatteren om hvorfor oljeselskapene er så ivrige etter å bygge ut vindkraft. Svaret er at vindkraft(og forsåvidt solkraft) trenger alltid balansekraft. Hva er den beste balansekraften vi har i dag? Gasskraft.

[Aiven]

FrihetensRegn skrev (6 timer siden):

Det viktigste her er ikke at noe virker, men at man driver "virtue signaling" og viser at man bryr seg. Litt som alle de politikerne som tar privatfly jorden rundt for å delta på klimakonferanser mens vi andre får beskjed av de samme politikerne å kjøre mindre bil og spise mindre kjøtt.

Lobbyister og idealister på villspor danner sin vanhellige allianse gang etter gang.

[Aiven]

Enestående godt intervju med Thomas Seltzer, jeg ante ikke at vi var politiske meningsfeller, men slik er det visst. Dessverre kun 45 minutter, kort etter Wolfgang Wees standarder.
 

 

Endret 24. november 2022 av Aiven

[Aiven]

Denne er fremragende, 2 timer med Douglas Macgregor om situasjonen i Ukraina, bakgrunnen for konflikten, USAs oligarki og ståa i det amerikanske forsvaret.

 

Endret 12. desember 2022 av Aiven

[Feynman]

De fleste har sikkert fått det med seg, men - yay! https://www.nrk.no/nyheter/nettavisen-resett-legger-ned--1.16220243

[Feynman]

Trump lanserer samlekort (NTF) med seg selv: https://www.nrk.no/norge/trump-blir-latterliggjort-etter-_stor-kunngjoring_-1.16222693

Da jeg først så dette nevnt tenkte jeg det var så dumt at jeg trodde det var en parodi. Men det virker ikke sånn:  https://www.snopes.com/fact-check/trump-trading-cards/

 

[oldboy]

11 hours ago, Feynman said:

Trump lanserer samlekort (NTF) med seg selv: https://www.nrk.no/norge/trump-blir-latterliggjort-etter-_stor-kunngjoring_-1.16222693

Da jeg først så dette nevnt tenkte jeg det var så dumt at jeg trodde det var en parodi. Men det virker ikke sånn:  https://www.snopes.com/fact-check/trump-trading-cards/

 

Rart hvordan de som innbitt hater Trump ikke klarer la være kommentere alt han gjør. 

[Zork]

8 minutes ago, oldboy said:

Rart hvordan de som innbitt hater Trump ikke klarer la være kommentere alt han gjør. 

Rart hvordan de som innbitt elsker Trump ikke klarer å innrømme at NFT-saken er ekstremt flau og får dem til å gå og gjemme seg med Trump-dyrkingen sin.