Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Snikpellik]

Aiven skrev (23 minutter siden):

 

Nå skal jeg "shoot the messenger" i stedet for å ta innholdet! Har ikke sett den videoen, men jeg har lest den artikkelen de produserte ifbm videoen. The Grayzones forsvar av folkemord, Iran, Putin, Assad og Xi respekterer jeg ikke, og kommer aldri til å respektere. Beklager. Men de tjener veldig gode penger på det, og jeg har stor interesse for hvordan de holder på med sin businessmodell etter jeg relativt nylig møtte en meget bedugget versjon av en av deres i overkant pratsomme journalister etter en konsert i New York - så jeg leser det meste de legger ut av artikler. Interessant hvordan Grayzone mener alt av forbrytelser mot menneskeheten kan forsvares og legitimeres, så lenge det er de som ikke er utført av USA. De har virkelig funnet et marked.

Journalisten bak artikkelen, og som fikk seg litt for mye å drikke på Roger Waters-konsert:

https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Blumenthal

Sitat

Max Blumenthal is an American journalist, author and blogger who is the editor of The Grayzone website, which is known for spreading conspiracy theories and engaging in denial of atrocities committed by dictatorial regimes.

 

Endret 6. november 2022 av Snikpellik

[Aiven]

Feynman skrev (15 minutter siden):

Nei, jeg syns bare det er absurd hvordan du uttrykker støtte for et voldsregime og ikke later til å ha noen interesse for dem det går ut over.

Jeg postet et intervju med en av dem det går utover på forrige side, så jeg føler ikke ditt late forsøk på å lufte din overbærende indignasjon treffer spesielt godt.

Endret 6. november 2022 av Aiven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Aiven skrev (57 minutter siden):

Jeg kunne for så vidt godt brukt litt tid på dette, men jeg stusser veldig over at Lindsay tydeligvis ikke er enig i at "economic and related social conditions shapes human lives". Om jeg har et hus til 2 millioner og du har et til 10, så kan vi sikkert begge leve greie liv. Men forsøk å fortelle en person som lever under $1 dagen (over 500 millioner mennesker i 2022) at økonomi ikke former livet hans... 

Det er vel også en grunn til at Jesus i Bibelen mange ganger ber rike mennesker om å dele.

Kan du greie ut om dette først, for her aner jeg sandgrunn?

Jeg vet ikke hvor du har dette fra? Hvor sier han det? Selvsagt påvirker økonomi og sosiale forhold. Lindsay kommer selv fra venstresiden, og er fullt klar over det. Jeg tror egentlig ikke det er noe å greie ut om her. Det eneste jeg kan komme på isåfall er at ordene (sosialisering, sosial rettferdighet, equity etc) gjerne ikke innebærer helt hva man ser for seg (se lenker), og også at det gjerne ekvivokeres mellom det ene og det andre avhengig av situasjonen (forsvarsmodus eller aktivistmodus).

Fra lenken om sosialisering ovenfor: 

Socialization undoubtedly occurs and is very influential on human behavior. This is not in any serious doubt among anyone. As can be read above, Social Justice takes this view to an extreme, including by denying the biological influences on behavior that come with being male or female....

[Aiven]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Nå skal jeg "shoot the messenger" i stedet for å ta innholdet! Har ikke sett den videoen, men jeg har lest den artikkelen de produserte ifbm videoen. The Grayzones forsvar av folkemord, Iran, Putin, Assad og Xi respekterer jeg ikke, og kommer aldri til å respektere. Beklager. Men de tjener veldig gode penger på det, og jeg har stor interesse for hvordan de holder på med sin businessmodell etter jeg relativt nylig møtte en meget bedugget versjon av en av deres i overkant pratsomme journalister etter en konsert i New York - så jeg leser det meste de legger ut av artikler. Interessant hvordan Grayzone mener alt av forbrytelser mot menneskeheten kan forsvares og legitimeres, så lenge det er de som ikke er utført av USA. De har virkelig funnet et marked.

Journalisten bak artikkelen, og som fikk seg litt for mye å drikke på Roger Waters-konsert:

https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Blumenthal

 

The Greyzone er muligens vår tids beste nyhetskanal. Jeg antar at du føler at din MSM-programmering er truet, siden du går så hardt ut og bryter med din høytliggende moralske posisjon 

Om Max Blumenthal drikker alkohol, så er vel det en synd som for tida er lovlig både i Norge og USA. CIAs svertekampanje på Wikipedia av samme årsak som over må jeg innrømme ikke påvirker meg nevneverdig

Endret 6. november 2022 av Aiven

[Aiven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor du har dette fra? Hvor sier han det? Selvsagt påvirker økonomi og sosiale forhold. Lindsay kommer selv fra venstresiden, og er fullt klar over det. Jeg tror egentlig ikke det er noe å greie ut om her. Det eneste jeg kan komme på isåfall er at ordene (sosialisering, sosial rettferdighet, equity etc) gjerne ikke innebærer helt hva man ser for seg (se lenker), og også at det gjerne ekvivokeres mellom det ene og det andre avhengig av situasjonen (forsvarsmodus eller aktivistmodus).

Fra lenken om sosialisering ovenfor: 

Socialization undoubtedly occurs and is very influential on human behavior. This is not in any serious doubt among anyone. As can be read above, Social Justice takes this view to an extreme, including by denying the biological influences on behavior that come with being male or female....

Eh, det står i det sitatet du selv velgte å legge ved. Gikk det litt fort i svingene?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Aiven skrev (4 minutter siden):

Eh, det står i det sitatet du selv velgte å legge ved. Gikk det litt fort i svingene?

??  Pust med magen 

Jeg fant det jeg tror du sikter til, men det står ikke det du skriver, så derav spørsmålet.

Dette er fra ingressen til Marx’s Ontology of Man and the Telos of History:

Well, it is not a social theory. It is not an economic theory. It is a theology that sees economic and related social conditions as that which shapes human lives and, if born again into the faith, compels them to seize those means of human production and repurpose them to achieve the Marxian eschatology.

Her står det ikke at Lindsay er uenig i at "economic and related social conditions shapes human lives". Ei heller at det ikke er forskjell på å eie et hus til 2 vs 10 millioner. Ei heller at fattighet ikke former liv. Ei heller at rike ikke bør kunne dele.

[Snikpellik]

Aiven skrev (16 minutter siden):

The Greyzone er muligens vår tids beste nyhetskanal. 

Ja, The Greyzone er med sin støtte til undertrykkende regimer og apologi for menneskerettighetsbrudd og folkemord muligens vår tids beste nyhetskanal. For diktatorer, og for de som er på let etter unnskyldninger for rent teokratisk barbari, konspirasjonsteorier om Soros og vaksiner. Eller hvis man vil lese positive omtale av Lukashenko, diktatoren i Belarus. Det finner man ikke overalt.

Jeg er ikke overrasket over at The Grayzone synker så lavt som å støtte det iranske regimet også, i tillegg til Putin, Assad og Xi. Å stå i solidaritet med undertrykkende regimer er langt enklere enn med mennesker som står opp mot urett og samtidig risikerer livene sine.

Sitat

Jeg antar at du føler at din MSM-programmering er truet, siden du går så hardt ut

Man trenger ikke være programmert til noe som helst for å mene sitt om Irans presteregime.

Endret 6. november 2022 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Ja, The Greyzone er med sin støtte til undertrykkende regimer og apologi for menneskerettighetsbrudd og folkemord muligens vår tids beste nyhetskanal.

Nå er det jo en viss forskjell på å lage sine egne nyheter fra de landa (utenfor MSM bobla) kontra å støtte undertrykkende regimer, menneskerettighetsbrudd og folkemord, men det vil du vel aldri forstå.

Endret 6. november 2022 av Aiven

[Aiven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (13 minutter siden):

??  Pust med magen 

Jeg fant det jeg tror du sikter til, men det står ikke det du skriver, så derav spørsmålet.

Dette er fra ingressen til Marx’s Ontology of Man and the Telos of History:

Well, it is not a social theory. It is not an economic theory. It is a theology that sees economic and related social conditions as that which shapes human lives and, if born again into the faith, compels them to seize those means of human production and repurpose them to achieve the Marxian eschatology.

Her står det ikke at Lindsay er uenig i at "economic and related social conditions shapes human lives". Ei heller at det ikke er forskjell på å eie et hus til 2 vs 10 millioner. Ei heller at fattighet ikke former liv. Ei heller at rike ikke bør kunne dele.

Ok, jeg holder en knapp på ålreit allmenn åpenbaring framfor ond ateistisk overtro angående Karl Marx, men jeg skal ta en titt på det.

Endret 6. november 2022 av Aiven

[Aiven]

Her er enda en person sensuristene vil fjerne fra nettets overflate for godt, journalist og representant i det britiske parlamentet i til sammen 25 år, George Galloway. Men man kan forstå dem, han støtter tross alt folkemord, statskupp, generell avliving av hundevalper og faller ikke engang på kne for hennes majestet Greta Thunberg (i følge Wikipedia).

Her må jeg ta forbehold og understreke at jeg støtter alt fyren har sagt hele sitt liv 100% og dersom han noen gang har tatt feil om noe som helst, diskvalifiserer det fullstendig både meg og han for å ha meninger om noe som helst for all framtid

 

The Mother of All Talkshows 6. november 2022 feat. Jackson Hinkle og Gideon Levy

 

Endret 7. november 2022 av Aiven

[Morromann]

Aiven skrev (7 timer siden):

The Greyzone er muligens vår tids beste nyhetskanal. Jeg antar at du føler at din MSM-programmering er truet, siden du går så hardt ut og bryter med din høytliggende moralske posisjon 

Om Max Blumenthal drikker alkohol, så er vel det en synd som for tida er lovlig både i Norge og USA. CIAs svertekampanje på Wikipedia av samme årsak som over må jeg innrømme ikke påvirker meg nevneverdig

Jeg lurer; har The Greyzone virkerlig skrevet artikler som forherliget folkemord og hyllet diktatorer eller er dette påstander uten hold i? Nå er slike påstander om at alle som ikke står 100% inne for offisielle narrativer uten et snev av motforestillinger noen som "tilhører fienden" eller som Bush i sin tid sa "either with us or against us"; en tradisjon som er velkjent fra 50-tallets McHartyisme og som desverre er noe vi ser ganske mye av nå også, kanskje mer enn bare noen få år siden, som de største medienes hetsekampanje mot kraftopposisjonen. Magnus Marsdal hadde en glimrende kronikke om nettopp dette i Klassekampen for noen dager siden, om McHartyistiske tendenser hos ledere i VG, Dagbladet og Aftenposten som stempler kraftopposisjonen som "Putin-pudler". Jeg er gammel nok til å huske at de som var negative eller bittelitt kritiske til Bush sin Irak-krig ble stemplet som Saddam-tilhengere og Al Qauaida-venner og det samme gjentok seg med Libya-krigen; alle som var kritiske støttet Gadaffi; samme regla der også. Ekstremt forutsigbart og kjedlig.

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke har sett så mye av The Greyzone, men kanskje jeg skal gjøre det for å gjøre opp en egen og selvstendig mening.

Aiven skrev (7 timer siden):

Nå er det jo en viss forskjell på å lage sine egne nyheter fra de landa (utenfor MSM bobla) kontra å støtte undertrykkende regimer, menneskerettighetsbrudd og folkemord, men det vil du vel aldri forstå.

Tidligere så man også oftere journalister innenfor de største hovedstrømsmediene som beveget seg innenfor deler av verden med mindre pressefrihet og hvor man måtte være varsomme men som ikke var redde for å grave skikkelig i dybden, men dette ser man mindre og mindre av hvor man ser mer og mer rene avskrivninger av NTB. Nå skal man ta alle historier man hører med en klype salt, spesielt på innsiden av diktaturer, men det skal man vitterlig også når det kommer det som godt kan være overdrevne historier fra aktivistgrupper i vesten som har en bestemt agenda. Som for eksempel når man nå vet veldig godt at store deler av hva som i vestlig media ble fremstilt som "den syriske opposisjonen" var ytterliggående ekstremistiske sunni-grupper med minimal støtte i Syria.

 

Aiven skrev (6 timer siden):

Her er enda en person sensuristene vil fjerne fra nettets overflate for godt, journalist og representant i det britiske parlamentet i til sammen 25 år, George Galloway. Men man kan forstå dem, han støtter tross alt folkemord, statskupp, generell avliving av hundevalper og faller ikke engang på kne for hennes majestet Greta Thunberg (i følge Wikipedia).

Her må jeg ta forbehold og understreke at jeg støtter alt fyren har sagt hele sitt liv 100% og dersom han noen gang har tatt feil om noe som helst, diskvalifiserer det fullstendig både meg og han for å ha meninger om noe som helst for all framtid

 

The Mother of All Talkshows 6. november 2022 feat. Jackson Hinkle og Gideon Levy

 

Å ha tatt feil om en og annen ting er vel ingenting i forhold til det å faktisk sitte i en maktposisjon og ha hatt medansvar for noe såpass katastrofalt som for eksempel Libya-krigen er nå min mening. Rart at noen har et slikt behov for å gå etter journalister og frittalende skribenter fremfor politikere med reell makt til å ta farlige og skadelige beslutninger. Det har jo langt på vel blitt innrømmet at Libya.krigen var en tabbe, men hva hjelper det på de som har blitt skadelidende?

[Snikpellik]

Morromann skrev (8 timer siden):

Jeg lurer; har The Greyzone virkerlig skrevet artikler som forherliget folkemord og hyllet diktatorer eller er dette påstander uten hold i?

Ingen her har påstått at de forherliger folkemord. Men de fornekter dem og sprer desinformasjon for regimene som utfører dem, lager falske nyheter under dekke av "sannhet" og finner alltid en måte å legitimere handlingene deres og forsvare dem på. De står på Putins side, på Assads side, det iranske regimets side og Xis side. De har vært spesielt opptatte av å forsvare Russland etter invasjonen av Ukraina, der de for eksempel mener Bucha-massakren var "staged".

Enter the Grayzone: fringe leftists deny the scale of China’s Uyghur oppression
https://www.codastory.com/disinformation/grayzone-xinjiang-denialism/

Dossier. In the grey zone. How did an American journalist turn into a pro-Russian propagandist?
https://ms.detector.media/trendi/post/30269/2022-09-16-dossier-in-the-grey-zone-how-did-an-american-journalist-turn-into-a-pro-russian-propagandist/

Meet the Sneakiest Defenders of Putin’s Invasion of Ukraine
Propaganda peddlers rake in cash and followers at the expense of the truth and oppressed people in Ukraine, Xinjiang, and Syria.
https://www.thedailybeast.com/meet-the-sneakiest-defenders-of-vladimir-putins-ukraine-invasion-and-chinas-xinjiang-repression

Det er ingen hemmelighet at jeg virkelig misliker disse menneskene i The Grayzone. På ekte. Jeg synes uten å overdrive at de er blant verdens virkelig verste avskum, der de gjør god butikk av spesielt det å forsvare og fornekte Putin og Assad-regimenes grusomheter - som de også har lenker til.

Jeg har absolutt ingenting mot hverken alternative medier eller vidt forskjellige synspunkter, og jeg hyller idealisme. Men disse personene vet så godt at de lyver hver eneste dag, og de tjener veldig gode penger på det. Det er kommersiell aktivisme, ikke journalistikk. 

Kritiserer man dem er gjerne det billige motargumentet fra fansen at man er hjernevasket av MSM/hovedstrøm, det offisielle narrativet, følelser og lignende, slik som jeg blir over - eller whataboutisme om USAs grusomheter, CIA og sånt. Det er det alltid. Det handler ikke om det, jeg er simpelthen så uenig med The Grayzones fremstillinger jeg kan bli.

Mye om hva de mener om forskjellige saker står her, med kilder:
https://rationalwiki.org/wiki/The_Grayzone

Endret 7. november 2022 av Snikpellik

[Aiven]

Morromann skrev (20 timer siden):

Jeg lurer; har The Greyzone virkerlig skrevet artikler som forherliget folkemord og hyllet diktatorer eller er dette påstander uten hold i? Nå er slike påstander om at alle som ikke står 100% inne for offisielle narrativer uten et snev av motforestillinger noen som "tilhører fienden" eller som Bush i sin tid sa "either with us or against us"; en tradisjon som er velkjent fra 50-tallets McHartyisme og som desverre er noe vi ser ganske mye av nå også, kanskje mer enn bare noen få år siden, som de største medienes hetsekampanje mot kraftopposisjonen. Magnus Marsdal hadde en glimrende kronikke om nettopp dette i Klassekampen for noen dager siden, om McHartyistiske tendenser hos ledere i VG, Dagbladet og Aftenposten som stempler kraftopposisjonen som "Putin-pudler". Jeg er gammel nok til å huske at de som var negative eller bittelitt kritiske til Bush sin Irak-krig ble stemplet som Saddam-tilhengere og Al Qauaida-venner og det samme gjentok seg med Libya-krigen; alle som var kritiske støttet Gadaffi; samme regla der også. Ekstremt forutsigbart og kjedlig.

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke har sett så mye av The Greyzone, men kanskje jeg skal gjøre det for å gjøre opp en egen og selvstendig mening.

Selvsagt har de ikke det. Dette er retorikk laget for å spore folk nysgjerrige på verden utenfor MSM tilbake til MSM. Jeg er også gammel nok til å huske de krigene der – og retorikken mot kritikerne (jeg var en av dem).

Og du treffer spikeren på hodet.  McCarthyisme er et svært egnet propagandaverktøy ovenfor folk med mindre fritidsproblemer enn meg selv, om man bare insisterer hardt nok og kontinuerlig.

The Greyzone har fått internasjonal anerkjennelse for sine reportasjer om de påståtte gassangrepene i Douma, etter alt å dømme et falsk flagg, for å legitimere bombing av Syria. Det gikk et par dager og så regnet NATO-rakettene i Syria. OPCWs rapport skrevet av deres utsendinger til Syria ble sensurert. Alle involvert i rapporten fikk sparken og nye ansatte, som ikke hadde vært på bakken i Syria reviderte rapporten, så den framsto som om den bekreftet at Syrias myndigheter hadde utført et gassangrep. The Greyzones Aaron Maté holdt et direktesendt innlegg foran FNs forsamling om dette, som du kan se her:

 

Det er symptomatisk for hele den omfattende og substansløse svertekampanjen mot The Greyzone, at i stedet for å fortelle hva The Greyzone gjorde, nemlig å stille spørsmål rundt den oppgitte grunnen for NATOs dødelige bomber, framstilles de i stedet som "forsvarere av diktatoren Assad og hans folkemord".

Jeg håper du vil finne The Greyzone å være et friskt og sannhetssøkende pust, slik jeg gjør.

I forbindelse med granskningen av det påståtte gassangrepet i FN vil jeg nevne at OPCWs leder gjennom femten år Jose Bustani også var innkalt til FN på samme møte, men ble blokkert fra å tale der av USA. Hans uholdte FN-tale framførte han fra sitt hjemmekontor på youtube i stedet.

 

Morromann skrev (20 timer siden):

Tidligere så man også oftere journalister innenfor de største hovedstrømsmediene som beveget seg innenfor deler av verden med mindre pressefrihet og hvor man måtte være varsomme men som ikke var redde for å grave skikkelig i dybden, men dette ser man mindre og mindre av hvor man ser mer og mer rene avskrivninger av NTB. Nå skal man ta alle historier man hører med en klype salt, spesielt på innsiden av diktaturer, men det skal man vitterlig også når det kommer det som godt kan være overdrevne historier fra aktivistgrupper i vesten som har en bestemt agenda. Som for eksempel når man nå vet veldig godt at store deler av hva som i vestlig media ble fremstilt som "den syriske opposisjonen" var ytterliggående ekstremistiske sunni-grupper med minimal støtte i Syria.

 

Hovedstrømmen har degenerert. Kritisk journalistikk som The Greyzone var mer mainstream før i tida også i Norge. Jeg skylder på fire faktorer: Kunnskapsløshet, profittmotiv, eierinteresser og statlig påvirkning.

 

Morromann skrev (20 timer siden):

Å ha tatt feil om en og annen ting er vel ingenting i forhold til det å faktisk sitte i en maktposisjon og ha hatt medansvar for noe såpass katastrofalt som for eksempel Libya-krigen er nå min mening. Rart at noen har et slikt behov for å gå etter journalister og frittalende skribenter fremfor politikere med reell makt til å ta farlige og skadelige beslutninger. Det har jo langt på vel blitt innrømmet at Libya.krigen var en tabbe, men hva hjelper det på de som har blitt skadelidende?

Her er vi helt på linje. Jeg antar at om man føler at ens verdensbilde er truet er det lett å bli litt emosjonell.

Endret 8. november 2022 av Aiven

[Snikpellik]

Aaron Maté er kanskje den aller mest kvalmende av dem alle. En "journalist" som gikk blant ruinene der tusenvis av syrere en gang bodde, invitert dit av Assad-regimet. Gjør så det han kan best, revisjonisme på vegne av et grusomt diktatur som er ansvarlig for å bombe Douma og gasse sivile syrere. Mens syrere som er fordrevet fra sine hjem ikke kan returnere. Ikke rart Assad-regimet gir ham og Blumenthal pengepriser.

OPCW-rapporten bekrefter at klor ble brukt i de kjemiske angrepene i Douma. Den konkluderte aldri hvem som har skyld i seg selv, men målet var å slå fast at det ble brukt kjemiske våpen. Dog, siden de to klor-konteinerne ble sluppet fra fly blir fort 1+1=2 da Syria var den eneste aktøren med fly i området, noe Syria også først bekreftet - før de senere benektet dette.

Human Rights Watch:
https://www.hrw.org/report/2017/05/01/death-chemicals/syrian-governments-widespread-and-systematic-use-chemical-weapons

I tillegg er Assads bruk av kjemiske våpen mot syrere også veldokumentert fra tidligere. Merkelig hvordan alle landene i FN og menenskerettsorganisasjoner blir hjernevasket og lurt trill rundt av massemedia om slikt hele tiden, bortsett fra Syria, Russland, Nord-Korea, Eritrea, Iran og Venezuela og de andre regimene Maté og Grayzone forsvarer.

Aaron Maté velger da å fabrikkere en historie om at de kjemiske angrepene var et falsk flagg-angrep fra vesten utført for å legge skylda på Assad. Godt dokumentert hos gravenettstedet Bellingcat, som i motsetning til The Grayzone ikke mottar penger fra det syriske diktaturet og Russia Today. Syria og Russland benektet først at dette angrepet i det hele tatt skjedde, før de deretter la skylda på terrorister, deretter på White Helmets, så på Frankrike og til slutt støtter de Aaron Matés versjon. Pussig.

Men Bellingcat er vel sikkert CIA og NATO-finansiert og sånt, siden Grayzone og russerne sier det. Og jeg er sikkert hjernevasket av "hovedstrømsmedier", "tror på alt vesten sier" og "emosjonell" som ikke er enig.

Aaron Maté er ukentlig svært aktiv i russisk statlig massemedia, for eksempel på Sputnik Radio der han stadig finner nye måter å legge skylda på USA og Ukraina for Russlands angrepskrig. Fin fyr.

Endret 7. november 2022 av Snikpellik

[Feynman]

Nå er stortingspresident Masud Gharahkhani på medstrømsmediet NRK og demoniserer regimet i Iran. Det må vel bety at CIA har et klamt grep om begge 🙄

[Aiven]

Snikpellik skrev (11 timer siden):

Aaron Maté er kanskje den aller mest kvalmende av dem alle. En "journalist" som gikk blant ruinene der tusenvis av syrere en gang bodde, invitert dit av Assad-regimet. Gjør så det han kan best, revisjonisme på vegne av et grusomt diktatur som er ansvarlig for å bombe Douma og gasse sivile syrere. Mens syrere som er fordrevet fra sine hjem ikke kan returnere. Ikke rart Assad-regimet gir ham og Blumenthal pengepriser.

Å dra til et land dine egne myndigheter okkuperer deler av for å være journalist (USA okkuperer den dag i dag mye av Øst-Syria, Syrias oljeproduserende region), uten å be om tillatelse er neppe særlig smart, det tror jeg de fleste skjønner.

 

Snikpellik skrev (11 timer siden):

OPCW-rapporten bekrefter at klor ble brukt i de kjemiske angrepene i Douma. Den konkluderte aldri hvem som har skyld i seg selv, men målet var å slå fast at det ble brukt kjemiske våpen. Dog, siden de to klor-konteinerne ble sluppet fra fly blir fort 1+1=2 da Syria var den eneste aktøren med fly i området, noe Syria også først bekreftet - før de senere benektet dette.

Når det kommer til denne rapporten fester jeg mer lit til den originale rapporten (wikileaks) skrevet av dem som faktisk var på bakken i Syria, framfor den reviderte versjonen du linker til her. Selv om man ikke har noe tillit til The Greyzone, bør man ha i mente at mannen som har æren for å bygge opp OPCW framfor noen, Jose Bustani, støtter dette synet 100%, noe man kan høre i videoen jeg linket til i mitt forrige innlegg. Bustanis FN-tale blokkert av USA her

 

Snikpellik skrev (11 timer siden):

Men Bellingcat er vel sikkert CIA og NATO-finansiert og sånt

Bellingcat tok imot støtte fra National Endowment for Democracy (kjent CIA front) inntil i fjor, noe som fremgår av deres egen hjemmeside (internet archive). De mottar også støtte fra EU (samme kilde). Så her er din forsøksvis ironi dessverre helt korrekt. Hvis noen er interessert kan de lese mer om Bellingcats tilknytning til vestlig etteretning her.

Snikpellik skrev (11 timer siden):

 

Aaron Maté er ukentlig svært aktiv i russisk statlig massemedia, for eksempel på Sputnik Radio der han stadig finner nye måter å legge skylda på USA og Ukraina for Russlands angrepskrig. Fin fyr.

Mange som driver kritisk journalistikk tar for tida betalt av alle som vil betale, fordi det ellers er tilnærmet umulig å leve av.

Endret 8. november 2022 av Aiven

[Feynman]

Aaron Maté i diskusjon med noe som faktisk kan noe (ca. 30 minutter ut): https://www.callin.com/episode/peace-over-proxy-war-pkiLsfMWCN

 

[Snikpellik]

Feynman skrev (18 timer siden):

Aaron Maté i diskusjon med noe som faktisk kan noe (ca. 30 minutter ut): https://www.callin.com/episode/peace-over-proxy-war-pkiLsfMWCN

Veldig tilfredsstillende når Maté blir satt fullstendig på plass av innringeren "Timothy". For deretter å late som om han ikke har hørt om de velkjente faktaene han blir presentert. For en gjøk.

Utklipp her:

 

Endret 17. november 2022 av Snikpellik

[Simen1]

Sjømatnæringa klager over grunnrenteskatten som Vedum skal innføre. Debatten går om grådige laksebaroner vs rettferdig beskatning av naturressursene våre.

Hvorfor settes ikke dette i perspektiv til landbrukets utnyttelse av de landlige naturressursene våre? Inklusive skognæringen. Og sysselsettingen i sjømatnæringa (100K++ årsverk) vs sysselsettingen i landbruket (~45k årsverk) og milliardsubsidiene til landbruket, mens sjømatnæringa ikke har noe lignende. Tvert i mot, de betaler ca 3% av statens totale skatteinngang (før grunnrenteskaten).

Jeg synes debatten er for ensporet. Det er mange flere vinklinger som bør inn i den debatten.

[knutinh]

Simen1 skrev (48 minutter siden):

Sjømatnæringa klager over grunnrenteskatten som Vedum skal innføre. Debatten går om grådige laksebaroner vs rettferdig beskatning av naturressursene våre.

Hvorfor settes ikke dette i perspektiv til landbrukets utnyttelse av de landlige naturressursene våre? Inklusive skognæringen. Og sysselsettingen i sjømatnæringa (100K++ årsverk) vs sysselsettingen i landbruket (~45k årsverk) og milliardsubsidiene til landbruket, mens sjømatnæringa ikke har noe lignende. Tvert i mot, de betaler ca 3% av statens totale skatteinngang (før grunnrenteskaten).

Jeg synes debatten er for ensporet. Det er mange flere vinklinger som bør inn i den debatten.

Interessant vinkling.

Det springende er kanskje hvor stor belastning oppdrett virkelig påfører samfunnet og miljøet. Har vi ubegrenset med fjorder som kan ta unna oppdrett uten større og/eller varige skader, eller er dette en melkeku for investorene som tar av arealet vårt og miljøet til barnebarna våre?

-k