veldig bra artikkel om WOW

[IntelAmdAti]

Men det er jo ikke mer enn en liten promille av det totale antallet spillere som får problemer, hvordan kan du da hevde at:

Du vil selvsagt kunne finne de som mestrer balansegang på en uhyre sjelden måte og som kombinerehkr raiding med jobb, skole og alt mulig annet

 

Du sammenligner helt forskjellige ting. Husker jeg rett er dette femte gangen den setningen blir misforstått og den er blitt forsøkt enklere forklart like mange ganger. Her er setningen på engelsk og forhåpentligvis enklere å forstå for noen.

"naturally you will be able to find some raiders who go to school and have a job in addition to doing other things and still find time to raid and be social with friends without sacrificing any of their real life." - altså at det er fullt mulig å kombinere selv meget hektiske liv med raiding, men bare et fåtall klarer det. Det er derimot flere som klarer å kombinere mindre hektiske liv med raiding på en ok måte.

 

Pokey, Det kan indikere at mange sliter med wow men det beviser lite. Derimot sier det desverre veldig mye om din kildekritikk til kilder som deler din oppfatning..

Hvor mye vil du vedde på at AKKURAT 0,41% av spillerene burde slutte å spille slik du hevder å ha bevis på? Hvordan kan du vite at det ikke er 0%, 0,41005% eller 40%?

Hvordan forklarer kilden din at ingen kinesere burde slutte å spille?

 

Jeg ser på deg som en versting angående kildebruk, du bruker de kun for å lure deg selv ytterlige virker det som da du uten vurdering avviser alt som motstrider din illusjon. Kildebruk på dette nivået er en stor iq-bremse, sjansen for at noen som helst lærer noe som helst nytt er fraværende.

Albert Einstein: "Condemnation without investigation is the highest form of ignorance."

Endret 23. oktober 2010 av Pycnopodia

[Gakks]

Kan for enkelhets skyld si at mange som føler de møter problemer gjerne googler dem. Så jeg gjennomførte en høyst uvitenskaplig test jeg.

 

http://www.google.no/#hl=no&source=hp&biw=1680&bih=841&q=i%27m+addicted+to+wow&aq=0&aqi=g8&aql=&oq=i%27m+addic&gs_rfai=&fp=31b97c69bd654288

 

Omtrent 2 750 000 resultater

 

http://www.google.no/#hl=no&source=hp&biw=1680&bih=841&q=i%27m+not+addicted+to+wow&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=31b97c69bd654288

 

Omtrent 27 100 000 resultater

[DMN]

Kan for enkelhets skyld si at mange som føler de møter problemer gjerne googler dem. Så jeg gjennomførte en høyst uvitenskaplig test jeg.

 

http://www.google.no/#hl=no&source=hp&biw=1680&bih=841&q=i%27m+addicted+to+wow&aq=0&aqi=g8&aql=&oq=i%27m+addic&gs_rfai=&fp=31b97c69bd654288

 

Omtrent 2 750 000 resultater

 

http://www.google.no/#hl=no&source=hp&biw=1680&bih=841&q=i%27m+not+addicted+to+wow&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=31b97c69bd654288

 

Omtrent 27 100 000 resultater

 

lol, der feila du på veldig mange nivåer...

 

1. "I'm not addicted to wow" ga meg 2 410 000 resultater, mens "I'm addicted to wow" ga meg 2 750 000. Så bare i kildene dine feila du.

 

2. Resultatene du linker til viser ikke 2 750 000 treff på folk som innrømmer at de er avhengige av wow. Det viser noen få, og en shitload med sider som handler om wow generelt, og sikkert en del sider om avhengighet.

 

3. Hva skulle det bevist i første omgang?

 

4. Er testen din "høyst uvitenskaplig", så vil den mest sannsynlig også gi en veldig veldig feil konklusjon. Så hvorfor i det hele tatt gidde å poste?

 

 

dunno, my two cents..

Endret 23. oktober 2010 av DMN

[Pokey]

Hvor mye vil du vedde på at AKKURAT 0,41% av spillerene burde slutte å spille slik du hevder å ha bevis på? Hvordan kan du vite at det ikke er 0%, 0,41005% eller 40%?

Hvordan forklarer kilden din at ingen kinesere burde slutte å spille?

 

Hva i guds navn snakker du om?

Det er 12 000 000 personer som spiller WoW aktivt.

Nettsiden hans viste 50 000 personer som hadde problemer med å slutte å spille.

12 000 000 / 50 000 = 240

Hver 240-ende spiller har problemer med å slutte.

100 / 240 = 0.41

0.41% av spillerne har problemer med å slutte.

 

Kinesere..?

 

Albert Einstein: "Condemnation without investigation is the highest form of ignorance."

 

Jeg er helt enig. Til nå i denne tråden har en av oss vist til noen relevant kilde. Jeg har. http://www.wowdetox.com/

[IntelAmdAti]

Hvor mye vil du vedde på at AKKURAT 0,41% av spillerene burde slutte å spille slik du hevder å ha bevis på? Hvordan kan du vite at det ikke er 0%, 0,41005% eller 40%?

Hvordan forklarer kilden din at ingen kinesere burde slutte å spille?

 

Hva i guds navn snakker du om?

Det er 12 000 000 personer som spiller WoW aktivt.

Nettsiden hans viste 50 000 personer som hadde problemer med å slutte å spille.

12 000 000 / 50 000 = 240

Hver 240-ende spiller har problemer med å slutte.

100 / 240 = 0.41

0.41% av spillerne har problemer med å slutte.

 

Kinesere..?

 

Albert Einstein: "Condemnation without investigation is the highest form of ignorance."

 

Jeg er helt enig. Til nå i denne tråden har en av oss vist til noen relevant kilde. Jeg har. http://www.wowdetox.com/

 

Einstein mente investigation, noe du tilsynelatende ikke engang vet hva er.

 

"Assumption is the mother of all failures."

 

Du antar at 100% av alle som har sluttet med wow har skrevet på wowdetox.com

Du antar at 100% av de som skriver på wowdetox.com har skrevet kun ett innlegg hver

Du antar at 100% av alle som har sluttet og så begynt på igjen har slettet sitt innlegg på wowdetox.com

Du antar at 100% av innleggene på wowdetox.com er reelle og seriøse beretninger

Du antar at 100% av alle som skriver på wowdetox.com faktisk trenger å slutte å spille

Du antar at 100% av alle som tror at de trenger å slutte vil dele sin historie med andre og at de faktisk kan eller vil skrive et innlegg om sin opplevelse på nettet

 

Antagelser ser jeg på som nesten like ille som å lyve, særlig når man ikke selv er klar over at man faktisk gjør en antagelse.

 

Antagelser er ikke investigation men dens rake motsatte - noe du har kommet frem til uten investigation.

 

 

Hvor mange kinesere har du sett skrive innlegg på wowdetox.com? Det var meningen at det skulle ringe en bjelle hos deg og at du skulle tenke "men slutter ikke kinesere også å spille?".

 

 

 

Hvis noen forteller deg noe og du vil undersøke om det kanskje kan være en løgn eller feilaktig er det første du bør spørre "hvordan vet du dette?" - jeg spurte deg hvordan du kunne være sikker på at akkurat 0,41% av spillerene var avhengige og du unngikk spørsmålet. Dette alene vil gjøre enhver oppmerksom person meget obs på at du sannsynligvis sier noe som ikke stemmer.

Dersom du mente det om wowdetox.com-siden var svaret vil hvem som helst allerede da vite at din påstand ikke holder vann selv om du ikke skulle lyve med vilje for det er ikke et fakta eller bevis men en antagelse verken du eller andre kan verifisere ettersom den er helt feil.

 

 

Virkelighetsoppfattelsen til de som er avhengige er ganske forskjellig fra de som ikke er avhengig. Hvis det var en wowdetox.com-nettside hvor kun omgangskretsen til de avhengige skrev og ikke de avhengige selv, tror du at flere individer ville bli stemplet som avhengige da, hvis vi antar at hver avhengige person kun omtales én gang? Altså at muligens noen som er avhengige enten ikke føler seg avhengig eller ikke ønsker å innrømme at de er avhengig?

Det tror jeg og det er en av flere årsaker til at jeg ser på wowdetox.com-siden som toppen av isfjellet. Andre årsaker kan være at det finnes flere nettsider som wowdetox.com og at folk åpner seg på forskjellige plasser, alle som slutter skriver ikke på alle detox-lignende sider, de sprer seg utover mange ulike steder.

 

 

Hvis du noen gang har tenkt å innrømme at du tar feil eller kanskje ikke argumenterer på en spesielt overbevisende måte vil dette være et passende tidspunkt.

Endret 23. oktober 2010 av Pycnopodia

[Pokey]

herp a derp moar plz

 

[Gakks]

lol, der feila du på veldig mange nivåer...

 

1. "I'm not addicted to wow" ga meg 2 410 000 resultater, mens "I'm addicted to wow" ga meg 2 750 000. Så bare i kildene dine feila du.

 

2. Resultatene du linker til viser ikke 2 750 000 treff på folk som innrømmer at de er avhengige av wow. Det viser noen få, og en shitload med sider som handler om wow generelt, og sikkert en del sider om avhengighet.

 

3. Hva skulle det bevist i første omgang?

 

4. Er testen din "høyst uvitenskaplig", så vil den mest sannsynlig også gi en veldig veldig feil konklusjon. Så hvorfor i det hele tatt gidde å poste?

 

 

dunno, my two cents..

 

Premissene mine var egentlig det at hvis så mange er avhengig så søker de sikkert etter hjelp, og da er vel google første stedet man starter. Jeg påstår jo absolutt ikke at det er noe klart svar på spørsmålet men var jo en drøy forskjell på antall resultatene i mine to treff da.

 

Uansett så syntes jeg snakk om avhengighet blir feil. Folk som får problemer med spilling har som regel andre bakenforliggende årsaker som i første omgang gjorde at de startet en usunn omgang med spill som WoW. Hvis det er slik at man uten noen bakenforliggende årsaker skal få et problematisk forhold til en hobby så burde vel hele befolkningen som har en hobby lukkes inne for evaluering.

[IntelAmdAti]

Gakks, Jeg så du hadde funnet ut at rundt google hadde 30 millioner treff på wow og avhengighet eller noe i den duren men jeg fattet ikke hva du ville frem til med det.

 

 

Ellers er jeg uenig med deg ettersom du i forsvar av en hobby du liker bare gjetter på at det går bra slik som det går. Jeg foretrekker å bruke hodet til å unngå eventuelle fallgruver som kommer fremfor å gå rundt i blinde og håpe på det beste slik du og Pokey gjør.

Å være dum er å si eller gjøre dumme ting, det vil si ting man angrer på senere. Dumme mennesker har dårlig evne til å oppdage farer i horisonten og se konsekvenser, de skylder typisk på at de har mer uflaks enn andre og innser ikke at de legger tilrette for at kjipe ting skal skje. De ser på smarte mennesker som heldige og innser heller ikke at de legger tilrette for at kjipe ting ikke skal skje. Er det flaks og uflaks at passasjeren med setebelte overlever og passasjeren uten setebeltet gjør?

 

Tennvæske og fyrstikker er et utmerket eksempel på noe som kan være farlig hvis det ikke brukes men misbrukes - hvem har størst sjanse for å misbruke? De som ikke tror tennvæske kan være farlig overhodet eller de som leser bruksanvisningen og oppbevarer væsken borte fra barn?

 

 

Hvorfor tror noen røykere at tobakk ikke kan være helseskadelig? Finner du svaret på det finner du samtidig forklaringen på hva som blokkerer deg fra å undersøke om wow kan være uheldig eller ikke.

 

Argumentene dine for at man ikke skal snakke om wow er avhengighetsskapende kan du like gjerne bruke om narkotika. Syntes du vi skal heve forbudet mot narkotika siden de som misbruker det som oftest starter grunnet bakenforliggende årsaker?

 

Pokey, Hvis du noen gang har tenkt å innrømme at du tar feil eller kanskje ikke argumenterer på en spesielt overbevisende måte vil dette være et passende tidspunkt.

Endret 23. oktober 2010 av Pycnopodia

[Pokey]

Kilde Her.

Endret 23. oktober 2010 av Pokey

[Gakks]

http://viover60.no/helse/helsenytt/avhengighet-er-mer-enn-alkohol.html

 

"Sukker er, ifølge Tone, hele syv ganger mer avhengighetsskapende enn kokain."

[IntelAmdAti]

http://viover60.no/helse/helsenytt/avhengighet-er-mer-enn-alkohol.html

 

"Sukker er, ifølge Tone, hele syv ganger mer avhengighetsskapende enn kokain."

 

Bra artikkel, noen som tror det er lurt å gi småbarn mest mulig sukker? Eller bør man finne ut om det kan være ugunstig?

[Bagh]

Men det er jo ikke mer enn en liten promille av det totale antallet spillere som får problemer, hvordan kan du da hevde at:

Du vil selvsagt kunne finne de som mestrer balansegang på en uhyre sjelden måte og som kombinerehkr raiding med jobb, skole og alt mulig annet

 

Du sammenligner helt forskjellige ting. Husker jeg rett er dette femte gangen den setningen blir misforstått og den er blitt forsøkt enklere forklart like mange ganger. Her er setningen på engelsk og forhåpentligvis enklere å forstå for noen.

"naturally you will be able to find some raiders who go to school and have a job in addition to doing other things and still find time to raid and be social with friends without sacrificing any of their real life." - altså at det er fullt mulig å kombinere selv meget hektiske liv med raiding, men bare et fåtall klarer det. Det er derimot flere som klarer å kombinere mindre hektiske liv med raiding på en ok måte.

 

Hadde vært mye kjekkere for deg, og oss, om du skrev det du mente første gangen og slapp å måtte klage på at vi ikke skjønner poenget når du har et helt annet utgangspunkt siden sitatet du kom med egentlig har en annen mening.

Dessuten er den engelske versjonen mye mindre ekstrem i utsagnet enn din norsk gjengivelse. Der står det ingenting om å "mestre en balansegang på en uhyre sjelden måte".

Men utsagnet er fortsatt veldig generisk og antyder intet antall på personer i hverken din eller min fordel.

[IntelAmdAti]

Hadde vært mye kjekkere for deg, og oss, om du skrev det du mente første gangen og slapp å måtte klage på at vi ikke skjønner poenget når du har et helt annet utgangspunkt siden sitatet du kom med egentlig har en annen mening.

Dessuten er den engelske versjonen mye mindre ekstrem i utsagnet enn din norsk gjengivelse. Der står det ingenting om å "mestre en balansegang på en uhyre sjelden måte".

Men utsagnet er fortsatt veldig generisk og antyder intet antall på personer i hverken din eller min fordel.

 

Er det samme som står. Det dere ikke ser er at det står skole, jobb OG andre aktiviteter - ikke ELLER andre aktiviteter.

 

Å si at "jobb, skole og andre aktiviteter" er det samme som RL er som å si at Pepperoni Pizza med Cola og nachos betyr det samme som middag. Ordene betyr ikke det samme.

 

Det står ganske greit at det er mulig å kombinere selv de mest aktive liv omtrent med selv den mest hardcore raidinga men at færre og færre klarer det på en god måte dess mer aktive livene blir og dess mer hardcore raidinga blir.

 

Langt flere klarer å kombinere raiding og aktive RL på en ikke like god måte men på en tilfredsstillende måte der de ofrer litt av viktige ting her og der for å spille. Nerdete? Joda sikkert men det er ikke slik at de må innlegges eller trenger hjelp selv om de i likhet med ganske mange gamere hadde hatt godt av mindre tid forran skjerm.

 

Har du lest mine tidligere forsøk på å forklare dette så finnes burde du ha tatt poenget for lenge siden, jeg kan forstå at det kan være fort gjort å misforstå den første setningen og anta at jeg mener noe annet enn hva jeg faktisk skriver.

 

 

Her kan jeg utdype delen "på en uhyre sjelden måte";

 

Hvor mange tror du det er som lever over snittet aktive liv med skole, jobb OG andre aktiviteter som for eksempel trening, hobbier, musikksinstrument?

Hvor mange av disse tror du det er som raider hardcore**?

Hvor mange av disse tror du er over snittet flinke til å balansere spillbruk og har viljestyrke nok til å ikke skeie ut?

Der har du hvem jeg mente med "på en uhyre sjelden måte", poenget er at det ikke er vanlig å kombinere hardcore raiding med særlig aktive liv OG klare det på en slik måte at det ikke går utover andre ting - men det er MULIG.

 

 

** Husker ikke om det var snakk om akkurat hardcore raiding men poenget er like gyldig for mer avslappet raiding også

[Lmthaman]

hvis jeg har skjønt riktig så mener pycno at wow fort kan bli et problem når den kommer i tilegg til at man går på skole og jobber. ut i fra min mening så kan det egentlig mye fortere bli et problem om man jobber hver kveld etter skolen. da en jobb ofte er mindre tilgivende me å sette av en time eller to til studier på kveldstid enn det wow er. går man et deltidsstudium så skjønner jeg jo at man jobber ved siden og også har tid til annet. men å gå et fulltidsstudium, og i tilegg ha fast jobb hver kveld er i bunn og grunn idiotisk prioriteringer.

[IntelAmdAti]

hvis jeg har skjønt riktig så mener pycno at wow fort kan bli et problem når den kommer i tilegg til at man går på skole og jobber. ut i fra min mening så kan det egentlig mye fortere bli et problem om man jobber hver kveld etter skolen. da en jobb ofte er mindre tilgivende me å sette av en time eller to til studier på kveldstid enn det wow er. går man et deltidsstudium så skjønner jeg jo at man jobber ved siden og også har tid til annet. men å gå et fulltidsstudium, og i tilegg ha fast jobb hver kveld er i bunn og grunn idiotisk prioriteringer.

 

Noen må gjøre dette men jeg ser ikke hva poenget ditt er. Mener du at wow ikke kan gå utover skolen eller andre ting dersom man har en kveldsjobb?

 

 

Men du skjønner meg rett hvis du sier at jeg mener wow kan bli fortere et problem hvis man har stram timeplan. Har du ingen jobb kan du heller ikke få problemer på jobben, har du ikke skole får du ikke problemer med karakterer.. Dess mer ting du gjør dess mer ting kan du hypotetisk sett gjøre dårlig.

Endret 24. oktober 2010 av Pycnopodia

[Pokey]

Om man lar WoW påvirke skole/kveldsjobb eller hva faen så er man en idiot. Ikke skyld på spillermassen eller spillet.

[IntelAmdAti]

Om man lar WoW påvirke skole/kveldsjobb eller hva faen så er man en idiot. Ikke skyld på spillermassen eller spillet.

 

Men du selv skylder på spillermassen og håner dem ved å kalle en del av den for idioter.

 

Jaja, jeg skylder på begge deler - både spillet og spillermassen. Ettersom spillet er vanedannende i større grad enn andre spill er dette noe enhver bruker bør være klar.

Man gir ikke tennvæske og fyrstikker ukritisk til for eksempel barn slik du ønsker spillermassen skal forholde seg til WoW ettersom risikoen for misbruk er stor. Barn forstår ikke at den kan være farlig å leke med tennvæske og fyrstikker på samme måte du ikke forstår at wow kan føre til uheldige konsekvenser. Sjansen for at du ender opp med å misbruke og ikke bruke wow er større enn hos andre ettersom du ikke forstår at du kan misbruke.. Du tror det er umulig og det betyr at du ikke trenger å ta grep for å forhindre det.

[Pokey]

Ettersom spillet er vanedannende i større grad enn andre spill

 

Sjangeren er vanedannnende i større grad enn andre sjangre.

[IntelAmdAti]

Ettersom spillet er vanedannende i større grad enn andre spill

 

Sjangeren er vanedannnende i større grad enn andre sjangre.

 

Jada, Wow i likhet med andre MMORPGs er vanedannende. Jeg har ikke sagt at wow var verken verre eller bedre enn andre mmo-spill med tanke på hvor stor andel som blir avhengige, det kan hende det er det men jeg har ikke undersøkt det.

[Lmthaman]

Men du skjønner meg rett hvis du sier at jeg mener wow kan bli fortere et problem hvis man har stram timeplan. Har du ingen jobb kan du heller ikke få problemer på jobben, har du ikke skole får du ikke problemer med karakterer.. Dess mer ting du gjør dess mer ting kan du hypotetisk sett gjøre dårlig.

 

hmm hva jeg mener er at det blir for dumt å skylde på wow alene når man allerede har en for stram timeplan, man kan like gjerne si at jobben som kommer i tilegg til skolen er problemet. eller treningen. så lenge man går på skole, bør skole altid være prio nummer en. for mye jobb kan gå ut over studier, for mye trening kan gå ut over studier og det samme gjelder wow.