Anmeldt for å nekte å betale

[Juggel]

Hei

 

Forrige helg var det en fest som gikk litt ut av kontroll, hos en kamerat som er leietager. Jeg og tre kamerater fant ut at å leike litt med brannslokningsapparat var kjempesmart. Dumme som vi var spyla vi pulver ut over hele stedet. Det endte opp med full uttrykning. Huseier ringer på mandag og er selvfølgelig pissed off, med god grunn. Men så kommer det jeg synes er litt pussig i denne saken. Han krever at jeg og de andre skal betale 15 000 kr inn på en konto i og fikk frist til onsdag. Han har ingen papirer på at han har hatt utgifter som tilsier at vi skal betale den summen. Til meg begynte han å prate om noe forikringsgreier som kosta så mye, til foreldrene til de tre andre var det uttrykninga som hadde gitt han utgifter og nå til slutt påstår han at det er kjøregodtgjørelse og fordi han ble vekket midt på natta. Han kjørte tross alt 12 km for å se på skadene. Jeg ringte til poiltiet og de sa at jeg for all del IKKE måtte betale. De slo fast at han ikke hadde hatt noe utgifter på uttrykning. Han kunne heller ikke vise de papirer på utgifter han påstår han har. Når jeg ringte var jeg klar overfor politiet at jeg selvfølgelig skal betale det jeg skylder, men at summen på 15 000 virker litt drøy, spesielt når han ikke har noe papirer. poltiet mente at han vare var ute etter å melke oss for penger Nå i stad ringte en av kompisene mine og sa at de antageligvis ikke kom til å bli anmeldt, men at jeg var det. Ingen vet hvorfor. Hvordan foregår det herfra, er det slik at det blir megling osv? Eller er det rettsak med en gang? Grunnen til at jeg lurer er at dette skjedde på østlandet, men til vanlig bor jeg i nord. Må jeg sørover, eller er det kun ved rettsak? Megling og slik kan vel ordnes over tlf?

 

Takker for alle svar

[meisje]

Vel, han kan ikke bare anmelde deg for moro skyld. Hvis det er et økonomisk krav han har over deg, så må du kreve dette skriftlig. Hvis han har et reelt krav så er det enten å betale, eller ta det til forliksrådet (evt. inkasso).

[Ueland]

Utgiftene avhenger jo og av hvor mye som blir ødelagt. En utrykning koster gjerne 5 til 10 000,- Når du fyrer av et brannslukkingsaparat vil typisk og mye inventar bli ødelagt, alt av elektronik f.eks kan bare kastes etterpå. Så at det blir dyrt trenger jeg vel ikke poengtere mer en gang.

[Alastor]

Om politiet har sagt at du ikke må betale, så ville jeg viderebringt den informasjonen til utleieren og forklart at du på grunnlag av råd fra myndighetene ikke ønsker å betale slik ståa er nå.

[KVTL]

Politiet har da ingenting med en sivil tvist gjøre. De kan selvfølgelig gi råd slik alle kan, men noen autoritet har de neppe.

[nomore]

Legg deg flat(som eg fikk inntrykk av at du har gjort) ovenfor huseier. Forklar at du uten diskusjon går med på å betale alle dokumenterbare utgifter som har oppstått i ettertid. Typisk utrykning, vasking av området, nye pulverapparater og utskifting av ødelagt invetar og elektrisk utstyr. Alt dette lar seg lett dokumentere. Reisegodtgjørelsen til huseier derimot er det værre med så der må du nesten få et estimat og vurdere hvorvidt det er urimelig eller ikke. Sørg for å dokumentere dette enten med tekstmeldinger, e-post eller et skriftlig brev.

 

Om huseier ikke kan eller vil dokumentere utgiftene så ville eg ikke ha betalt han ett øre. Om han så anmelder deg for å ikke betale så viser du frem dokumentasjonen din til politiet når du blir innkalt til avhør. Mest sannsynlig blir det ikke anmeldt men innklagd til forliksrådet. Når dere har møtet der så tar du med deg samme dokumentasjon.

 

Ut over det ville eg også pratet med de andre som var med på det. Rett og rimelig at de skal være med og betale like mye som det du skal gjøre.

[frevild]

Når du går berserk med et pulverapparat i en leid leilighet, betaler du for det du ødelegger.

 

Men det er utleiers oppgave å redegjøre for hvilke tap han er påført, typisk ved skade på inventar, utgifter til vask m.m. Han trenger ikke vise til kvitteringer eller annen dokumentasjon, men tapene må være sannsynlige.

 

At huseier måtte opp midt på natten og kjøre til leiligheten, er selvsagt leit for ham, men han kan ikke kreve erstatning for annet enn bensinen han har brukt. Noen godtgjørelse blir det ikke snakk om.

 

Om han krever erstatning bare fra deg eller fra de andre også, har ikke så mye å si. Du kan uansett kreve refundert deler av betalingen fra dine medsammensvorne (regress).

Endret 10. oktober 2010 av frevild

[Juggel]

Selvfølgelig skal jeg betale det jeg skylder, og det har jeg vært klar på hele tiden. Politiet har bekreftet at huseier ikke har hatt noen utgifter for uttrykning, og at ikke vi vil få det heller. Det var i gangen apparatet ble brukt, så det er ikke så mye elektronikk å ødelegge. Når huseier ikke har nevnt noe om det, så tolker jeg det slik at det ikke er noe som er ødelagt. I tillegg har vi vært å vaska, og nå ser stedet flere ganger bedre ut enn da vi ankom stedet. Mulig vi kan få et vaskefirma til å se på det. Om de påstår det er greit, tror jeg ikke han kan kreve noe utgifter der heller. De utgiftene jeg kan se for meg er erstatning for apparatet og for at han faktisk ble brydd midt på natta.

Jeg skjønner bare ikke hvorfor han kan krevee nøyaktig 15 000, uten å frambringe ett eneste papir til hverken oss, eller politiet når de spurte om det. Den eneste reelle utgiften vi vet at han har hatt er for kjøringa til og fra stedet og for apparatet.

 

Og en ting til. Dette er et leilighetskompleks, hvor både studenter og andre leier. Han har en TV-stue hvor det er plassert et overvåkningkamera. Har han lov til det? For meg virker det som om fyrer mildt sagt er j***** shabby, og følger sine egne lover og regler.

[janingar]

Støtter det som tidligere er sagt. Det kravet skal du ikke gå med på med mindre det kan dokumenteres eller sansynliggjøres en god grunn for det. Og ettersom du også forteller at han ikke får noen utgifter vedrørende uttrykning og dere har vasket opp etter dere så er det fint lite han kan kreve erstatning for annet enn pulverapparatet da selfølgelig.

 

I forhold til overvåkning så er det vel sånn at man må ha tillatelse til det fra datatilsynet. Du har lov å overvåke egen eiendom, men tviler sterkt på at den regelen gjelder når den eiendommen er leid ut. Dere burde tatt det opp. Undersøk reglene rundt det og se om han har fulgt de.

[Nik0]

Si du er villig til å betale 700 kr for brannslukningsapparatet og 50 kr for at han måtte ta bilen og kjøre til leiligheten på natta. Mer utgifter enn det har han jo ikke hatt.

[The Avatar]

15 000 totalt for opprydding etter utløysning av eit pulverapparat er ikkje akkurat mykje.

Det er vanleg å rekne ca 1000 kroner per sekund, eit vanlig 6kg pulverapparat varer i 12-14 sekund og dermed er du oppe i snart 15 000 berre basert på dette konservative overslaget.

 

Andre kilder oppgir skader for 10k-20k kroner per kilo pulver, noke som i dette tilfellet gir ein total kostnad på 60 000 til 120 000 kroner for eit seks kilos apparat.

 

Kostnader på over 100 000 kroner er heller ikkje uvanleg så dersom du slepp unna med å betale berre 15 000 kroner (delt på fire) så synest eg det er ein god deal.

 

Pulveret i brannslukkningsapparatet har ei heilt utroleg inntrengningsevne, noke som betyr at dersom du skal gjere skikkeklig reint så må du ofte fjerne lister og panel der pulveret kan ha trengt inn. I tillegg så vil pulveret forårsake korrosjon på elektriske instalasjoner, det er dermed ikkje uvanleg at alt av elektriske artikkler og støpsler må skiftest ut.

 

 

 

Når det gjeld kva huseiger her kan kreve så kan han berre kreve refusjon for faktiske utgifter, men dersom han går med på at dere bare betaler ein fast sum så ville eg ha tatt den avtalen. Er ikkje eit problem for huseigar å leige inn eit renovasjonsbyrå til å foreta nedvask og ein elektriker til å gå over det elektriske anlegget, men då vil huseigaren ha ei kvitering som viser utgifter på langt over 15 000 kroner.

[fox]

The Avatar, folk som deg gjør meg trøtt. Har du i hele tatt lest alle innleggene? Les en gang til og endre innlegget ditt

[The Avatar]

The Avatar, folk som deg gjør meg trøtt. Har du i hele tatt lest alle innleggene? Les en gang til og endre innlegget ditt

 

Eg står på mitt, eg vil anbefale trådstarter å akseptere tilbudet om å betale 3750 kroner og bli ferdig med saken.

Det vil med høg sannsynligheit ikkje gå i trådstarter sin favør dersom dette går til konfliktrådet eller til sivilt søksmål.

 

Sjølv om huseigaren på det nåværande tidspunktet ikkje kan kreve ei pengeutbetaling så kan ein fortsatt avtale å gjere opp for dette privat. Trådstarter kan sjølvsagt velge å gjere seg vanskelig i påvendte av at huseigaren dokumenterer sine reelle utgifter, men med forbehold om at trådstarter med "spyla vi pulver ut over hele stedet" her meiner at det kun blei tilgrisa med pulver på eit lite avgrensa rom nesten utan elektriske instalasjonar så blir dette dyrt dersom det skal gjerast skikkelig reint.

[cyclo]

Synes egentlig hele greia høres merkelig ut jeg. Særlig med tanke på at dette var gjort med forsett. Ville det ikke være naturlig at skadelidende tar dette via forsikringsselskap og at forsikringsselskap krever oppgjør av de som har utført handlingen? Eventuelt at skadelidende leier skadeopprettingsfirma privat og sender kravet til de som har utført handlingen?

 

15 000 er jo ingenting for noe slikt. Tømt pulverapparat i en middels leilighet kommer fort opp i 100 000 - 150 000. Hele leiligheten må vaskes ned, alt av tekstiler og elektronikk må sendes til rens. (Og ja, pulveret trenger seg gjennom lukkede dører og legger seg absolutt overalt)

[fox]

Trådstartern har vasket gangen, der situasjonen skjedde, og det skal visst være alt i orden. Om det ikke var noen skader, også nevnte eieren aldri noe da de vasket og gjorde opp for seg selv. Åffer sa han ikke noe der da?

[frevild]

...

 

Når det gjeld kva huseiger her kan kreve så kan han berre kreve refusjon for faktiske utgifter, men dersom han går med på at dere bare betaler ein fast sum så ville eg ha tatt den avtalen. Er ikkje eit problem for huseigar å leige inn eit renovasjonsbyrå til å foreta nedvask og ein elektriker til å gå over det elektriske anlegget, men då vil huseigaren ha ei kvitering som viser utgifter på langt over 15 000 kroner.

 

Hvor dyrt det KAN bli ved bruk av pulverapparat er egentlig ikke så interessant her, det interessante er nettopp det du sier selv: De faktiske utgiftene i denne saken.

 

Og dersom vi legger trådstarters opplysninger til grunn, er det ikke tale om rare utgiftene på huseiers hånd. (Men nå kan det selvsagt være at huseier har en annen oppfatning.)

 

Men joda: Det er kjempelett for huseier å pådra seg massevis av utgifter til ymse undersøkelser; men dersom disse ikke avdekker noe, kan han da kreve erstatning for utgiftene til dem?

 

Nei, jeg tror ikke han kan det. Kanskje med mindre det var rimelig og nødvendig å pådra disse utgiftene.

 

Forresten er ikke trådstarter ansvarlig for 1/4 av en evt. sum, han er ansvarlig for HELE. Så får han kreve regress av de øvrige om han betaler. Og da oppstår fort problemer, f.eks. hvis de andre mener at de var mindre å klandre enn resten og derfor har mindre ansvar internt, at kravet på kr 15 000 var for høyt osv. osv.

 

Og plutselig så er ikke kompisene så gode kompiser lenger, og trådstarter sitter igjen med en god slump penger mindre og med skjegget godt festet i postkassen.

[Gaidaros]

Jeg tror ikke TS helt har forstått hva anmeldelsen eventuelt gjelder. Denne saken har en strafferettslig side ved seg, jfr. Hærverk/skadeverk i strrl. § 291

§ 291. For skadeverk straffes den som rettstridig ødelegger, skader, gjør ubrukelig eller forspiller en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen.

 

Straffen for skadeverk er bøter eller fengsel inntil 1 år. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Offentlig påtale finner ikke sted uten fornærmedes begjæring, medmindre almene hensyn krever påtale.

Og det vil si at dersom eieren anmelder dette, så kan TS få straff, i tillegg til at han må betale for skaden.

Det er nok dette som eieren truer med å gjøre.

I tillegg har han anledning til å kreve erstatning selv om et eventuelt forsikringsselskap kan dekke skaden.

Jfr.

§ 4-2. (skadevolderens stilling når skaden er dekket ved forsikring)

 

1. I det omfanget det er på det rene at en skade kan kreves dekket av forsikring for tingskade eller annen formuesskade, kan den skadelidte bare gjøre gjeldende sitt erstatningskrav mot den ansvarlige skadevolder dersom skaden er voldt:

 

a) ved forsett eller grov uaktsomhet av den ansvarlige selv, eller

b) i hans yrke, ervervsvirksomhet eller dermed likestilt virksomhet.

 

2. Dersom skadevolderen har betalt erstatning i større utstrekning enn han plikter etter paragrafen her, kan han kreve det overskytende fra vedkommende forsikringsselskap i det omfang skaden er dekket av forsikringen.

 

Men det vil ikke si at han kan kreve hva som helst. Han kan kreve sitt økonomiske tap, og ikke mer. Han har dessuten også et ansvar for å redusere sitt tap.

 

G

[fox]

Hvorfor er det alltid sånt at når noen kommer hit med sine problemer, blir som regel angripet av brukere i diskusjon.no? Dritt sted

[Gaidaros]

Hvorfor er det alltid sånt at når noen kommer hit med sine problemer, blir som regel angripet av brukere i diskusjon.no? Dritt sted

Skjønner igrunnen ikke hva du mener. Ts stiller et juridisk spørsmål og får et juridisk svar, i motsetning til ditt, da...(men så er du jo bare 4 år iflg. profilen din) Uansett er det frivillig å, poste her og å oppholde seg her.

 

Når det er sagt så er det en ytterligere side ved saken som bør belyses; Ved å anmelde forholdet vil eieren kunne kreve at erstatningskravet blir behandlet samtidig med straffekravet og får dermed et rettslig krav på erstatningen. Dermed sparer han den tid og omkostninger som ville påløpt ved å anlegge sivil sak for erstatningen. Noen etterforskning av betydning vil det ikke være snakk om, all den tid det forekom uttrykkning og Ts selv har erkjent forholdet ved å ringe til politiet. Saken er servert på et sølvfat for det ressurssvake politiet, det er bare å skrive ut et forelegg og hekte på erstatningskravet.

Case closed.

 

G

Endret 12. oktober 2010 av Gaidaros

[janingar]

Syns det likevel skulle være rart om politiet gidder å bry seg om sånne fillesaker når det finnes mange saker som absolutt fortjener høyere prioritet enn husieiere osv. som prøver å tyne folk som allerede har ryddet opp etter seg for det de kan av penger. Det er bare veldig smålig av huseier.

 

På toppen av alle lover og regler går det an å bruke litt fornuft, men er ikke alle som ser det. Håper det uansett løser seg i minnelighet for trådstarter. Hold oss oppdatert

 

EDIT: Dårlig formulering.

Endret 12. oktober 2010 av janingar