Nobels fredsprisvinner 2010: Liu

[del_diablo]

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz: Du er et problem, for du antar demokratiet er hellig. Du fremstår i såfall sånn.

Du forvirrer "et fornuftig styre" med "folkevalg av variende grad hver X tid". Vi går mot dekadensens tid i vårt samfunn over valg, har vi flaks løse det seg, jeg antar det ikke gjør det, og jeg antar det vil bli stadig svakere poltikere fremover. Og hvordan skal vi løse problemet da?

Jeg ser ikke hvordan "demokratisering" skal på noe som helst vis "styrke freden", når landet allerede er i full gang med å bli stadig mer fornuftig.

 

Kina er et land av motsetningen, grunnen til dette er størrelsen. Du finner veldig mye korrupsjon der, jeg antar at en hvilken som helst stat på kinesisk størrelse ville ha hatt interne standard problemer. Selv har jeg ikke funnet noe godt stoff om denne fredsprisvinneren enda, hvet ikke om jeg gidder å finne tykt sensurerte lenker heller, enda i såfall. Har du derimot noen lenker som motstrider at Liu ikke har vært en snill gutt?

[Step_up]

ledd i kampanje?

Har du unngått å legge merke til det? USA har over (minst) 4-5 år bedrevet en svertekampagne mot Kina på alt fra såkallte menneskerettigheter, til valuta og arbeidslivs-forhold etc.

 

De frykter den økonomiske dominansen til Kina. Men paradoksalt så sitter USA i glasshus selv på alle disse forholdene de kritiserer Kina for.

 

De bør holde seg for gode til å kritisere arbeidslivet, -i USA har du ikke noe oppsigelsevern i heletatt og arbeidstakere har ikke krav på ferie engang.

 

USA krever at Kina øker verdien på Yen, mens de selv trykker millioner av dollar uten dekning hver dag. Dessuten sitter Kina på vel $ 3 trillioner i amerikanske statsobligasjoner/verdipairer

 

USA bryter begår forbrytelser mot menneskeligheten 24/7 hele året. At de vedtok "på demokratisk vis" i Senatet at tortur & bortføring er greit, betyr ikke at de kan omgå internasjonale lover.

 

For å si det sånn, -ingen der ute kan true USA militært sett. Det eneste ømme punktet de har er økonomi. En økonomi i oppløsing kan få et land til å falle sammen. Derfor frykter de Kina, og derfor vil de gjøre ALT for å destatbilisere mest mulig, gjerne ved å så spire til indre opprør og uroligheter.

 

det var ett retorisk spørsmål. jeg avkreftet de kampanjegreiene du snakket om i innlegget mitt.

[sneipen92]

Aner en veldig sosialdarwinisme når jeg leser om fredsprisutdelingen.

 

Selvfølgelig skal ikke dette være en politisk pris, men den har jo i største grad blitt det, (Obama 2009) og når Liu Xiaobo. Poenget er at han utfordrer det politiske systemet i Kina pdd, og dette støtter nå hele vesten. Jeg skjønner godt at dette kan føre til sinne hos myndighetene i Kina. Nobelkomiteene skal jo være uavhengig, men når vi har ex statsminister og ex stortingspresident som leder så er det jo vanskelig å ikke se at prisen kan være litt politisk?

 

Kina er idag som et utviklingsland iforhold til mange land i vesten, BNP per capita er ca 22 000 kr, ikke mye med andre ord. Mange mangler elektristet og mange manger noe å leve av. Jeg synes menneskerettigheter som retten til å ha materielle goder er viktigere enn ytringsfriheten. Og jeg skjønner hva Kina prioriterer.

 

Synes forøvrig at Kina har kommet veldig langt, fra å være et helt lukket land til idag, vi burde berømme dette istedenfor å kreve mer. Med et demokrati så er det ikke sikkert at de hadde vært like langt? Jeg vetikke. En ting som er sikkert er at det ikke finnes et så effektivt styresett som diktatur, og kanskje det er det Kina trenger for å få landet på beina sosialt sett.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz: Du er et problem, for du antar demokratiet er hellig. Du fremstår i såfall sånn.

 

Ingenting er hellig. Men demokrati er en menneskerett. Selvfølgelig skal kineserne som alle andre mennesker ha rett på demokrati.

 

Jeg ser ikke hvordan "demokratisering" skal på noe som helst vis "styrke freden", når landet allerede er i full gang med å bli stadig mer fornuftig.

 

Demokrati skaper ikke nødvendigvis fred i seg selv. Det må ytterligere 'safeguards' til for å beskytte prosessen. Ei heller er "fred" det eneste målet med demokrati - det handler også om prinsipper. Man kan ikke få en moderne, opplyst stat uten et modicum av menneskerettslige prinsipper.

 

Selv har jeg ikke funnet noe godt stoff om denne fredsprisvinneren enda, hvet ikke om jeg gidder å finne tykt sensurerte lenker heller, enda i såfall. Har du derimot noen lenker som motstrider at Liu ikke har vært en snill gutt?

 

Så du fant ingen bevis på at Liu har gjort noe galt, og nå ber du meg finne bevis for at han har vært snill?

[sneipen92]

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz: Hva synes du om heksejakten mot Julian Assange? Kjemper ikke han også mot sensur? Dobbeltmoralen er så tydelig at det blir dumt. Liu Xiaobo er en internasjonal helt, Julian Assange er internasjonal fiende.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz: Hva synes du om heksejakten mot Julian Assange? Kjemper ikke han også mot sensur? Dobbeltmoralen er så tydelig at det blir dumt. Liu Xiaobo er en internasjonal helt, Julian Assange er internasjonal fiende.

 

Julian Assange er en kommunist som hater USA, og en kriminell som slipper ut gradert informasjon og setter soldater og diplomatiske forbindelser i fare. Det er ingenting heroisk i det han gjør. Han er en spion, og han er kun ute etter å tjene sitt eget ego.

[sneipen92]

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz: Hva synes du om heksejakten mot Julian Assange? Kjemper ikke han også mot sensur? Dobbeltmoralen er så tydelig at det blir dumt. Liu Xiaobo er en internasjonal helt, Julian Assange er internasjonal fiende.

 

Julian Assange er en kommunist som hater USA, og en kriminell som slipper ut gradert informasjon og setter soldater og diplomatiske forbindelser i fare. Det er ingenting heroisk i det han gjør. Han er en spion, og han er kun ute etter å tjene sitt eget ego.

 

 

Hahahahahahhahaha, ok der mistet du ALL kredibilitet. Du er imot at sensitiv informasjon om ulovelige kriger vi deltar i blir klar for offentligheten? Hvilke soldaters liv er satt ifare? Har noen faktisk dødd i forbindelse med lekkasjene? (Hint, pentagon har enda ikke funnet noen, så tviler på at du klarer det)

 

Hvorfor skal myndighetene kunne sensurere den informasjon de vil? Så hvis de begår en feil, så er det opp til de om folket skal få vite om denne feilen? Ser du ikke dobbeltmoralen du selv står for? Det fantastiske paradokset? Så lenge det går på bekostning av "commies" så er det greit, men prøver noen å utfordre autoriteten til USA da er det kriminellt?

 

Ego? Assanges motivasjon er rimelig godt dokumentert. Han skrev rundt 2006 en rekke essay på sin blogg hvor han beskrev hvordan autoritære konspirasjoner fungerer og opprettholdes ved hjelp av hemmelighold. Deretter beskrev han hvordan man ved å stadig avsløre hemmelighetene til konspirasjonen gjør den paranoid og tvinger den lenger under jorda og gjør kommunikasjon vanskeligere og følgelig konspirasjonen mye mindre effektiv.

 

Julian Assanges samlede verker: http://cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf

Analyse: http://zunguzungu.wordpress.com/2010...rnment”/

(sitert fra en bruker på freakforum)

 

Jeg er enig i at Liu Xiaobo er en verdig vinner av fredsprisen, men du kan ikke si dette og samtidig kalle Assange og Wikileaks en "krimnell", "spion" og en som bare vil øke sitt eget ego! Skjønner du ikke det?

 

Jeg er enig i at mye av det som wikileaks har sluppet er uinteressant og sladder. Men har du faktisk tatt deg tiden til å se på hvor mye viktig info som folket burde ha KRAV på å vite?

 

Her er noen få eksempler: (det er mange mange fler)

 

WikiLeaks detailed December 2006, the bloodiest month in Iraq's war, with 103 civilians dying every day.

October 15th, 2010

http://www.iraqwarlogs.com/2010/10/15/bloodiest-month/

 

WikiLeaks has convinced the European Parliament to form a transatlantic inquiry into torture cases in Iraq.

November 11th, 2010

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=IM-PRESS&reference=20101110IPR93910&format=XML&language=EN

 

WikiLeaks has shown how U.S. troops repeatedly failed to detail civilian deaths in Iraq, even in large-scale seiges.

October 22nd, 2010

http://www.iraqwarlogs.com/2010/10/22/us-troops-fail-to-record-civilian-deaths-in-one-of-iraqs-biggest-battles/

 

WikiLeaks has shown how US-funded Iraqi militias switched their allegiance to Al-Qaeda.

October 22nd, 2010

http://www.iraqwarlogs.com/2010/10/22/sons-of-iraq/

 

The WikiLeaks Iraq war logs have caused the UN to urge for a full U.S. torture investigation.

November 16th, 2010

http://af.reuters.com/article/zimbabweNews/idAFLDE6AF1DR20101116

 

WikiLeaks revealed how Trafigura, an African oil company, caused widespread illness through a toxic gas dump.

October 16th, 2009

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/6350262/Secret-Trafigura-report-said-likely-cause-of-illness-was-release-of-toxic-gas-from-dumped-waste.html

 

 

WikiLeaks uncovered the truth behind Iceland's 2009 financial crisis, bringing many corrupt managers to justice.

August 1st, 2009

http://icelandweatherreport.com/2009/08/kaupthings-loan-book-exposed-and-an-injunction-ordered-against-ruv.html

 

 

WikiLeaks revealed how U.S. forces killed hundreds of innocent civilians at checkpoints in Iraq.

October 22nd, 2010

http://www.iraqwarlogs.com/2010/10/22/more-than-600-civilians-killed-in-error-by-coalition-forces-in-iraq/

 

WikiLeaks has revealed hundreds of significant Afghanistan war incidents that were hidden by the U.S. government.

July 25th, 2010

http://www.guardian.co.uk/world/datablog/interactive/2010/jul/25/afghanistan-war-logs-events

 

 

WikiLeaks revealed how Iran devised suicide weaponry for Al-Qaeda use in Iraq.

October 23rd, 2010

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/8083016/Wikileaks-how-Iran-devised-new-suicide-vest-for-al-Qaeda-to-use-in-Iraq.html

 

 

WikiLeaks revealed more than 15,000 civilian deaths in Iraq that had previously been concealed by the U.S. government.

October 23rd, 2010

http://www.iraqwarlogs.com/2010/10/23/iraqs-bloodbath/

 

 

Hva synes du om dette? Er dette ting vi ikke bør få vite? Skal de folkevalgte få gjøre hva de vil uten å måtte svare til noen? Et grunnleggende prinsipp i parlamentarismen er at Regjeringen må ha tilitt i Stortinget (blant folket), hvordan kan dette skje hvis regjeringen står fritt til å sensurere hva de vil? Er vi noe bedre enn Kina som sensurerer Google? Neppe. Voks opp

[del_diablo]

Ingenting er hellig. Men demokrati er en menneskerett. Selvfølgelig skal kineserne som alle andre mennesker ha rett på demokrati.

 

Men demokratiet er ikke en menneskerett. Det er et system hvor å stemme er et privilegie. I orginal version var det borgerskapets rike som stemte, ingen andre.

Ergo, kineserne trenger ikke demokrati, de trenger menneskerettigheter.

 

Jeg ser ikke hvordan "demokratisering" skal på noe som helst vis "styrke freden", når landet allerede er i full gang med å bli stadig mer fornuftig.

 

Demokrati skaper ikke nødvendigvis fred i seg selv. Det må ytterligere 'safeguards' til for å beskytte prosessen. Ei heller er "fred" det eneste målet med demokrati - det handler også om prinsipper. Man kan ikke få en moderne, opplyst stat uten et modicum av menneskerettslige prinsipper.

 

Som igjen har ingenting med kina eller originalen du siterte.

 

Selv har jeg ikke funnet noe godt stoff om denne fredsprisvinneren enda, hvet ikke om jeg gidder å finne tykt sensurerte lenker heller, enda i såfall. Har du derimot noen lenker som motstrider at Liu ikke har vært en snill gutt?

 

Så du fant ingen bevis på at Liu har gjort noe galt, og nå ber du meg finne bevis for at han har vært snill?

Jeg kan påstå hva jeg vil, alt jeg vet er at han sitter i fengsel og han arbeidet for demokrati.

Demokrati != fred V menneskerettigheter

Problemet med kina er at de sitter med korrupsjon noen plasser i landet, andre plasser ikke. I de fleste deler så fungerer rettsystemet fint, spørsmålet er om Liu sitter i fengsel fordi han er en trussel mot freden eller om administrasjonen i den delen han er i ikke følger toppens prinsipper direkte.

Vis vi bruker wikipedia: Liu Xiaobo var president i Independent Chinese PEN Center, som er reist og opprettholdes via National Endowment for Democracy, NEFD ble delvis etablert av Ronald Reagan, NEFD driver også å støtter kandidater som er med å undertrykke sør-Amerika. De ser ut til å være mindre korrupte mot Kina, siden de driver å støtter menneskerettighetsgrupper der.

Videre for å sitere wikipeida: "In"Lessons from the Cold War", Liu argues that "The free world led by the US fought almost all regimes that trampled on human rights … The major wars that the US became involved in are all ethically defensible."" Sist gang jeg sjekket var den kalde krigen hvor soviet og usa finansierte alt styre som støtten en av sidene alt de maktet og ødela derav mange land for moros skyld.

Av det jeg leser videre ser det ut som at Liu er en høyeretulling, som også står og sier at demokratiet er hellig.

Av det jeg leser vil jeg anta at Liu ikke burde ha fått nobelprisen, siden han er en høyreside oppvingler som støtter krig og menneskerettighetsbrudd så lenge det er et "hellig mål" i sikte langt bortenfor horisonten. Han er den typen person som på lang sikt skader menneskerettighetene.

[Mr.M]

[..]

 

Vis vi bruker wikipedia: Liu Xiaobo var president i Independent Chinese PEN Center, som er reist og opprettholdes via National Endowment for Democracy, NEFD ble delvis etablert av Ronald Reagan, NEFD driver også å støtter kandidater som er med å undertrykke sør-Amerika. De ser ut til å være mindre korrupte mot Kina, siden de driver å støtter menneskerettighetsgrupper der.

 

Videre for å sitere wikipeida: "In"Lessons from the Cold War", Liu argues that "The free world led by the US fought almost all regimes that trampled on human rights … The major wars that the US became involved in are all ethically defensible.""

 

Sist gang jeg sjekket var den kalde krigen hvor soviet og usa finansierte alt styre som støtten en av sidene alt de maktet og ødela derav mange land for moros skyld.

Av det jeg leser videre ser det ut som at Liu er en høyeretulling, som også står og sier at demokratiet er hellig.

Av det jeg leser vil jeg anta at Liu ikke burde ha fått nobelprisen, siden han er en høyreside oppvingler som støtter krig og menneskerettighetsbrudd så lenge det er et "hellig mål" i sikte langt bortenfor horisonten. Han er den typen person som på lang sikt skader menneskerettighetene.

Må si meg enig.

 

Den godeste Liu Xiaobo må minst være kjøpt & betalt av dette Ronald Regan senteret

 

"The free world led by the US fought almost all regimes that trampled on human rights"

 

Tvertimot, USA støttet konsekvent de mest brutale regimene i hele mellom- og sør-amerika, de halte ut kampen mot apartheid regimet i Sør-afrika, og hadde Nelsom Mandela oppført som terrorist inntil for kun to år siden.

 

Nesten så man lurer på hvor mye nobel-instituttet egentlig sjekker opp kandidatene? Men nå var jo dette en politisk-agenda utnevnelse (selv om de later som motsatt) så da er vel sånne "detaljer" uviktig

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Hahahahahahhahaha, ok der mistet du ALL kredibilitet. Du er imot at sensitiv informasjon om ulovelige kriger vi deltar i blir klar for offentligheten? Hvilke soldaters liv er satt ifare?

 

1. Krigene i Irak og Afghanistan er ikke ulovlige.

 

2. Ytringsfrihet er noe helt annet enn informasjonsfrihet. Alle lands myndigheter holder hemligheter. Informasjonsfrihet ala wikileaks kan gå under begrepet ytringsfrihet dersom de faktisk avslører ulovlige handlinger. Ellers er det bare spionasje og offentliggjøring av gradert informasjon, som faktisk ER ulovlig. Akkurat som om det ville være ulovlig for meg å hacke NASA eller personaliaene dine eller privatbilder ifra datamaskinen din og hevde at jeg bedriver ytringsfrihet.

 

3. Wikileaks har offentliggjort store mengder som omhandler handlingsmønstre og fremtidige strategiske planer for ISAF-styrkene. Norges øverstkommanderende, samt utenriksministeren, har sagt rett ut, at dette setter våre soldaters liv i fare. Å legge ut til fienden om våre svakheter, både geopolitisk, militærstrategisk, og moralsk, setter deg faktisk på lag med fienden.

 

Julian Assange er en kriminell og en terrorsympatisør. Kanskje ikke så uventet ifra en rabiat kommunistisk USA-hater og narsistisk egotripper som er ute for å skape seg navn.

 

Hvorfor skal myndighetene kunne sensurere den informasjon de vil?

 

De skal selvsagt ikke kunne sensurere alt de vil. De BØR derimot få lov til å sensurere dokumenter de produserer selv til innbyrdes bruk.

 

Ser du ikke dobbeltmoralen du selv står for? Det fantastiske paradokset?

 

Jeg ser verken dobbeltmoralen eller paradokset. Tvert imot. Du må lære deg å skjelne på sensur av ytringsfrihet og spionasje og offentliggjøring av gradert materiell.

 

Den godeste Liu Xiaobo må minst være kjøpt & betalt av dette Ronald Regan senteret

 

Så allerede i 1989 når Liu stod på den himmelske fredsplass og ble beskutt av kinesiske lojalister ifra landsbygda, så var han kjøpt og betalt av USA?

 

Du verden...

Endret 16. desember 2010 av abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

[sneipen92]

Håpløst å diskutere med noen som ikke evner å se en sak fra to sider, og samtidig trekker ut de poenger han vil for å diskutere på det. Krigen i Irak ble fordømt av FN, og startet på fabrikerte bevis. Synes du USA skal kunne få holde hemmelig alle tabber de gjør i landene? Sånn for å gjøre krigen der nede mer akseptabel?

 

Er det ok at USA har drept 15 000 sivile i Irak og Afganisthan for så å skjule dette?

Endret 16. desember 2010 av sneipen92

[Mr.M]

Så allerede i 1989 når Liu stod på den himmelske fredsplass og ble beskutt av kinesiske lojalister ifra landsbygda, så var han kjøpt og betalt av USA?

 

Du verden...

Det var tusenvis som stod på himelske fredsplass, bør ikke bety noe mer enn at man ble tiltrukket av der det skjedde noe

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Håpløst å diskutere med noen som ikke evner å se en sak fra to sider, og samtidig trekker ut de poenger han vil for å diskutere på det.

 

Eller med andre ord... håpløst å diskutere med noen som mener noe annet enn deg selv?

 

Krigen i Irak ble fordømt av FN, og startet på fabrikerte bevis. Synes du USA skal kunne få holde hemmelig alle tabber de gjør i landene? Sånn for å gjøre krigen der nede mer akseptabel?

 

Vi er selvsagt enige om at krigen i Irak ble startet på feil grunnlag, og på løgner, men nøyaktig hvilke fabrikerte bevis er det du sikter til? Det f.eks Powell la frem i FN var ikke beviser, men såkalte 'mockups' av informasjon man hadde fått ifra irakiske avhoppere og kilder innenfor Irak. At disse overdrev og kom med unøyaktigheter er vel neppe USAs skyld som sådann. CIA advarte Cheney mot å gå til krig i Irak uten bevis, men Cheney avfeide dem. Skylden for det feilaktige grunnlaget krigen ble startet på ligger således hos Bush-administrasjonen. Men krigen var på ingen måte ulovlig. FNs fordømmelse er også irrelevant, da USA er vetomakt, og FN hovedsakelig består av muslimske land og diktaturer som hater USA.

 

Er det ok at USA har drept 15 000 sivile i Irak og Afganisthan for så å skjule dette?

 

Hvor har de forsøkt å skjule det? Vi forstår alle at sivile dør i krig.

 

Det var tusenvis som stod på himelske fredsplass, bør ikke bety noe mer enn at man ble tiltrukket av der det skjedde noe

 

Her må jeg bare "lol", vet ikke helt hva jeg skal skrive. Må nok be deg om å google fredsprisvinneren litt.

[del_diablo]

Det var tusenvis som stod på himelske fredsplass, bør ikke bety noe mer enn at man ble tiltrukket av der det skjedde noe

 

Her må jeg bare "lol", vet ikke helt hva jeg skal skrive. Må nok be deg om å google fredsprisvinneren litt.

 

Jeg vil spørre deg om du kan underbygge påstanden din, og hvorfor sitatet du siterer er galt?

Vi har allerede googlet han, og han er en gal høyre ekstremist.