Angrerett ved mobilkjøp

[pierce007]

Kopiert fra Onecall:

Kriterier for angring ved kjøp av telefon

Telefonen som returneres skal kunne selges som ny. I praksis vil dette si at telefonen må returneres i samme stand og mengde som da du mottok den og i den forfatning du selv forventer at et nytt produkt skal leveres.

 

Følgende kriterier må overholdes:

Beskyttelsesfilm må ikke fjernes

 

* Kontakter, bilder, meldinger og annet skal ikke lagres på telefonens minne

* Alt tilbehør i salgspakke skal returneres i samme stand som da du mottok det

* All original emballasje skal returneres intakt

* Produktet med tilbehør skal ikke har blitt påført riper, slitasjeskader eller andre synlige skader

 

Varer som kommer i retur hvor disse kriteriene ikke er overholdt blir returnert til avsender.

 

Forsåvidt enig, men samtidig bør/burde vel kjøper kunne "teste" produktet litt, eller?

Trodde dette var vanlig, eller jeg som er helt på jordet?

 

Er dette så firkantet som dette? Vil virkelig Onecall returnere telefonen hvis jeg nå bryter all embalasje?

[stc887]

Kort oppsumert:

Onecall vil IKKE returnere den om du åpner den og bryter forseglingene. Men da må disse punktene ifølge onecall være oppfylt.

 

* Kontakter, bilder, meldinger og annet skal ikke lagres på telefonens minne

* Alt tilbehør i salgspakke skal returneres i samme stand som da du mottok det

* All original emballasje skal returneres intakt

* Produktet med tilbehør skal ikke har blitt påført riper, slitasjeskader eller andre synlige skader

 

Det første punktet er jeg usikker på om er god nokk grunn men det er sikkert andre som kan svare på det. Men for å svare på ditt spørsmål. Du kan åpne esken bryte forseglingen bruke/teste telefonen. Er du ikke fornøyd eller hva det måtte være kan den returneres iløpet av 14 dager (regner med det er fjernsalg internett eller lignende da det normalt ikke praktiseres 30 dagers retur på mobil.

 

Jeg kan si at vertfall de tre siste punktene må være oppfylt. Det første som sagt usikker.

[MentalMoose]

Angrefristen er på ingen måte ment å være en ordning for å teste produkter for å se om man vil beholde de.

Har man tatt det i bruk så frafall angreretten.

Disse vilkårene er ikke unike for OneCall, men er standard hos de fleste som driver salg som faller under angrerett.

Du skal kunne angre at du bestilte produktet, gjerne pga at man fort kan gjøre impulskjøp eller bli "presset" av en selger. Om du ganske enkelt ikke er fornøyd med produktet du kjøpte så er det helt andre lover og regler som spiller inn.

[nomore]

Angrefristen er på ingen måte ment å være en ordning for å teste produkter for å se om man vil beholde de.

Det er nettopp det angrerettsloven er til for. Man skal kunne åpne embalasjen, holde produktet i hånda og til og med slå den på for å prøve menyen. Slik man normalt sett ville kunne ha gjort i butikken om man hadde kjøpt den der.

 

I det øyeblikket man tar den i bruk som sin egen derimot, da er løpet kjørt.

[MentalMoose]

Sorry. Elendig formulering fra min side. Det var tatt i bruk som sin egen jeg egentlig ville frem til her, men ser at det jeg skrev i praksis blir helt feil.

Mente at man ikke skal kunne bruke de to ukene på å teste telefonen slik jeg har opplevd at skummelt mange tror.

Takk for oppklaring

[krikkert]

OneCall har en merkelig lovforståelse der. Telefonen skal leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, ikke i samme stand og mengde.

 

For det første betyr dette at man ikke kan stille som krav at telefonen skal kunne selges som ny. Dette vil man uansett ikke kunne gjøre fordi emballasjen er brutt. Dette ville også ulovlig innskrenke forbrukerens rettigheter, jfr. "tilnærmet". Å bruke eksempelet "selges som ny" mener jeg vitner om at OneCall har misforstått loven.

 

Forarbeidene til loven fastslår (Ot.prp. nr. 36 (1999-2000) pkt 3.16.4.2) at forbrukeren må ha rett til å foreta de undersøkelser som er "nødvendige og rimelige, tatt i betraktning varens karakter". Eksempelvis kan man prøve en kjole og henge et maleri opp på veggen, men man kan ikke skrape maling av et skap i bjørk for å finne ut av om det faktisk er bjørk.

 

Man må også, etter min mening, se på hvor mye "plunder og heft" bruken har medført. Kontakter kan slettes. Innstillinger kan tilbakestilles. Det meste som er foretatt software-messig på en mobiltelefon kan faktisk omgjøres uten større problemer.

 

I en sak for Forbrukertvistutvalget (FTU-2008-873) påsto firmaet følgende:

Innklagde har avvist angreretten under henvisning til at telefonen er brukt til å ringe 41 minutter med samt at det er sendt/mottatt til sammen 17 SMS (tekstmeldinger). Innklagde aksepterer for så vidt at en forbruker bør kunne prøve telefonen både til å ringe og sende sms med for å danne seg et bilde av hvordan den fungerer, men anser bruken i dette tilfelle å gå ut over det som er nødvendig og rimelig for å finne ut om en ønsker å angre på kjøpet eller ikke.

 

Forbrukertvistutvalget fastslo under tvil at en slik bruk ikke forringet telefonens verdi, og at angreretten derfor var i behold. Klager fikk medhold i at angreretten var i behold.

 

I FTU-2007-378 var angreretten derimot ikke i behold. Her var forholdet at det var sendt et stort antall tekstmeldinger (firmaet påsto opp mot 600), og dette var etter FTUs mening langt utenfor det som måtte regnes som en "aktsom prøving av telefonen".

 

Merk dog at FTU i sistnevnte sak påpekte at det ikke var dokumentert at en slik bruk forringet telefonen, implisitt at hvis man med enkle grep kan "omgjøre" bruken (og ingen fysisk slitasje foreligger) kan utfallet bli et annet.

 

Etter min mening er derfor OneCalls pkt 1 i strid med angrerettsloven. Under noe tvil mener jeg at pkt 3 må aksepteres, med det forbehold at "intakt" forstås slik at en normal åpning av forpakningen ikke er til hinder for at forpakningen kan være "intakt". Pkt 2 og 4 er uproblematiske etter mitt syn.

 

Det "unummererte" punktet om beskyttelsesfilm er jeg - under sterk tvil - kommet til at er i samsvar med loven; såfremt beskyttelsesfilmen ikke er til hinder for en aktsom utprøving av produktet.