Kjøpsråd, Canon EOS 550D vs. Olympus PEN E-P1

[Simen1]

 

Utfordring: Prøv å finn tilsvarende kupp for Canon/Nikon-kameraer.

 

Sigma 24mm f/2.8 macro m/autofokus til Canon for 300.-

Ikke mange dager siden en Canon 70-200 f/2.8 ble solgt for 6K og et 7D hus med 17-55 f/2.8 for 10K.

 

Hvor stor betydning er det og bruke stabilisering på stor blender og/eller kort brennvidde ?

 

Kan også nevne at alle dine "kupp" også kan benyttes på Canon.

Sigma-kuppet er jo bra, bortsett fra at man mister stabilisering og får AF i stedet for.

 

Men 6000 kr (uten stabilisering) for noe lignende jeg betalte 3700 kr for (med stabilisering) synes jeg ikke var noe kupp rent spesifikasjonsmessig. Man får jo riktignok bedre byggekvalitet med på kjøpet.

 

Betydningen er mindre på lyssterk og vide vinkler enn på lyssvake tele, men det er jo uansett positivt.

 

Kuppene mine kan brukes på Canon ja, via adapter, men da mister man både AF, stabilisering og elektronisk informasjon.

[Nautica]

Sigma-kuppet er jo bra, bortsett fra at man mister stabilisering og får AF i stedet for.

 

Men 6000 kr (uten stabilisering) for noe lignende jeg betalte 3700 kr for (med stabilisering) synes jeg ikke var noe kupp rent spesifikasjonsmessig. Man får jo riktignok bedre byggekvalitet med på kjøpet.

 

Betydningen er mindre på lyssterk og vide vinkler enn på lyssvake tele, men det er jo uansett positivt.

 

Kuppene mine kan brukes på Canon ja, via adapter, men da mister man både AF, stabilisering og elektronisk informasjon.

 

Var faktisk 5k for 70-200 ikke 6k,er faktisk et kupp angående Canon,vil også nevne at det er betydeligere raskere enn sigmaen sin variant.

 

Man får fokusbekreftelse på alle uoriginale objektiver ved og bruke adapter med chips.

 

Men dette begynner og bli litt mye kverulering som TS ikke nyter godt av

 

TS

Hvor langt du har tenkt og "ta" fotograferingen er også litt vesentlig,blir du fornøyd med et kamera og et par objektiver eller blir du frelst og selger "hus og kone" for å få tak på det beste.

 

Ta og stikk nedom en butikk og kjenn på de forskjellige kameraene,normalt er det speilreflekskameraet du føler deg komfortabel med det riktige.Når du har fått noen inntrykk og finnet noen favoritter kan du begynne og se om de leverer det du er ute etter.

Endret 10. oktober 2010 av Nautica

[Nautica]

Takker for svar!

 

Hva tror dere om denne pakken?

 

http://www.japanphot...00mm-da-l-sort/

 

Med 4,7 bilder per sekund er det vel godt egnet til action bilder? eller tar jeg helt feil?

 

Helt grei pakke,bare vær klar over at k-x bruker vanlige AA batterier.Noen liker det og andre liker det ikke.

Er et veldig lite kamera som kan være vanskelig og holde i,vil anbefale og prøveholde det før et eventuelt kjøp.

Det er noen som synes autofokus algoritmen er litt merkelig og at fokuset jobber litt vel mye i mørkere omgivelser.

 

 

 

* No AF points in viewfinder

* Image stabilization is only On or Off; doesn't have panning mode

* Image stabilization indicator in viewfinder does not show amount of I.S. applied

* May introduce image-doubling at around 1/100 second, but we didn't conclusively confirm this issue

* Default contrast, sharpening and saturation a bit high, but can be adjusted

* Contrast adjustment impacts saturation

* Moiré interference patterns in some shots

* Flash has GN of about 11m at ISO 100, lower than most SLRs

* Mode dial turns too easily

* Below average low-light focusing for an SLR

* Auto exposure struggles in low-light

* AF assist needs flash to be active

* Below average battery life with NiMH rechargeable batteries (very good with Lithium disposables, though)

* No HDMI output

 

 

Men men,alle kameraer har sine fordeler og ulemper,Pentax k-x er et godt kamera som gir deg mye.

Endret 10. oktober 2010 av Nautica

[Simen1]

Hvis trådstarter har god tålmodighet kan det være verd å vente på etterfølgeren til K-r. Den ble lansert for et par uker siden, men ventes ikke i Norske butikker før om et par uker. Apropos batteri, så har det en ole-brum-løsning som gjør alle fornøyde, uansett preferanser.

[Larsenio]

Har allerede nevnt dette, Simen1

 

"*Pentax har èn, snart mest sansynlig to modeller i innstegssegmentet som er noe av det beste for pengene for tiden. K-x og snart K-r (fås som forhåndsbestilling men er ikke behørlig testet av de store mediene)."

 

(Har forresten bestilt dette til kjærringa, i rødt ;p )

[olegunnaro]

Canon/Nikon-brukerne må også se langt etter lyssterk fastoptikk i normalområdet med stabilisering. Det samme gjelder vidvinkler.

Er da ekstremt få vidvinkler til Pentax som er særlig lyssterke i utgangspunktet (ingen har større blender enn 2.8 såvidt jeg vet?). Ingen ting som matcher CaNikons 24/1.4 iallefall (eller 35/1.4 for den del). Vil uansett påstå at med mindre man fotograferer ekstremt mye arkitektur/landskap/motiver uten mennesker/dyr så er stabilisering i vidvinkel og normalområdet noe man greier seg fint uten. Til typisk fotografering av mennesker trenger man uansett en hvis lukkertid for å fryse bevegelse.

 

Synes forøvrig ikke at trådstarter burde lese seg blind på det pentax-mafiaen skriver - i praksis er det veldig lite som skiller kameraene i et gitt prissegment. Prøv de forskjellige kameraene og finn ut selv hvilket du foretrekker.

Endret 10. oktober 2010 av Ole_Gunnar

[Larsenio]

Canon/Nikon-brukerne må også se langt etter lyssterk fastoptikk i normalområdet med stabilisering. Det samme gjelder vidvinkler.

Er da ekstremt få vidvinkler til Pentax som er særlig lyssterke i utgangspunktet (ingen har større blender enn 2.8 såvidt jeg vet?). Ingen ting som matcher CaNikons 24/1.4 iallefall (eller 35/1.4 for den del). Vil uansett påstå at med mindre man fotograferer ekstremt mye arkitektur/landskap/motiver uten mennesker/dyr så er stabilisering i vidvinkel og normalområdet noe man greier seg fint uten. Til typisk fotografering av mennesker trenger man uansett en hvis lukkertid for å fryse bevegelse.

 

Synes forøvrig ikke at trådstarter burde lese seg blind på det pentax-mafiaen skriver - i praksis er det veldig lite som skiller kameraene i et gitt prissegment. Prøv de forskjellige kameraene og finn ut selv hvilket du foretrekker.

 

Er ikke snakk om å manipulere TS, vil bare komme med det jeg har å tilføye i Pentax` favør

Håper han velger det som passer han/henne best, om det er Canikon, Olympus, Denver, Fujifilm , Chang Sung eller Ssang Young.

 

O.T;

På min 50mm f/1.7 kan jeg få skarpe bilder håndholdt opp til 1/13sek lukkertid , noe av dette må da være bildestabilisatorens effekt? Og det er en fordel da jeg unngår å måtte bruke høyere ISO enn hva som er fint på mitt K10d.

[per-erik]

Canon/Nikon-brukerne må også se langt etter lyssterk fastoptikk i normalområdet med stabilisering. Det samme gjelder vidvinkler.

Er da ekstremt få vidvinkler til Pentax som er særlig lyssterke i utgangspunktet (ingen har større blender enn 2.8 såvidt jeg vet?). Ingen ting som matcher CaNikons 24/1.4 iallefall (eller 35/1.4 for den del). Vil uansett påstå at med mindre man fotograferer ekstremt mye arkitektur/landskap/motiver uten mennesker/dyr så er stabilisering i vidvinkel og normalområdet noe man greier seg fint uten. Til typisk fotografering av mennesker trenger man uansett en hvis lukkertid for å fryse bevegelse.

 

Synes forøvrig ikke at trådstarter burde lese seg blind på det pentax-mafiaen skriver - i praksis er det veldig lite som skiller kameraene i et gitt prissegment. Prøv de forskjellige kameraene og finn ut selv hvilket du foretrekker.

 

ser mange lyssterke vidvinkler til Pentax her:

http://www.fotovideo.no/aspx/produkter.aspx?l=3&t=882&g0=57&g1=23&g2=168&g3=127&visavdeling=&g0txt=&g1txt=Objektiv&g2txt=Pentax&g3txt=Vidvinkel

 

P-E

[olegunnaro]

Er ikke snakk om å manipulere TS, vil bare komme med det jeg har å tilføye i Pentax` favør

Håper han velger det som passer han/henne best, om det er Canikon, Olympus, Denver, Fujifilm , Chang Sung eller Ssang Young.

 

O.T;

På min 50mm f/1.7 kan jeg få skarpe bilder håndholdt opp til 1/13sek lukkertid , noe av dette må da være bildestabilisatorens effekt? Og det er en fordel da jeg unngår å måtte bruke høyere ISO enn hva som er fint på mitt K10d.

Skjønner det, men noen ganger er de forskjellige leirene litt i overkant fantatiske etter min mening. In the end er det ikke nøye om man bruker CaNikon, Pentax eller Sony. [edit] med mindre man har spesielle behov, som lyssterke vidvinkler, Tilt/shift etc.[/edit] De er ca. like uansett.

 

1/13sec lukkertid går fint for min del og, uten bildestabilisator, eksempel fra oktoberfesten min:

 

Alt som ikke beveger seg er skarpt - her er treg lukkertid brukt som effekt for å fremheve at det er action. Grunnen til at jeg bruker dette bildet som eksempel, er at uansett om man har bildestabilisator, er det slettes ikke sikkert at motivet sitter stille.

 

ser mange lyssterke vidvinkler til Pentax her:

http://www.fotovideo.no/aspx/produkter.aspx?l=3&t=882&g0=57&g1=23&g2=168&g3=127&visavdeling=&g0txt=&g1txt=Objektiv&g2txt=Pentax&g3txt=Vidvinkel

 

P-E

Fortsatt ingen som matcher 24/1.4. Brukt på fullformat tilsvarer det 16mm f/0.9 brukt på APS-C (som er det sensorformatet Pentax bruker).

Endret 10. oktober 2010 av Ole_Gunnar

[Simen1]

Ingen ting som matcher CaNikons 24/1.4 iallefall (eller 35/1.4 for den del).

Jovisst. Pentax 31mm f/1,8 er en juvel i den sammenligningen.

 

Vil uansett påstå at med mindre man fotograferer ekstremt mye arkitektur/landskap/motiver uten mennesker/dyr så er stabilisering i vidvinkel og normalområdet noe man greier seg fint uten.

Det er mye man kan klare seg uten. F.eks kamera. Men du må vel innrømme at det uansett teller positivt?

 

Synes forøvrig ikke at trådstarter burde lese seg blind på det pentax-mafiaen skriver - i praksis er det veldig lite som skiller kameraene i et gitt prissegment. Prøv de forskjellige kameraene og finn ut selv hvilket du foretrekker.

"Pentax-mafiaen"

Det er vel heller Canon/Nikon-mafiaen som er redd for at Pentax skal få like høye markedsandeler som dem?

 

Forøvrig er det vel ingen her som har nektet for at man uansett gjør et godt kjøp nå for tida?

 

Alt som ikke beveger seg er skarpt - her er treg lukkertid brukt som effekt for å fremheve at det er action. Grunnen til at jeg bruker dette bildet som eksempel, er at uansett om man har bildestabilisator, er det slettes ikke sikkert at motivet sitter stille.

Kult bilde! Det er et godt eksempel på når stabilisering av normal/vidvinkel fungerer også sammen med folk som beveger seg

 

Fortsatt ingen som matcher 24/1.4. Brukt på fullformat tilsvarer det 16mm f/0.9 brukt på APS-C (som er det sensorformatet Pentax bruker).

Nå synes jeg du er usaklig. Du snakker om kamera + objektiv til omtrent 30 000 kr. Skal du være så usaklig så vil jeg gjerne slå tilbake med Pentax 645D + SMC Pentax-FA 645 35mm f/3.5 [iF] AF.

[olegunnaro]

Jovisst. Pentax 31mm f/1,8 er en juvel i den sammenligningen.

Fortsatt ikke like vid eller lyssterk som 24/1.4 (eller 35/1.4 brukt på FF)

 

Vil uansett påstå at med mindre man fotograferer ekstremt mye arkitektur/landskap/motiver uten mennesker/dyr så er stabilisering i vidvinkel og normalområdet noe man greier seg fint uten.

Det er mye man kan klare seg uten. F.eks kamera. Men du må vel innrømme at det uansett teller positivt?

Joda, personlig hadde det ikke gjort stor forskjell på fotograferinga mi though.

 

"Pentax-mafiaen"

Det er vel heller Canon/Nikon-mafiaen som er redd for at Pentax skal få like høye markedsandeler som dem?

Tja, vi alle er vel egentlig tjent med at en tredjepart greier å konkurere med CaNikon.

 

Kult bilde! Det er et godt eksempel på når stabilisering av normal/vidvinkel fungerer også sammen med folk som beveger seg

Vel, i de fleste tilfeller vil man fryse bevegelsen til de man tar bilder av, dermed er bildestabilisator omtrent like nødvendig som diskettstasjoner. 50mmen min er forøvrig ikke stabilisert.

 

Fortsatt ingen som matcher 24/1.4. Brukt på fullformat tilsvarer det 16mm f/0.9 brukt på APS-C (som er det sensorformatet Pentax bruker).

Nå synes jeg du er usaklig. Du snakker om kamera + objektiv til omtrent 30 000 kr. Skal du være så usaklig så vil jeg gjerne slå tilbake med Pentax 645D + SMC Pentax-FA 645 35mm f/3.5 [iF] AF.

Om man er villig til å lete litt på bruktmarkedet er det mulig å få 5D classic + 24/1.4L til 12-13 tusen tilsammen, og da er ikke sammenligninga like usaklig.

Endret 10. oktober 2010 av Ole_Gunnar

[Simen1]

Om man er villig til å lete litt på bruktmarkedet er det mulig å få 5D classic + 24/1.4L til 12-13 tusen tilsammen, og da er ikke sammenligninga like usaklig.

Et eldgammelt, brukt og tungt kamera med dårligere dynamisk område i forhold til den rimeligste Pentax-modellen som fortsatt ikke like motstandsdyktig mot kamerarystelser. Og dette stiller du opp mot splitter nytt Pentax-kamera (K-x) med garanti og reklamasjonsrett, og god vidvinkeloptikk (14mm f/2,8), der totalpakken koster mindre enn det eldgamle brukte utstyret du foreslår.

 

Det sier jo litt når Canon enten må opp i 30 000 kr for å slå Pentax eller man må tråle bruktmarkedet for kupp så man skal få noe i nærheten for en høyere pris enn for splitter nytt Pentax-utstyr.

 

For å si det sånn, det var ikke bare én grunn til at jeg forlot Canon-systemet og jeg blir bare mer og mer fornøyd med Pentax ettersom jeg skjønner hvor undervurdert det er. Nye fullformatkamera fra CaNikon er bedre enn den beste APS-C-modellen til Pentax, men det koster jo en liten småbil om man skal ha en passe samling med bra optikk til.

Endret 11. oktober 2010 av Simen1

[olegunnaro]

Om man er villig til å lete litt på bruktmarkedet er det mulig å få 5D classic + 24/1.4L til 12-13 tusen tilsammen, og da er ikke sammenligninga like usaklig.

Et eldgammelt, brukt og tungt kamera med dårligere dynamisk område i forhold til den rimeligste Pentax-modellen som fortsatt ikke like motstandsdyktig mot kamerarystelser. Og dette stiller du opp mot splitter nytt Pentax-kamera (K-x) med garanti og reklamasjonsrett, og god vidvinkeloptikk (14mm f/2,8), der totalpakken koster mindre enn det eldgamle brukte utstyret du foreslår.

Ja, K-x er litt bedre på dynamisk område på lav ISO, men 5D classic er fortsatt bedre på ca. alle andre områder. Skjønner ikke hvordan du kan samenligne 24/1.4 med 14/2.8 - det er jo to helt forskjellige objektiver.

 

Det sier jo litt når Canon enten må opp i 30 000 kr for å slå Pentax eller man må tråle bruktmarkedet for kupp så man skal få noe i nærheten for en høyere pris enn for splitter nytt Pentax-utstyr.

 

For å si det sånn, det var ikke bare én grunn til at jeg forlot Canon-systemet og jeg blir bare mer og mer fornøyd med Pentax ettersom jeg skjønner hvor undervurdert det er. Nye fullformatkamera fra CaNikon er bedre enn den beste APS-C-modellen til Pentax, men det koster jo en liten småbil om man skal ha en passe samling med bra optikk til.

Ehm, nå var det snakk om Canon fullformat mot det Pentax har å tilby, om man holder seg til crop på begge er prisene betydlig snillere. Men man får ikke like drøy lysstyrke på like vidt utsnitt. Det koster om man vil være kar.

[Simen1]

Skjønner ikke hvorfor du insisterer på å sammenligne en gammel, brukt 5D med et nytt APS-C kamera. Det er jo to helt forskjellige kamera.

 

Og når du først skal sammenligne APS-C med større sensorer så er det av en eller annen merkelig grunn "ikke lov" til å sammenligne med 33x44 mm sensorer?

 

Nettopp! Pentax tilbyr bang for the buck. CaNikon har ikke noe tilsvarende å stille opp med uten å måtte tråle bruktmarkeder etter uvanlig gode kupp på ofte hardt slitte kameraer, eller gange opp prisen til det flerdobbelte.

 

Bare innrøm at du er misunnelig på oss Pentaxianere.

Endret 11. oktober 2010 av Simen1

[olegunnaro]

Vel, 5D og K-x har iallefall samme funksjon (å ta bilder), mens 14/2.8 og 24/1.4 har forskjellige egenskaper, den ene er litt videre, mens den andre er mye mer lyssterk. VIlle vært mer naturlig å sammenligne 14/2.8 (på crop) med Voigtlander 20/3.5 (på ff).

 

Er greit å sammenligne med mellomformat, men da blir prisene iallefall astronomiske.

 

Pentax har ikke noe lignende å stille opp med siden de for det første ikke har vidvinkler med blender 1.4, eller fullformatkamera å bruke de på. 31/1.8 er ikke så veldig imponerende på crop feks...

 

Kunne gjerne ha eid et par limited-glass, hadde de bare hatt Canon-mount.

[Trondster]

Pentax har kulere reklamer (

), Canon har kulere slagord (If it moves - shoot it with a Canon). Dessuten har Foveon-sensoren fra Sigma mye kulere teknologi enn begge.

 

Alle er "bra nok" - de har forskjellige styrker og svakheter. Men - for all del - diskuter i vei. *henter popkorn*

 

Disclaimer

Jeg kunne aldri kjøpt Pentax - ville fått lyden fra Pentax-pentax-pentax-pentax-reklamen på hjernen hver gang jeg så logoen..

Peeentax. Peeentax.

 

Endret 11. oktober 2010 av Trondster

[Simen1]

Ole Gunnar: Det er ikke noe i veien for å bruke Pentax 31mm f/1,8 på Pentax fullformat eller forsåvidt Canon fullformat om man vil.

 

Du må forresten bare forvente at Pentaxianerne får vann på mølla når du kaller oss for Pentax-mafiaen og rakker ned på en hver fordel Pentax har over Canon og leter med lykter etter corner cases (24mm f/1,4 på 24x36-format) der Canon har noen små fordeler til en vanvittig pris og som forsåvidt trolig er langt unna det trådstarter er ute etter.

 

Ja, Canon og Nikon er bra, men det er jammen Pentax også.

Teknisk sett er Pentax (minst) på høyde med Canon og Nikon, men det prates ofte nedlatende i forum som dette på grunn av at Canon og Nikon har større markedsandeler og flere tilhengere av historiske grunner (folk som startet med kamerasystem før Pentax hadde kommet skikkelig på banen med digitale speilrefleks). Folk som er så merkekjære at de rakker ned på alt annet enn de selv har.

 

Som nevnt tidligere i tråden var det flere grunner til at jeg skiftet fra Canon til Pentax. Jeg tok et oppgjør med meg selv og hvilke egenskaper jeg ville ha i et kamera. Stabilisator var en av de største grunnene til at jeg byttet. Jeg innså at Canon og Nikon aldri ville få stabilisator i kameraet og så på prisene på optikk med og uten stabilisator. Jeg så også på utvalget av optikk med stabilisering i forhold til at absolutt all optikk til Pentax blir stabilisert i kameraet. Det var et lite lys som gikk opp for meg da og siden har det ballet på seg med grunner som kvalitet på kit-optikk, værtetting (kvalitet og tidligere innstegspris), postprosesseringen i kameraet, DNG-formatet, tilgang på god og gammel optikk (kombinert med sensorstabilisering) osv.

 

Nå hadde riktignok Nikon et fristende kamera for en stund siden (D90) med god ISO-ytelse og video, men lysten la seg litt ettersom det ikke falt i pris, ikke hadde stabilisator og K-x kom på markedet med nesten like god ISO-ytelse og bedre video. Canon 550D fristet litt på papiret helt til jeg kjente på kameraet i butikken. Plastic fantastic. Pentax K-7 var en fantastisk pakke med ett unntak: ISO-ytelse, så det ble ikke det heller. 7D fristet litt, men til den prisen burde man forventet bedre værtetting og stabilisator. Nikon D300 og etter hvert D300s har bedre værtetting men da blir jo prisen ennå høyere og man får fortsatt ingen sensorstabilisering og optikken er også der dyrere enn for Pentax.

 

Nå nylig har K-5 blitt lansert og har trolig den ISO-ytelsen K-7 manglet og er i tillegg forbedret på en rekke punkter. Lillebroren K-r erstatter K-x og er også et knallkjøp i sin klasse.

[olegunnaro]

Ole Gunnar: Det er ikke noe i veien for å bruke Pentax 31mm f/1,8 på Pentax fullformat eller forsåvidt Canon fullformat om man vil.

Jeg vet det. Pentax har dog ikke noe FF-hus, og hadde heller kjøpt 35/1.4 til Canon FF.

 

Du må forresten bare forvente at Pentaxianerne får vann på mølla når du kaller oss for Pentax-mafiaen og rakker ned på en hver fordel Pentax har over Canon og leter med lykter etter corner cases (24mm f/1,4 på 24x36-format) der Canon har noen små fordeler til en vanvittig pris og som forsåvidt trolig er langt unna det trådstarter er ute etter.

Ehm. Jeg bare reagerte på en del usannheter (som at Pentax har lyssterke vidvinkler) Jeg har forøvrig ikke rakket ned på noen fordeler, bare prøvd å få frem flere sider av saken. Kan ikke si at pentaxerene har vært helt nøytral i tråden forøvrig, Larsenio starter posten sin slik:

Kommer fra Pentaxleiren og vil jo absolutt prøve å få over en nyankommet potensiell Pentaxianer sånn at det er sagt.

(Dette gjelder da speilrefleks...)

 

Ja, Canon og Nikon er bra, men det er jammen Pentax også.

Teknisk sett er Pentax (minst) på høyde med Canon og Nikon, men det prates ofte nedlatende i forum som dette på grunn av at Canon og Nikon har større markedsandeler og flere tilhengere av historiske grunner (folk som startet med kamerasystem før Pentax hadde kommet skikkelig på banen med digitale speilrefleks). Folk som er så merkekjære at de rakker ned på alt annet enn de selv har.

Jeg opplever det litt omvendt, bare se på hva som har blitt diskutert den siste tiden i pentax-tråden, nemlig hvor useless værtettinga til Canon er og hvor håpløst det er at Canon utvikler egne sensorer. Det virker som om en del pentaxbrukere har litt mindreverdighetskomplekser, og må bruke hver eneste mulighet til å snakke om Pentax' fortreffelighet. Jeg er av den oppfatning at det ikke er så nøye hivlket kameramerke man bruker, så lenge det passer til bruken, men Pentax er faktisk ikke best til alt. Det er heller ikke CaNikon, Sony eller Olympus.

 

Som nevnt tidligere i tråden var det flere grunner til at jeg skiftet fra Canon til Pentax. Jeg tok et oppgjør med meg selv og hvilke egenskaper jeg ville ha i et kamera. Stabilisator var en av de største grunnene til at jeg byttet. Jeg innså at Canon og Nikon aldri ville få stabilisator i kameraet og så på prisene på optikk med og uten stabilisator. Jeg så også på utvalget av optikk med stabilisering i forhold til at absolutt all optikk til Pentax blir stabilisert i kameraet. Det var et lite lys som gikk opp for meg da og siden har det ballet på seg med grunner som kvalitet på kit-optikk, værtetting (kvalitet og tidligere innstegspris), postprosesseringen i kameraet, DNG-formatet, tilgang på god og gammel optikk (kombinert med sensorstabilisering) osv.

Ja, det er fint med stabilisator. Stabilisert 135L er en våt drøm for min del. For min del er det dog ikke så nøye å få stabilisert alt av optikk, det er bare i teleområdet jeg har reele problemer med det uansett. Kit-objektivet kan det godt hende er bedre enn andres, har ikke undersøkt noe om det. Værtetting får man fra CaNikon og, om ikke på de aller billigste modellene. DNG er i realiteten ikke en veldig stor fordel, så lenge man uansett må vente på profiler tilpasset hver enkelt kamera. Canon har forøvrig den minste sensor-mount-avstanden av DSLRene, og kan dermed bruke mest tredjepartsoptikk ved hjelp av et adapter til ~10 dollar.

 

Nå hadde riktignok Nikon et fristende kamera for en stund siden (D90) med god ISO-ytelse og video, men lysten la seg litt ettersom det ikke falt i pris, ikke hadde stabilisator og K-x kom på markedet med nesten like god ISO-ytelse og bedre video. Canon 550D fristet litt på papiret helt til jeg kjente på kameraet i butikken. Plastic fantastic. Pentax K-7 var en fantastisk pakke med ett unntak: ISO-ytelse, så det ble ikke det heller. 7D fristet litt, men til den prisen burde man forventet bedre værtetting og stabilisator. Nikon D300 og etter hvert D300s har bedre værtetting men da blir jo prisen ennå høyere og man får fortsatt ingen sensorstabilisering og optikken er også der dyrere enn for Pentax.

 

Nå nylig har K-5 blitt lansert og har trolig den ISO-ytelsen K-7 manglet og er i tillegg forbedret på en rekke punkter. Lillebroren K-r erstatter K-x og er også et knallkjøp i sin klasse.

Har riktignok lest om noen småproblemer med 7Ds værtetting, men tror nok ikke problemet er like stort som enkelte skal ha det til. Sensorstabilisator tror jeg nok ikke Canon kommer til å ta i bruk med det første. Belive it or not, mangel sensorstabilisator er ikke turnoff for majoriteten av dslr-kjøpere i verden. Stortsett alt av teleobjektiver som lages i dag har stabilisering uansett.

 

http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/

[Simen1]

Hehe, Trondster: Fyr i gang en ny pose med popkorn.

 

Jeg vet det. Pentax har dog ikke noe FF-hus, og hadde heller kjøpt 35/1.4 til Canon FF.

Pentax har fullformathus, APS-C hus og mellomformathus. Canon har vel bare de to førstnevnte.

 

Jeg bare reagerte på en del usannheter (som at Pentax har lyssterke vidvinkler)

Hvem har påstått det? Er det denne "usannheten" du tenker på?

Canon/Nikon-brukerne må også se langt etter lyssterk fastoptikk i normalområdet med stabilisering. Det samme gjelder vidvinkler.

 

Jeg opplever det litt omvendt, bare se på hva som har blitt diskutert den siste tiden i pentax-tråden, nemlig hvor useless værtettinga til Canon er og hvor håpløst det er at Canon utvikler egne sensorer. Det virker som om en del pentaxbrukere har litt mindreverdighetskomplekser, og må bruke hver eneste mulighet til å snakke om Pentax' fortreffelighet.

Vi er uenige her. Værtettinga til 7d har hatt noen reelle problemer og Canon Norge trekker på skuldrene og skylder på urealistiske forventninger. Så langt jeg har klart å grave finner jeg ikke tilsvarende problemer med Pentax sin værtetting på K-7 og nyere. Pentax K-7/K-5 virker å ha bedre værtetting enn 7D, selv om jeg ikke har sett noen direkte sammenligningstester.

 

Jeg er av den oppfatning at det ikke er så nøye hivlket kameramerke man bruker, så lenge det passer til bruken, men Pentax er faktisk ikke best til alt. Det er heller ikke CaNikon, Sony eller Olympus.

Jeg er fullstendig enig der. Likevel tror jeg mange ser seg blind på de to mest omtalte merkene og dermed undervurderer kvalitetene og egenskapene til de mindre omtalte merkene.

 

Ja, det er fint med stabilisator. Stabilisert 135L er en våt drøm for min del. For min del er det dog ikke så nøye å få stabilisert alt av optikk, det er bare i teleområdet jeg har reele problemer med det uansett.

Her kommer vi inn på individuelle behov. Jeg har ikke lagt skul på at folk har ulike behov og at stabilisator i vidvinkelområdet og for lyssterk optikk ikke er like nyttig for alle. Det er likevel ingen ulempe. Denne egenskapen bør ha riktig fortegn i sammenligningen med andre kamera. Jeg tviler på det er særlig mange som har absolutt null nytte av stabiliseringen. Det må være de som skyter på auto og ikke vet hva det er eller hvordan man slår den av/på). Stabilisering i huset er positivt. Noen ganger litt positivt, andre ganger ingenting (avskrudd), og andre ganger svært positivt.

 

Kit-objektivet kan det godt hende er bedre enn andres, har ikke undersøkt noe om det.

Jeg kan gi en kjapp oppsummering: Raskere autofokus, full time manual override fokus, solblender følger med, skarpere, ikke roterende frontglass og linsedekslet har et bedre gripehåndtak enn Canon sine. Dersom man kjøper værtett Pentax kamera så får man også kit-optikk som er oppgradert med metallfatning og vætetting, uten at kit-optikken blir dyrere enn for de rimeligere kameraene. Ørlite bedre vidvinkel går inn i kategorien ubetydelig forskjell fra Canon. Ingen av konkurrentene kan tilby hverken metallfatning eller værtetting på sin 18-55 kit-optikk.

 

DNG er ingen stor fordel nei, men det fjerner ett steg i etterbehandlingen. Forøvrig behøver man ikke vente på profiler om man ikke vil eller har tid. Pentax har innebygget korreksjon for en rekke objektiver og bedre etterbehandling i kameraet enn konkurrentene. (Muligens med unntak av Nikon D3100 og kommende D7000. Det er jeg litt usikker på.)

 

Stortsett alt av teleobjektiver som lages i dag har stabilisering uansett.

Jepp, men det er sjeldent gratis, noe det er med Pentax. Forøvrig må du ikke glemme bruktmarkedet du argumenterte så hardt med tidligere i tråden. Alt av brukt optikk, helt tilbake til 70-tallet og ennå lengre med adapter, får stabilisering straks de monteres på en Pentax.

 

Fint bilde. Lurer på hvor lang tid det tok før knappene våknet til live igjen.

[tomsi42]

DNG er ingen stor fordel nei, men det fjerner ett steg i etterbehandlingen. Forøvrig behøver man ikke vente på profiler om man ikke vil eller har tid. Pentax har innebygget korreksjon for en rekke objektiver og bedre etterbehandling i kameraet enn konkurrentene. (Muligens med unntak av Nikon D3100 og kommende D7000. Det er jeg litt usikker på.)

For oss som ikke bruker Adobe sin programvare-portefølje, så er ikke DNG en fordel - derimot en unyttig funksjon. Bibble støtter ikke DNG i det hele tatt, og enkelte andre programmer jeg har prøvd sliter med DNG.