Ubuntu 10.10 lanseres søndag

[Epp]

Men, nei dette betyr ikke at du kan kjøpe programmer i ubuntu software center for bruk på dine mobile enheter. Det eneste dette betyr for privatpersonen er at han nå kan kjøpe kvalitetsprogramvare istedetfor å være avhengig av mer eller mindre kompetente fjortiser og hippier til å utvikle dette for han. Selvfølgelig bruker ingen privatpersoner med vettet i behold såkalte "åpne systemer" men dette er en annen diskusjon.

 

Morsom du lille troll.

 

Minner om at Apple måtte skrape det gamle OSet sitt for det var bare ræl. Hva gjorde de så? Lagde et nytt basert på åpen kildekode...

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Så lenge dere fortsetter å kommenterer innlegget så er han et suksessrikt troll.

 

 

Har holdt på litt med beta-en på laptopen, dette tror jeg blir bra.

[LarsM]

Noen som har testet Kubuntu-betaen og sitter med AMD-skjermkort?

Hos mer er det tregt som sirup og svært ustabilt (f.eks. at KWin kræsjer hver gang man enabler en ny composition-effekt).

 

Andre som har lignende erfaringer?

Endret 9. oktober 2010 av LarsM

[LoveAmiga]

Det var en anorektisk artikkel så jeg får spe på med litt linker:

 

Det blir lanseringsfest for Ubuntu 10.10 i både Oslo, Bergen og Trondheim. Sleng dere med!

 

 

Hadde vært morro å dra bare for å titte på alle særingene

[Aquabat]

Det var en anorektisk artikkel så jeg får spe på med litt linker:

 

Det blir lanseringsfest for Ubuntu 10.10 i både Oslo, Bergen og Trondheim. Sleng dere med!

 

 

Hadde vært morro å dra bare for å titte på alle særingene

Nok av særinger fra før av på Humla, så vi kommer til å gli rett inn.

 

Edit: lanseringsfesten i Oslo holdes på Humla, et Hausmaniakulturhus...

 

 

 

Endret 9. oktober 2010 av Aquabat

[RattleBattle]

Hadde vært morro å dra bare for å titte på alle særingene

Når er Amiga release party da? Hva sier du? Ble ikke noe fest fordi det bare var du som kom?

[JohndoeMAKT]

Satt nettopp og søkte etter datoen . Kjører beta'en uten andre problemer enn da jeg installerte den og Unbuntu installeren IKKE disablet ATI kortet mitt selv om den sa den skulle gjøre. Dette ga mye problemer (Nye kjerne var ikke kompatibel med ATI driver) før jeg fant ut av, men jeg lærte jo litt av det.

Regner med den kommer som vanlig oppdatering siden jeg kjører 10.10 beta.

Det er ingen problem å få inn ATI-driveren. Problemer er at den leter etter Ubuntu-versjon med navn ("Lucid", "Maverick" osv) og ikke kodenummer som hvertfall RC oppgir. (10.04, 10.10 osv). Driveren har en parameter hvor du kan force 10.10-kompatibel driver inn.

 

Noen som har testet Kubuntu-betaen og sitter med AMD-skjermkort?

Hos mer er det tregt som sirup og svært ustabilt (f.eks. at KWin kræsjer hver gang man enabler en ny composition-effekt).

Andre som har lignende erfaringer?

Kubuntu RC og AMD XT2400. Alt fungerte gull uten stabilitesproblemer bortsett fra at jeg bare fikk clone på monitor #2. Som betyr at jeg bruker den frie driveren hvor det ikke er et problem.

[Kaymeerah]

Må si at Ubuntu ser usannsynlig stygt ut på bilder, det blir så mye bedre når man bruker det i virkeligheten.

 

Bruker Arch Linux i dag da, menmen, brukte Ubuntu en gang i tiden selv.

[RattleBattle]

Arch - For de som liker å bruke 14 timer på å spare 2 sekunder på oppstart og 0.08 sekunder på kaldstart av programmer.

[Kaymeerah]

Arch - For de som liker å bruke 14 timer på å spare 2 sekunder på oppstart og 0.08 sekunder på kaldstart av programmer.

 

Trololol, brukte 1 og en halv time jeg, en time gikk til den jævla ati driveren.

[Junk Inbox]

Javel

[RattleBattle]

 

Trololol, brukte 1 og en halv time jeg, en time gikk til den jævla ati driveren.

Ikke noe troll, for et troll svarer ikke videre i tråden. ;-)

 

Fra spøk til alvor, så vil det vel ta litt mer enn en 90 minutter å få satt opp en Arch-box første gangen. Jeg brukte på min PC ca 20 minutter på installasjon og 20-30 minutter på å sette opp å installere tillegg (inkludert nedlastningstid og installasjonstid som jeg i grunn ikke trenger å bivåne) på å installere Ubuntu. Med Flash-disk bruker den 8-9 sekunder av oppstart fra GRUB til innloggingsskjerm, med normal disk omtrent det dobbelte. Ubuntu har vært tregere med sånne ting, men jeg er nå veldig fornøyd med responstid og oppstartstid. Jeg har for lengst sluttet å bruke suspend.

Endret 10. oktober 2010 av RattleBattle

[Kaymeerah]

Joda, greit nok. Likevel så er det å sette opp Arch relativt lett.

 

40-50 minutter for å sette opp Ubuntu, der grafikkdriveren faktisk er kompatibel med operativsystemet.

90 minutter for å sette opp Arch, der grafikkdriveren må releases i AUR (Arch User Repo), der den er spesialdesignet av brukere selv for å funke i Arch.

 

Det eneste jeg egentlig trenger å gjøre er:

 

1. Installere Arch, tar rundt 10 min

2. pacman -Sy xorg-server gdm xorg-xinit (eller var det xinit-xorg?)

3. Gå til aur.archlinux.org og laste ned Catalyst

 

For all del, Ubuntu er enklere der det tar deg nøyaktig en installasjon og 95% fungerer som det skal, men Arch er ikke så vanskelig som du vil ha det til.

[ole_marius]

Venter spent nå.. =)

[RattleBattle]

Joda, greit nok. Likevel så er det å sette opp Arch relativt lett.

 

40-50 minutter for å sette opp Ubuntu, der grafikkdriveren faktisk er kompatibel med operativsystemet.

90 minutter for å sette opp Arch, der grafikkdriveren må releases i AUR (Arch User Repo), der den er spesialdesignet av brukere selv for å funke i Arch.

 

Det eneste jeg egentlig trenger å gjøre er:

 

1. Installere Arch, tar rundt 10 min

2. pacman -Sy xorg-server gdm xorg-xinit (eller var det xinit-xorg?)

3. Gå til aur.archlinux.org og laste ned Catalyst

Har man noe skrivebordsmiljø etter dette? Jeg regner et system som vanskelig i 2010 hvis man må lese dokumentasjon for å installere det. Ser også ut som du må finne fram en "jukselapp" for å installere det, selv om du har brukt det før . Inn på nettside for å installere Catalyst? Er ikke det litt windowish?

 

Jeg har ingen ting i mot at folk vil lære Linux-systemet og å knote, men at man får et spesielt mye raskere system med Arch gjelder nok ikke så mye lenger.

 

For all del, Ubuntu er enklere der det tar deg nøyaktig en installasjon og 95% fungerer som det skal, men Arch er ikke så vanskelig som du vil ha det til.

I mitt tilfelle faktisk 100. Jeg trenger kun å installere ekstra programvare gjennom apt-get eller Software Center.

[nghtwlkr]

Ubuntu 10.10 er nå klar for nedlasting! Jeg har 20 minutter igjen og gleder meg stort

[Kaymeerah]

Har man noe skrivebordsmiljø etter dette? Jeg regner et system som vanskelig i 2010 hvis man må lese dokumentasjon for å installere det. Ser også ut som du må finne fram en "jukselapp" for å installere det, selv om du har brukt det før . Inn på nettside for å installere Catalyst? Er ikke det litt windowish?

 

Hvis jeg ikke tar feil så må man det med ubuntu også hvis man vil ha proprietær driver, de fleste Linux distroer er slik.

 

GDM = Gnome Desktop Manager, ja, ett skrivebordsmiljø.

 

Jeg har ingen ting i mot at folk vil lære Linux-systemet og å knote, men at man får et spesielt mye raskere system med Arch gjelder nok ikke så mye lenger.

 

I mitt tilfelle faktisk 100. Jeg trenger kun å installere ekstra programvare gjennom apt-get eller Software Center.

 

Har ikke noe med å lære Linux systemet å gjøre. Hvis man holder på å lære Linux bruker man vanligvis Ubuntu, slik jeg gjorde. Jeg flyttet videre til Arch for flere grunner:

 

1. Kjappere i boot (Ikke bare 2 sekunder, snakk om 10-15 sek her)

2. Mer stabilt

3. Velger nøyaktig hvilken programvare jeg vil ha med

 

Catalyst ble fjernet fra Arch repo pga. Arch devs var lite fornøyd med driveren, den var der en gang i tiden. Man må ikke lese noen dokumentasjon for å installere det, det gjelder å ha basic kunnskap om hvordan linux funker.

Endret 10. oktober 2010 av Kaymeerah

[ole_marius]

Da er jeg kommet godt igang med å laste ned 10.10

[RattleBattle]

Hvis jeg ikke tar feil så må man det med ubuntu også hvis man vil ha proprietær driver, de fleste Linux distroer er slik.

Der tar du veldig feil. ATI-drivere og andre properitære drivere kommer som en notification i systray som "ufrie drivere tilgjengelig". To klikk.

 

GDM = Gnome Desktop Manager, ja, ett skrivebordsmiljø.

GDM står for Gnome Display Manager og er innlogging spesielt tilpasset Gnome skrivebordsmiljø, men kan også brukes til å logge inn på andre miljøer. Sist jeg forsøkte Arch installerte jeg "gnome-extra", hvor jeg også kunne velge å installere Gnome.

 

Har ikke noe med å lære Linux systemet å gjøre. Hvis man holder på å lære Linux bruker man vanligvis Ubuntu, slik jeg gjorde. Jeg flyttet videre til Arch for flere grunner:

 

1. Kjappere i boot (Ikke bare 2 sekunder, snakk om 10-15 sek her)

2. Mer stabilt

3. Velger nøyaktig hvilken programvare jeg vil ha med

1. Det må ha gjeldt før. Tregest oppstarten jeg har hatt med Ubuntu var bortimot 20 sekunder med autologin. Tviler på at den hadde blitt 5-10 i Arch.

2. Tja, man har vel en del tilfeller om at systemet "braker" etter oppdateringer der.

3. Forhhåndsinstallere muligens ja. Uoversiktlige menyer bryr meg ikke så mye. Harddiskplass er ikke min største bekymring heller.

[ole_marius]

Installasjonen er forbedret ser jeg, samt at man nå velge om man vil innstalere music-codec og velge å installere oppdateringer under selve innstalasjonen.