Sony NEX- Erfaringstråd

[telealf]

Etter press fra sure Leica fanwomen som syntes M9 kom for dårlig ut i forhold til NEX-7 så har Michael postet et tillegg med sammenligning hvor det brukes 35 og 50mm Leica glass. NEX-7 kommer fortsatt godt ut, men M9 har overaskende god billedkvalitet:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nex_7_vs_m9_part_deux.shtml

 

P.S. Regner med at det finnes Cannon-til-NEX adaptere? Da seiler NEX-7 opp som et drømmekamera med Canon T&S og Leica glass

[inkognym]

Det finnes adaptere for nær sagt alle systemer, inkludert EOS og M-fatning.

[Epp]

Sigma kom med to fastobjektiver til µ4/3 og E-mount i dag. 19mm f2.8 og 30mm f2.8, så da kommer det vel noe mer utvalg til NEX også :-)

[Simen1]

Jepp, ikke så verst størrelse selv om det ikke kvalifiserer for å hete pannekake, men jeg ble litt skuffet over bare f/2,8 og dårlig nærgrense. Alt i alt virker de litt overflødige i markedet med mindre de viser både svært gode optiske egenskaper og lav pris.

[inkognym]

m43-gjengen må føle seg litt short-changed: disse brennviddene er mer fornuftige på 1.5 enn 2 crop.

 

Grei størrelse, og ikke minst sort. Får håpe dette betyr andre, mer spennende (les: raskere) objektiver er på vei.

[tomsi42]

m43-gjengen må føle seg litt short-changed: disse brennviddene er mer fornuftige på 1.5 enn 2 crop.

Var ikke noe bedre da de kom med 4/3 objektivene. Dvs. det er et hederlig unntak 50mm f/1.4 er trivelig på 2x crop også.

 

Men vi har mer enn nok å velge mellom på µ-4/3 så det gjør ikke noe.

 

Men disse to objektivene er vel rimelig kjedelige uansett crop format? f/2.8?

 

Grei størrelse, og ikke minst sort. Får håpe dette betyr andre, mer spennende (les: raskere) objektiver er på vei.

Sigma må komme med noe bedre, ja.

[Simen1]

Men disse to objektivene er vel rimelig kjedelige uansett crop format? f/2.8?

Jepp. f/2,8 er tett opp mot samme blender som man får på kitobjektivets vidvinkel. Kort brennvidde og dårlig nærgrense gir også dårlige muligheter for bokeh. Hvis de ikke kan by på noe annet unikt så faller disse mellom alle stoler så vidt jeg kan se.

[inkognym]

Tja, ikke for meg, men de er jo typiske normaler (tilsvarende 28mm og 45mm), relativt kompakte, og f/2.8 er gansk klassisk på rimelige fast-objektiver. Men forskjellen til kit, som i tillegg har OSS, blir nok litt for liten om de ikke skulle være eksepsjonelt skarpe.

[Trondster]

Ooog - der!

..Er det mulig å bestille EF-adapter til NEX så man kan bruke EF-optikk på NEX, med bildestabilisering, EXIF-data og automatisk blender. Når du endrer blender på kameraet stoppes objektivet ned automatisk, akkurat som på NEX-optikk - men det finnes en "oppblendingsknapp" på objektivet, så du kan få full blender for presis fokus. Og - ingen ekstern strømkilde - ikke noe tull med 9v batteri eller noe annet.

 

Ble ikke så alt for gæli pris heller - $399 var mindre enn fryktet..

[Trondster]

Lloyd Chambers har testet Zeiss 24/1.8 til NEX - han var ikke så veldig fornøyd med fokusringen uten mekanisk kobling:

http://www.diglloyd.com/blog/2012/20120117_1-SonyZeiss24f1_8.html

[eilivk]

Kan nevnte 19 og 30mm brukast på Nex uten adapter? Kvalitet og pris i forhold til 16mm? 16mm på Nex-7, kvalitet i forhold til G3 med 20mm? Mange spørsmål. Ingen tvil om Nex-7 sin kvalitet men for dei som oppgraderer - og det er vel mange - er Nex sine objektiv heilt ukjende. Kitobjektivet sikkert bra nok men litt stort i enkelte anledningar. Så populært som Nex er kjem det sikkert objektiv som er bra nok for den entusiastiske amatør. Og enkelte dyrare som hentar ut det beste av kameraet...

[Karabin]

Kan nevnte 19 og 30mm brukast på Nex uten adapter? Kvalitet og pris i forhold til 16mm? 16mm på Nex-7, kvalitet i forhold til G3 med 20mm? Mange spørsmål. Ingen tvil om Nex-7 sin kvalitet men for dei som oppgraderer - og det er vel mange - er Nex sine objektiv heilt ukjende. Kitobjektivet sikkert bra nok men litt stort i enkelte anledningar. Så populært som Nex er kjem det sikkert objektiv som er bra nok for den entusiastiske amatør. Og enkelte dyrare som hentar ut det beste av kameraet...

19 go 30 fra Sigma er med Nex-fatning, så du trenger inget adapter....

 

De er vel ikke testet noe særlig enda, så i forhold til 16 mm er det vanskelig å si.

 

Sony har en 30mm selv og og en 24mm, begge de vil jeg tro er bedre enn Sigma sine

[Karabin]

sjekk lens compare på dpreview:

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sigma_m_19_2p8&products=sigma_m_30_2p8&products=sony_e_30_3p5_macro&products=sony_e_50_1p8&products=sony_e_16_2p8

[Simen1]

Sonys 16mm har gjort det ganske dårlig i tester så Sigmas 19mm møter ikke akkurat hard konkurranse derfra. I begge tilfeller er f/2,8 kanskje litt skuffende til å være fastobjektiv.

 

Sonys 30mm er først og fremst et makroobjektiv, ikke et lyssterkt fast normalobjektiv. Maks blenderåpning er faktisk ikke mer enn f/3,5. Det gjør ikke noe for makro. Er man ikke spesifikt ute etter vid makro kan man like gjerne bruke kitobjektivet. Makroobjektiver er generelt veldig skarpe, men akkurat dette ligger noe bak de fleste makroobjektiver på skarphet. Sigmas 30mm f/2,8 er ikke spesielt lyssterkt til å være fastobjektiv det heller og ikke har det makro så spesifikasjonene vil neppe imponere mange. Men vi får se hvor skarpt det er når testene kommer og prisen. Klaffer det på begge disse punktene så kan det bli et bra kjøp til tross for "bare" f/2,8.

 

Sony 24mm f/1,8 er faktisk større enn kitobjektivet, men det har stor blenderåpning og yter bra. Noe det også bør til den prisen.

 

Det siste fastobjektivet i NEX-serien er Sonys 50mm f/1,8. Det er også på størrelse med kitobjektivet, men har en hyggelig pris og yter greit nok til å være fastobjektiv. Mye bedre enn 16mm f/2,8 i hvert fall.

 

Alt i alt vil jeg si at Sony NEX ikke akkurat bemerker seg som system for fastobjektiv-fansen og heller ikke for de som vil ha små objektiv med autofokus og samtidig ønsker god bildekvalitet. Bare for å ha sagt det: Sony har glimrende små kamerahus. De bare overbeviser ikke så bra på objektivsiden.

[eilivk]

Har også inntrykk av at Sony sine objektiv ikkje er små nok og at dei fleste ikkje er gode nok til kameraet. Nå er dei fleste godt nøgde med 16mm (amazon), men dei som kjøper dette er kanskje ikkje av dei mest kravstore? Sigma sine er ikkje testa, så det gjenstår å sjå kva nivå dei ligg på. Dei skal også gå på Panasonic og Olympus. Men går Panasonic sin 20mm på Nex?

For den som startar med systemkamera er objektiv ein svært usikker faktor. Sånn sett kan Canon sin superkompakt vera enklare å forholda seg til. Den er som den er for å sei det slik.

[Simen1]

Jeg vet ikke om det finnes micro four thirds adaptere til NEX, men registeravstanden til NEX er kortere så det burde være teknisk mulig.

[inkognym]

Det finnes m43-nex-adaptere, men dette er neppe å anbefale. For det første er mange M43-objektiver dårlige rent optisk, og krever digital-etterbehandling for å ha akseptable resultater innen distortion, CA osv. Dette gjelder spesielt Panasonics 20mm, som Photozone påpekte var overvurdert tatt i betraktning den optiske ytelsen. Slik digital manipulering av bildene er innebygd i de fleste M43-kamera, men ikke på Nex. I tillegg er objektivene fullelektroniske, og en får ikke endret blender eller fokus. Og for det tredje må de tegne en mye mindre sensor (hele 40% mindre), noe som igjen vil medføre vignettering på Nex' større sensor.

[tomsi42]

For det første er mange M43-objektiver dårlige rent optisk, og krever digital-etterbehandling for å ha akseptable resultater innen distortion, CA osv. Dette gjelder spesielt Panasonics 20mm, som Photozone påpekte var overvurdert tatt i betraktning den optiske ytelsen.

Nå synes jeg du er vel negativ - jeg har en god del µ-4/3 utstyr selv og kjenner meg overhode ikke igjen i din beskrivelse av µ-4/3 optikken. Hvis µ-4/3 er dårlig rent optisk hva er da Sony's 16mm f/2.8? Og vi kan ikke ha lest samme utgave av Photozones test av 20mm f/1.7 ...

 

Det er riktignok et par av de billigste kit-objektivene som er triste; men det gjelder stort sett alle billige kit-objektiver.

 

Jeg bruker både programmer som har digital korreksjon og programmer som ikke har det. De µ-4/3 objektivene jeg har, og som har distorsjon, har en distorsjon som lar seg lett rette. Og jeg synes CA er ikke verre enn mang andre objektiver som anses som bra - f.eks. Canon EF 28mm f/1.8.

 

Jeg tror dog at vi må regne med å se mer CA på de speilløse system som m-4/3, NEX osv av en enkel grunn, kort register avstand. Mikrolinser foran sensorene hjelper nok heller ikke.

[inkognym]

Dårlig optisk om de er ukorrigert, noe de er på Nex. På m43-kamera blir dette korrigert og er et mindre problem. Photozone omtalte det nevnte objektivet som et med "extreme" distortion, "fairly pronounced" CA, og "over-hyped" fordi slike design-feil (deres ord, ikke mine) må korrigeres digitalt. Og på Nex vil ikke disse korrigeres i det hele tatt.

[tomsi42]

Dårlig optisk om de er ukorrigert, noe de er på Nex. På m43-kamera blir dette korrigert og er et mindre problem. Photozone omtalte det nevnte objektivet som et med "extreme" distortion, "fairly pronounced" CA, og "over-hyped" fordi slike design-feil (deres ord, ikke mine) må korrigeres digitalt. Og på Nex vil ikke disse korrigeres i det hele tatt.

Jeg synes Photozone er ekstreme i sine holdninger her. Jeg tror faktisk det ikke er mulig å lage så små objektiver til den prisen uten å å inngå slike kompromisser.

 

Jeg vil heller ha et objektiv som har feil som kan korrigeres, enn retttegnede objektiver uten CA som har andre feil som ikke kan korrigeres. Manglende skarphet f.eks.