Xbox 360 eller Playstation 3 ?

[KongRudi]

Det er solgt 360er uten HD fordi MS liker å la folket velge selv, etter behov. Så kan man få en veldig billig 360 om man bare vil ha kjerneopplevelsen. De som er mer hardcore brukere kan velge en SKU som har med mer utstyr. Er det ikke flott å få velge selv? Når det gjelder size-limiten på XBLA så klarer jeg ikke å se hva det har med saken å gjøre? Uansett, når man beveger seg over 2GB så egner nok spillet seg mer som en fullverdig tittel på plastplate eller Games on Demand.

 

Microsoft lar deg bare 'velge' deres overprisede alternativ, ikke etter behov.

Om du først velger billig, og så får bedre økonomi og bestemmer deg for å oppgradere for en bedre opplevelse, er du fucked, da må du langt over markedspris-standarden når du oppgraderer.:-/

 

Og du fikk også valget til HD-DVD, men dette var bare FUD.

Det er ihvertfall Microsoft Nederland-sjefens personlige mening.

(http://www.playstationuniversity.com/microsoft-exec-playstation-move-is-sonys-hd-dvd-4161/)

Og du kan ikke 'velge' Bluray idag..

 

Og derfor får vi tilfeller hvor spill som Oddworld: Stranger's Wrath ikke annonsert til 360 enda, fordi utviklerene ikke får det ned på riktig størrelse. :-/

I Oddworld sitt tilfelle er det også snakk om enn HD-remake av en populær X-Box eksklusiv, som desverre ikke virker på 360, og hvor jeg tipper hoved fanbasen sitter på 360.

 

MS har før økt størrelsen på XBLA-spill ved behov så det kan skje i dette tilfellet også. Evt får de gjøre som jeg sa over: Kalle det en fullverdig tittel og gi det ut på Games on Demand eller på plastplate.

 

Ga deg ett konkret eksempel hvor utvikler og Microsoft ikke ser ut til å komme til enighet.

Grunnen til at det ikke havner på Games on Demand, eller annet tipper jeg har med rettighetene til til utvikler/publisher svekkes, eller avtaler Microsoft har gjort med retailere, for å unngå at butikkene driver anti-propaganda som de gjorde med PSP Go.

 

Ja, jeg sa også at 360 harddiskene er dyre, men sa også at når online distribusjon av spill blir større kan MS dumpe prisene fordi det i utgangspunktet er billig med lagringsplass i 2010, og prisene synker som en stein.

 

Microsoft kjøper HDD fra Toshiba og Samsung i bulk, dvs. ordrer på 100 tusen til nærmere en million eller mere i slengen, og da får de rabatter..

Hvis du ser på slutt-produktet så har Microsoft har solgt harddiskene sine med godt over 200% fortjeneste, hvis du går utifra at Microsoft handler en og en harddisk i butikken, og kopierer signatur-filen over på HDD'en, og selge det som 360-HDD'er.

Det er status så langt i 360's livstid.

Hvis du tror at Microsoft plutselig kommer til å legge seg på markedspris, eller dumpe prisene, bare fordi etterspørselen øker, er du relativt naiv.

 

Beklager å ødelegge det du sikkert trodde var et godt poeng, men Killzone 3 streamer fra HD og BR samtidig fordi de må, ikke fordi det er kult på noe vis. Årsaken er at BluRay-spilleren i PS3en har fantastisk dårlige lesehastigheter. Til tider kan den være mer enn dobbelt så treig som DVD-drevet i 360en. Hvis du har lurt på hvorfor du vanligvis må installere spill på PS3en før du får spille, mens du på 360en alltid kan spille med en gang så vet du grunnen nå: BR-leseren i PS3en er fantastisk treig.

 

Flere muligheter for lagring er alltid bra, men på plastplate? Nei. Det er upraktisk og tungvint og det dør ut snart. Framtiden er digital distribusjon, ikke fysisk.

 

De gjør det for å lage ett bedre produkt, og fordi de kan. :-/

Plenty av produkter på PS3 som velger andre løsninger, de ender ikke opp med å se like bra ut dog. :-/

[thklinge]

Orker ikke sy ørten quotes:

 

MS lar deg velge og det er BRA! Man må være hjernevasket i Kina for å mene at det er best med bare en SKU med alt, til blodpris (6000,- for en PS3 anyone?). Valgfrihet er bra. Noe tilbehør er dyrt, annet er billig.

 

Jeg falt av lasset under anti-propagandaen din og PSP Go...

 

Hvis du tror at Microsoft plutselig kommer til å legge seg på markedspris' date=' eller dumpe prisene, bare fordi etterspørselen øker, er du relativt naiv.[/quote']

 

Foreslår at du leser det jeg skriver. Hvis Microsoft VIL pushe Games on Demand hardt så kan de fint dumpe prisene for lagring. De skal ikke gjøre det pga. etterspørsel eller for å være snille, de skal gjøre det for å pushe ut spill på Games on Demand.

 

HD-installering på PS3 skjer ikke for å lage et bedre produkt, det skjer fordi utviklerne må. Det er en situasjon som er påtvunget av en treig BluRay-leser. Nothin' more, nothin' less.

Det finnes verre eksempler også: Resistance: Fall of Man kompenserte for treig leser ved å putte alt av grafikk etter hver level på plata, slik at dataene kunne leses av sekvensielt og dermed fortere. Seek-time på BR-spilleren er nemlig også grusomt lang. Dermed har man en BR-plate der masse data er duplisert ørten ganger (12 om jeg husker riktig). Hadde man fjernet alle duplikatene hadde spillet glatt fått plass på en vanlig DVD-9 plate. Kombinert med den raske leseren i 360en så hadde det aldri vært noe problem på den konsollen. Tør ikke tenke på hvor mange mennesker som brukte hvor mye tid og kostet hvor mye penger før de kom fram til løsningen med duplikater. Påtvunget installering til harddisken på PS3 er en mer elegant løsning enn duplikater men ikke akkurat et pluss for konsollen, uansett hvordan SDF prøver å spinne saken.

Endret 11. november 2010 av thklinge

[Fenixen]

enig i at det ikke er noe pluss klinge.. men det jo jo sinnsykt /care.. men bryr seg

Nå er jo forøvrig ikke ps3 i nærheten av noen blodpris lengre da, kr 2500 for slim, som har fått bedre formatstøtte, bedre blu-ray spiller..

 

alltid skal slike diskusjoner som dette gå over i pris.. om man velger konsoll ut fra pris er man komplett id%&t er nå min mening, god morgen

Endret 11. november 2010 av Fenixen

[KongRudi]

Advarsel! Denne diskusjons-meldingen inneholder masse tekst, og siden jeg quoter andre folk, kan den inneholde tullete meninger.

 

Orker ikke sy ørten quotes:

 

MS lar deg velge og det er BRA! Man må være hjernevasket i Kina for å mene at det er best med bare en SKU med alt, til blodpris (6000,- for en PS3 anyone?). Valgfrihet er bra. Noe tilbehør er dyrt, annet er billig.

 

Når MS lar deg velge noe dritt uten HDD, eller 20GB HDD som var de opprinelige valgene om jeg husker rett, så var det kjempeBRA..

Men når Sony lot deg velge mellom 20GB HDD og 60GB, som var valget du hadde på PS3 dengang, så fremstiller du dette som du bare hadde blodpris-valget + at du MÅTTE gi 400 kroner i tips til selgeren som selger PS3 til deg.. Logikken din henger ikke på greip...

 

Hvis du tror at Microsoft plutselig kommer til å legge seg på markedspris' date=' eller dumpe prisene, bare fordi etterspørselen øker, er du relativt naiv.[/quote']

Foreslår at du leser det jeg skriver. Hvis Microsoft VIL pushe Games on Demand hardt så kan de fint dumpe prisene for lagring. De skal ikke gjøre det pga. etterspørsel eller for å være snille, de skal gjøre det for å pushe ut spill på Games on Demand.

 

Sier ikke at det er umulig, sier bare at det er utrolig blåøyd og naivt å tro at det skjer. :-/

Situasjonen har vært lik i veldig mange år nå, masse fin software som de har solgt på marketplace/XBLA.

De hadde helt klart kunnet solgt mye bedre om de hadde lagt seg på normal markedspris på HDD'er, og synes de hele tiden har pushet market-placen sin hele tiden.

 

HD-installering på PS3 skjer ikke for å lage et bedre produkt, det skjer fordi utviklerne må. Det er en situasjon som er påtvunget av en treig BluRay-leser. Nothin' more, nothin' less.

Det finnes verre eksempler også: Resistance: Fall of Man kompenserte for treig leser ved å putte alt av grafikk etter hver level på plata, slik at dataene kunne leses av sekvensielt og dermed fortere. Seek-time på BR-spilleren er nemlig også grusomt lang. Dermed har man en BR-plate der masse data er duplisert ørten ganger (12 om jeg husker riktig). Hadde man fjernet alle duplikatene hadde spillet glatt fått plass på en vanlig DVD-9 plate. Kombinert med den raske leseren i 360en så hadde det aldri vært noe problem på den konsollen. Tør ikke tenke på hvor mange mennesker som brukte hvor mye tid og kostet hvor mye penger før de kom fram til løsningen med duplikater. Påtvunget installering til harddisken på PS3 er en mer elegant løsning enn duplikater men ikke akkurat et pluss for konsollen, uansett hvordan SDF prøver å spinne saken.

 

Det første Resistance spillet har vell sikkert den lengste kampanjen i ett FPS, jeg noensinne har sett. :-/

 

Er fullstendig klar over at det kom tusenvis av skandale-artikler om at Resistance - Fall of Man hadde over 17GB padding. Disse er feil.

Ironisk nok, om du kalkulerte opp resten av tallene, så var paddingen større enn hva Ted Price sa hele spillet var. Fyren disse artiklene var basert hadde puttet Resistance platen i Linux og trodde tallene i LBA indexen var bytes.

 

Du kunne akkuratt fått plass til Resistance - Fall of Man på en DVD9, forutsatt at det bare var game asset data og engelsk lydspor. Og all film mellom de 30 levellene i kampanjen, og padding ble tatt bort.

Det hadde blitt ett mye dårligere spill etter min mening.

 

Uansett her er de egentlige tallene fra de som viste hva LBA indeks var, og regnet på hva Resistance - Fall of Man inneholdt:

 

Padding file size = 32MB.

Total padding = 1.9GB.

Total FMV = 7GB.

Audio = 2.24GB. (605MB for music and English language only)

Game Assets = 6.12GB.

 

Resistance - FoM er en fin tittel for oss dødelige å se hva som går inn i spill-lagingen, fordi Insomniac er utrolig åpen om prosjektene sine.

Ted Price dokumenterte utviklingen av launch-titlen på IGN-blogen sin, og Insomniac har offentliggjort ganske mye av spillets kildekode, triks og hemmeligheter via Nocturnal-programmet, og podcasten sin.

 

Siste oppdateringen på blog'en hans før spillet gikk gold, snakket han om hvordan de fikk spillet ned fra 22 GB data, til nærmere 16GB.

De padded ca. 420 MB data for hver region, han sa også at de fjernet PAL FMV-filene, fordi NTSC-videoene var gode nok for de uten HDTV, og optimaliserte kompresjonen av game-assets.

 

Grunnen var at de ville ha ned størrelsen mest mulig, selv om de hadde god plass var hovedsaklig pga av pressing-time, slik at de kunne trykke opp flere kopier raskere.

 

- Komprimering var også veldig viktig i Resistance, siden det var en launch-tittel så hadde dem ikke texture-streaming o.l. i spill-motoren enda, og alle game-assets måtte kopieres til RAM før det ble tatt i bruk.

- Texture streaming er forøvrig hovedgrunnen til at Gears of War plutselig så mye bedre ut enn de andre titlene på den tiden, da de fikk dette inn i motoren sin.

 

Resistance sin HDD-installasjon er forøvrig på 130MB. :-/

 

- Seek-times er riktignok litt raskere på 360 sin DVD-drive, men dette er på langt nær så voldsomt negativt som du fremstiller det som, det blir i mange tilfeller oppspist av mere layer-change som må foretas mye oftere på 360. Og siden Bluray-driven leser like raskt på platen overalt, så er det heller ikke like nødvendig å padde data for å flytte forskjellige gameassets til ytterkanten av platen som på ett DVD-drive, der det leser raskest.

 

Ett bedre realworld eksempel på data-padding på PS3 vs. 360 er Oblivion.

Her ble du mye skjeldnere avbrutt av "Loading..." på PS3 enn på 360 sin raskere DVD-drive når du var ute og gikk i skogen, som oftest 2-3 sekunder før det samme skjedde på PS3-versjonen.

Begge spillene leste stort leste identiske game-asset data direkte fra disk, så folk lurte på hvorfor det skjedde, og utviklerene sa at dem kunne eliminere mere seek-times på Bluray-platen med å putte samme data på flere forskjellige plasser på platen, når de ble spurt om hvorfor dette skjedde. :-)

Men ingen har giddet å sjekke opp hvor mye padding det er snakk om her.

Endret 11. november 2010 av KongRudi

[Christoffero89]

Orker ikke sy ørten quotes:

 

MS lar deg velge og det er BRA! Man må være hjernevasket i Kina for å mene at det er best med bare en SKU med alt, til blodpris (6000,- for en PS3 anyone?). Valgfrihet er bra. Noe tilbehør er dyrt, annet er billig.

 

 

Du vet ps3 koster 2495 nå med 320 gb hdd?

[thklinge]

Advarsel! Denne diskusjons-meldingen inneholder masse tekst, og siden jeg quoter andre folk, kan den inneholde tullete meninger.

Vil foreslå at du framover diskuterer sak, ikke person. At noen er uenig med deg betyr ikke at det de sier er tullete.

 

 

Orker ikke sy ørten quotes:

 

MS lar deg velge og det er BRA! Man må være hjernevasket i Kina for å mene at det er best med bare en SKU med alt, til blodpris (6000,- for en PS3 anyone?). Valgfrihet er bra. Noe tilbehør er dyrt, annet er billig.

 

Når MS lar deg velge noe dritt uten HDD, eller 20GB HDD som var de opprinelige valgene om jeg husker rett, så var det kjempeBRA..

Men når Sony lot deg velge mellom 20GB HDD og 60GB, som var valget du hadde på PS3 dengang, så fremstiller du dette som du bare hadde blodpris-valget + at du MÅTTE gi 400 kroner i tips til selgeren som selger PS3 til deg.. Logikken din henger ikke på greip...

I lange perioder kunne du velge mellom Arcade, Premium eller Elite SKUs. Prisen spente fra latterlig lave 999,- til rundt 2500,- Samtidig kunne du velge mellom en PS3 til 2500 eller 3000. Valgfrihet er fortsatt bra og der har Microsoft vært flinkere enn de andre. Du kaller Arcade-SKUen for "noe dritt uten HD" men faktum er at forbrukere er forskjellige og har forskjellige behov. Selv om DU synes det er noe dritt å ikke ha harddisk så finnes det andre som ikke har behov for å lagre mer enn saves. Om man bare ville spille igjennom GTA4 så kunne man helt fint gjøre det med en 360 til 999,- og et minnekort, eller en PS3 til 3000,- (som var prisen på den tiden). Det var ikke noe "dritt" med Arcade, den ga en fullverdig spilleopplevelse for en tredjedel av prisen til konkurrenten.

 

 

Hvis du tror at Microsoft plutselig kommer til å legge seg på markedspris' date=' eller dumpe prisene, bare fordi etterspørselen øker, er du relativt naiv.[/quote']

Foreslår at du leser det jeg skriver. Hvis Microsoft VIL pushe Games on Demand hardt så kan de fint dumpe prisene for lagring. De skal ikke gjøre det pga. etterspørsel eller for å være snille, de skal gjøre det for å pushe ut spill på Games on Demand.

 

Sier ikke at det er umulig, sier bare at det er utrolig blåøyd og naivt å tro at det skjer. :-/

Situasjonen har vært lik i veldig mange år nå, masse fin software som de har solgt på marketplace/XBLA.

De hadde helt klart kunnet solgt mye bedre om de hadde lagt seg på normal markedspris på HDD'er, og synes de hele tiden har pushet market-placen sin hele tiden.

Situasjonen har ikke vært lik i mange år. Steam har fått en utrolig framdrift i markedet, MS har selv lansert OTA-tjenester som Zune for film, Spotify har tatt over musikkmarkedet basert på streaming, osv. OTA-toget vil fortsette å rulle og med endret marked vil også leverandørene justere seg. Poenget ditt var at det ikke var plass til å kjøpe spillene online og laste de ned. Det er tøys fordi lagring ikke koster en dritt om dagen, så MS kan fort gjøre mye plass billig i innkjøp, når de ser at det er hensiktsmessig. Inntil overgangen fra plast til digital distribusjon kommer så vil MS fortsette å tjene gode penger på tilbehør, slik en bedrift med ansvar for god inntjening skal gjøre.

 

 

HD-installering på PS3 skjer ikke for å lage et bedre produkt, det skjer fordi utviklerne må. Det er en situasjon som er påtvunget av en treig BluRay-leser. Nothin' more, nothin' less.

Det finnes verre eksempler også: Resistance: Fall of Man kompenserte for treig leser ved å putte alt av grafikk etter hver level på plata, slik at dataene kunne leses av sekvensielt og dermed fortere. Seek-time på BR-spilleren er nemlig også grusomt lang. Dermed har man en BR-plate der masse data er duplisert ørten ganger (12 om jeg husker riktig). Hadde man fjernet alle duplikatene hadde spillet glatt fått plass på en vanlig DVD-9 plate. Kombinert med den raske leseren i 360en så hadde det aldri vært noe problem på den konsollen. Tør ikke tenke på hvor mange mennesker som brukte hvor mye tid og kostet hvor mye penger før de kom fram til løsningen med duplikater. Påtvunget installering til harddisken på PS3 er en mer elegant løsning enn duplikater men ikke akkurat et pluss for konsollen, uansett hvordan SDF prøver å spinne saken.

 

Det første Resistance spillet har vell sikkert den lengste kampanjen i ett FPS, jeg noensinne har sett. :-/

 

Er fullstendig klar over at det kom tusenvis av skandale-artikler om at Resistance - Fall of Man hadde over 17GB padding. Disse er feil.

Ironisk nok, om du kalkulerte opp resten av tallene, så var paddingen større enn hva Ted Price sa hele spillet var. Fyren disse artiklene var basert hadde puttet Resistance platen i Linux og trodde tallene i LBA indexen var bytes.

 

Du kunne akkuratt fått plass til Resistance - Fall of Man på en DVD9, forutsatt at det bare var game asset data og engelsk lydspor. Og all film mellom de 30 levellene i kampanjen, og padding ble tatt bort.

Det hadde blitt ett mye dårligere spill etter min mening.

 

Uansett her er de egentlige tallene fra de som viste hva LBA indeks var, og regnet på hva Resistance - Fall of Man inneholdt:

 

Padding file size = 32MB.

Total padding = 1.9GB.

Total FMV = 7GB.

Audio = 2.24GB. (605MB for music and English language only)

Game Assets = 6.12GB.

 

Resistance - FoM er en fin tittel for oss dødelige å se hva som går inn i spill-lagingen, fordi Insomniac er utrolig åpen om prosjektene sine.

Ted Price dokumenterte utviklingen av launch-titlen på IGN-blogen sin, og Insomniac har offentliggjort ganske mye av spillets kildekode, triks og hemmeligheter via Nocturnal-programmet, og podcasten sin.

 

Siste oppdateringen på blog'en hans før spillet gikk gold, snakket han om hvordan de fikk spillet ned fra 22 GB data, til nærmere 16GB.

De padded ca. 420 MB data for hver region, han sa også at de fjernet PAL FMV-filene, fordi NTSC-videoene var gode nok for de uten HDTV, og optimaliserte kompresjonen av game-assets.

 

Grunnen var at de ville ha ned størrelsen mest mulig, selv om de hadde god plass var hovedsaklig pga av pressing-time, slik at de kunne trykke opp flere kopier raskere.

 

- Komprimering var også veldig viktig i Resistance, siden det var en launch-tittel så hadde dem ikke texture-streaming o.l. i spill-motoren enda, og alle game-assets måtte kopieres til RAM før det ble tatt i bruk.

- Texture streaming er forøvrig hovedgrunnen til at Gears of War plutselig så mye bedre ut enn de andre titlene på den tiden, da de fikk dette inn i motoren sin.

 

Resistance sin HDD-installasjon er forøvrig på 130MB. :-/

 

- Seek-times er riktignok litt raskere på 360 sin DVD-drive, men dette er på langt nær så voldsomt negativt som du fremstiller det som, det blir i mange tilfeller oppspist av mere layer-change som må foretas mye oftere på 360. Og siden Bluray-driven leser like raskt på platen overalt, så er det heller ikke like nødvendig å padde data for å flytte forskjellige gameassets til ytterkanten av platen som på ett DVD-drive, der det leser raskest.

 

Ett bedre realworld eksempel på data-padding på PS3 vs. 360 er Oblivion.

Her ble du mye skjeldnere avbrutt av "Loading..." på PS3 enn på 360 sin raskere DVD-drive når du var ute og gikk i skogen, som oftest 2-3 sekunder før det samme skjedde på PS3-versjonen.

Begge spillene leste stort leste identiske game-asset data direkte fra disk, så folk lurte på hvorfor det skjedde, og utviklerene sa at dem kunne eliminere mere seek-times på Bluray-platen med å putte samme data på flere forskjellige plasser på platen, når de ble spurt om hvorfor dette skjedde. :-)

Men ingen har giddet å sjekke opp hvor mye padding det er snakk om her.

 

 

Det var masse diskusjon rundt Fall of Man, mye av det var BS som du ser over her, siden noen fant filer på plata med "padding" i tittelen. Siden BR leser med CLV-metoden (constant linear velocity) så spiller det ingen rolle hvor på plata dataene ligger og padding for å få gamedataen til å ligge en spesiell plass på plata er totalt meningsløst. Duplikering derimot er noe helt annet og den saken kom fram en god stund senere. Data som er felles lagres vanligvis en gang på plata og leses etter behov. På FOM lagres fellesdata sammen med hver level. Det som gjør det hele ekstra festlig er at mange skrøt uhemmet av BR og lagringskapasiteten. Men den ekstra plassen for FOMs tilfelle ble bare brukt for å kompensere for en treig BR-leser. Selv PS-fanboys må innrømme at ironien er litt festlig.

 

Og de reduserte spillet fra 22 til 16 gb pga pressing time? Om du har 1MB med data eller 40 Gigabyte med data så tar det like lang tid å produsere den...

[KongRudi]

Valgfrihet er fortsatt bra og der har Microsoft vært flinkere enn de andre.

 

OK.. Superdupert..

Valgfriheten til å la være å kjøpe ingen eller liten hardisk, er mye bedre enn å måtte velge mellom liten og litt større.. da har vi fått avgjort dette..

Hva med valgmulighetene til å benytte alle internett-tjenester utenom de Microsoft tillater?

Både Nintendo og Sony gjør det, fordi de har en browser..

Hva med valgmulighetene til å kjøpe accessories som følger industri-standarderd protokoller, som gjør at du kan bruke det headsett, rattet, harddisken eller kontrollene du vil?

Hva med å kunne velge utseendet på dashboardet? Hva med å kunne velge om du vil spille offline eller online, uten å måtte betale for privilegiumet? Hva med å kunne velge mellom Bluray og DVD.. Kan ramse opp valgfriheter i timesvis, og vi vil være uenig, fordi disse teller sikkert ikke.. :-/

Så at Microsoft er så voldsomt flinke på valgfrihet, får vi være uenig om..

 

Hvis du tror at Microsoft plutselig kommer til å legge seg på markedspris' date=' eller dumpe prisene, bare fordi etterspørselen øker, er du relativt naiv.[/quote']

Foreslår at du leser det jeg skriver. Hvis Microsoft VIL pushe Games on Demand hardt så kan de fint dumpe prisene for lagring. De skal ikke gjøre det pga. etterspørsel eller for å være snille, de skal gjøre det for å pushe ut spill på Games on Demand.

 

Sier ikke at det er umulig, sier bare at det er utrolig blåøyd og naivt å tro at det skjer. :-/

Situasjonen har vært lik i veldig mange år nå, masse fin software som de har solgt på marketplace/XBLA.

De hadde helt klart kunnet solgt mye bedre om de hadde lagt seg på normal markedspris på HDD'er, og synes de hele tiden har pushet market-placen sin hele tiden.

Situasjonen har ikke vært lik i mange år. Steam har fått en utrolig framdrift i markedet, MS har selv lansert OTA-tjenester som Zune for film, Spotify har tatt over musikkmarkedet basert på streaming, osv. OTA-toget vil fortsette å rulle og med endret marked vil også leverandørene justere seg. Poenget ditt var at det ikke var plass til å kjøpe spillene online og laste de ned. Det er tøys fordi lagring ikke koster en dritt om dagen, så MS kan fort gjøre mye plass billig i innkjøp, når de ser at det er hensiktsmessig. Inntil overgangen fra plast til digital distribusjon kommer så vil MS fortsette å tjene gode penger på tilbehør, slik en bedrift med ansvar for god inntjening skal gjøre.

 

Det er plass til både retail og digital download langt fremover i tid.

Poenget mitt var at det blir helt feil å fremstille det som om Microsoft kommer til å dumpe prisen på lagring, bare fordi de skal pushe produktet, slik som du og trondenils påstår.

Lagring har lenge vært billig, og Microsoft ligger fremdeles langt flere ganger høyere enn standards markedspris, og det vil de alltid gjøre, fordi spillerene ikke kan velge ett annet produkt.

De skal også pushe Kinect, men Don Matrick i Microsoft har bekreftet at de har fortjeneste på hver eneste accessory..

 

HD-installering på PS3 skjer ikke for å lage et bedre produkt, det skjer fordi utviklerne må. Det er en situasjon som er påtvunget av en treig BluRay-leser. Nothin' more, nothin' less.

Det finnes verre eksempler også: Resistance: Fall of Man kompenserte for treig leser ved å putte alt av grafikk etter hver level på plata, slik at dataene kunne leses av sekvensielt og dermed fortere. Seek-time på BR-spilleren er nemlig også grusomt lang. Dermed har man en BR-plate der masse data er duplisert ørten ganger (12 om jeg husker riktig). Hadde man fjernet alle duplikatene hadde spillet glatt fått plass på en vanlig DVD-9 plate. Kombinert med den raske leseren i 360en så hadde det aldri vært noe problem på den konsollen. Tør ikke tenke på hvor mange mennesker som brukte hvor mye tid og kostet hvor mye penger før de kom fram til løsningen med duplikater. Påtvunget installering til harddisken på PS3 er en mer elegant løsning enn duplikater men ikke akkurat et pluss for konsollen, uansett hvordan SDF prøver å spinne saken.

 

Det første Resistance spillet har vell sikkert den lengste kampanjen i ett FPS, jeg noensinne har sett. :-/

 

Er fullstendig klar over at det kom tusenvis av skandale-artikler om at Resistance - Fall of Man hadde over 17GB padding. Disse er feil.

Ironisk nok, om du kalkulerte opp resten av tallene, så var paddingen større enn hva Ted Price sa hele spillet var. Fyren disse artiklene var basert hadde puttet Resistance platen i Linux og trodde tallene i LBA indexen var bytes.

 

Du kunne akkuratt fått plass til Resistance - Fall of Man på en DVD9, forutsatt at det bare var game asset data og engelsk lydspor. Og all film mellom de 30 levellene i kampanjen, og padding ble tatt bort.

Det hadde blitt ett mye dårligere spill etter min mening.

 

Uansett her er de egentlige tallene fra de som viste hva LBA indeks var, og regnet på hva Resistance - Fall of Man inneholdt:

 

Padding file size = 32MB.

Total padding = 1.9GB.

Total FMV = 7GB.

Audio = 2.24GB. (605MB for music and English language only)

Game Assets = 6.12GB.

 

Resistance - FoM er en fin tittel for oss dødelige å se hva som går inn i spill-lagingen, fordi Insomniac er utrolig åpen om prosjektene sine.

Ted Price dokumenterte utviklingen av launch-titlen på IGN-blogen sin, og Insomniac har offentliggjort ganske mye av spillets kildekode, triks og hemmeligheter via Nocturnal-programmet, og podcasten sin.

 

Siste oppdateringen på blog'en hans før spillet gikk gold, snakket han om hvordan de fikk spillet ned fra 22 GB data, til nærmere 16GB.

De padded ca. 420 MB data for hver region, han sa også at de fjernet PAL FMV-filene, fordi NTSC-videoene var gode nok for de uten HDTV, og optimaliserte kompresjonen av game-assets.

 

Grunnen var at de ville ha ned størrelsen mest mulig, selv om de hadde god plass var hovedsaklig pga av pressing-time, slik at de kunne trykke opp flere kopier raskere.

 

- Komprimering var også veldig viktig i Resistance, siden det var en launch-tittel så hadde dem ikke texture-streaming o.l. i spill-motoren enda, og alle game-assets måtte kopieres til RAM før det ble tatt i bruk.

- Texture streaming er forøvrig hovedgrunnen til at Gears of War plutselig så mye bedre ut enn de andre titlene på den tiden, da de fikk dette inn i motoren sin.

 

Resistance sin HDD-installasjon er forøvrig på 130MB. :-/

 

- Seek-times er riktignok litt raskere på 360 sin DVD-drive, men dette er på langt nær så voldsomt negativt som du fremstiller det som, det blir i mange tilfeller oppspist av mere layer-change som må foretas mye oftere på 360. Og siden Bluray-driven leser like raskt på platen overalt, så er det heller ikke like nødvendig å padde data for å flytte forskjellige gameassets til ytterkanten av platen som på ett DVD-drive, der det leser raskest.

 

Ett bedre realworld eksempel på data-padding på PS3 vs. 360 er Oblivion.

Her ble du mye skjeldnere avbrutt av "Loading..." på PS3 enn på 360 sin raskere DVD-drive når du var ute og gikk i skogen, som oftest 2-3 sekunder før det samme skjedde på PS3-versjonen.

Begge spillene leste stort leste identiske game-asset data direkte fra disk, så folk lurte på hvorfor det skjedde, og utviklerene sa at dem kunne eliminere mere seek-times på Bluray-platen med å putte samme data på flere forskjellige plasser på platen, når de ble spurt om hvorfor dette skjedde. :-)

Men ingen har giddet å sjekke opp hvor mye padding det er snakk om her.

 

 

Det var masse diskusjon rundt Fall of Man, mye av det var BS som du ser over her, siden noen fant filer på plata med "padding" i tittelen. Siden BR leser med CLV-metoden (constant linear velocity) så spiller det ingen rolle hvor på plata dataene ligger og padding for å få gamedataen til å ligge en spesiell plass på plata er totalt meningsløst. Duplikering derimot er noe helt annet og den saken kom fram en god stund senere. Data som er felles lagres vanligvis en gang på plata og leses etter behov. På FOM lagres fellesdata sammen med hver level. Det som gjør det hele ekstra festlig er at mange skrøt uhemmet av BR og lagringskapasiteten. Men den ekstra plassen for FOMs tilfelle ble bare brukt for å kompensere for en treig BR-leser. Selv PS-fanboys må innrømme at ironien er litt festlig.

 

Og de reduserte spillet fra 22 til 16 gb pga pressing time? Om du har 1MB med data eller 40 Gigabyte med data så tar det like lang tid å produsere den...

 

Får forklare det litt bedre, ble kanskje litt feil å bruke uttrykket pressing-time.

Når Insomniac bygger build etter build for testing, osv. så brenner de 20-30 forskjellige Resistance-discer om dagen.

Insomniac har ikke en plate-fabrikk stående til rådighet i game-studioet, og må derfor brenne ut en og en kopi slik oss vanlige dødlige gjør, og 99,99% av brukerene her vet at du brenner 1MB data iløpet av ett sekund, mens 40GB tar betraktelig lenger tid..

Kilde: http://blogs.ign.com/Ted-Insomniac/2006/10/19/34235/

 

"As we moved into the final week of finishing up the game we made two big changes which dropped the size of the final disc to just over 16Gb – still pretty large nonetheless. What were the changes? We removed PAL movies and further improved our data compression. It turns out that the NTSC movies (not HD, but NTSC just in case Lachamania is reading this) could be converted on the fly to look really good on PAL TVs and therefore we saved space by removing them. It's something that was a pleasant surprise. Why did we bother when we had so much space to work with? It simply saved us time when burning discs. When you're making revs every day and distributing them to a large test team, saving burn time is crucial. We could have left the PAL movies on disc and not improved compression to keep the size around 20Gb but that would have been inefficient and a little disingenuous. We don’t want to pad the disc just to get it to a certain size. Whatever the game needs is what we put on the disc. Still, having a lot of space on Bluray means that we’re including things we wouldn’t have been able to include if we had had to use dual layer DVDs: higher res game assets and more of them, HD movies, higher fidelity sounds, more dialogue, all languages on one disc, etc. "

 

Padding og data-duplisering pleier oftest å gå hånd i hånd, fordi det er bedre å utnytte tom-rommet enn å bare skrive blocks med 1, teorien din om Resistance finner jeg ikke på internett med google.. Så går utifra at du dikter opp løgn igjen, fordi jeg regner med at all sunn fornuft sier at 'fellesdata' som du kaller det ligger på HDD, det vil tross alt gjøre ting mye enklere når du spiller splitscreen o.l..

Medmindre du peke til en kilde.. Du snakket uansett om 12GB duplisering eller noe slikt, og som jeg har påpekt så opptar game-assets totalt nesten 7GB...

 

Er rimelig sikker på at du aldri har fullført Resistance, for når du sammenligner det med spill som Unreal, CoD og andre multiplattform-titler, så er det rimelig enkelt å se at det er veldig mye mere content og mindre gjenbruk i det første Resistance-spillet. :-/

[Muggkaare]

Resitance co-op er noe av det morsomste jeg har spilt. Co-op er alltid en slager!

[Beritaron]

Jeg datt litt ut av denne tråden ... kan noen gi meg en kort oppsummering på hva vi har blitt enige om, og hva vi fortsatt prøver å komme til enighet på?

 

Var litt lettere å henge med i "SNES eller Sega Mega Drive" og "N64 eller PS1" når vi var i de konsollgenerasjonene.

[danielch]

Gosh, nå savner jeg N64 og Gamecube :C

[Muggkaare]

SNES <3

[danielch]

Jeg er 94 modell :C

Men jeg fikk jo spille NES da jeg var 4 år gammel.

[Gjest Slettet+3165]

Gosh, nå savner jeg N64 og Gamecube :C

Gamecuben var greier! Solid var den og, husker godt den gang 30 tommers wide crt tven(på nærmere 70kg) falt ned på den lille kuben, ikke så mye om en ripe ! ^^

Tven derimot, den overlevde så vidt.

[Beritaron]

Gosh, nå savner jeg N64 og Gamecube :C

En ting jeg virkelig har savnet er 2D-plattformspillene til Nintendo, så jeg ble glad da New Super Mario Bros kom til DS og Wii ... og snart kommer Donkey Kong Country Returns, ser ut til å bli konge! Metroid Other M har jeg enda ikke fått testet. Mange av de klassiske titlene har funnet veien til Virtual Console på Wii, og Wii har støtte for GC-spill, så er jo håp for de som savner de gode gamle titlene som er vanskelig å få tak i i dag.

 

Folk kan si hva dem vil om Nintendo sine konsoller, men til tross for at jeg spiller mer på PlayStation og Xbox, er det stort sett Nintendo sine minner som varer lengst her.

[thklinge]

Valgfrihet er fortsatt bra og der har Microsoft vært flinkere enn de andre.

 

OK.. Superdupert..

Valgfriheten til å la være å kjøpe ingen eller liten hardisk, er mye bedre enn å måtte velge mellom liten og litt større.. da har vi fått avgjort dette..

Hva med valgmulighetene til å benytte alle internett-tjenester utenom de Microsoft tillater?

Både Nintendo og Sony gjør det, fordi de har en browser..

Hva med valgmulighetene til å kjøpe accessories som følger industri-standarderd protokoller, som gjør at du kan bruke det headsett, rattet, harddisken eller kontrollene du vil?

Hva med å kunne velge utseendet på dashboardet? Hva med å kunne velge om du vil spille offline eller online, uten å måtte betale for privilegiumet? Hva med å kunne velge mellom Bluray og DVD.. Kan ramse opp valgfriheter i timesvis, og vi vil være uenig, fordi disse teller sikkert ikke.. :-/

Så at Microsoft er så voldsomt flinke på valgfrihet, får vi være uenig om..

 

Valgfrihet til å kjøpe ingen, 20, 120 eller 250 gb harddisk, med/uten diverse kabler, headset, spill og annet.

 

Alle vet at browsing på konsoll suger elefantballe, billig poeng.

 

Til 360 kan du bruke mye utstyr som følger industristandard som mikrofoner og lagring på usb. Kontrollere er proprietære på alle tre konsoller. Om en tredjepart vil lage utstyr for 360en så er de velkomne til det (Madcatz og Logitech gjør blant annet det), men som med de fleste så må de betale lisens. Trodde du det var gratis på PS3? Vet ikke om Sony skal ha penger for PS3-utstyr, men de må uansett betale lisens til Bluetooth SIG for å bruke utstyr på BT, evt for bruk av USB. Er bare en spillekonsoll på markedet som spiller BR-disker, så valgfrihet kan man vel ikke kalle det

 

Uansett var det ikke snakk om det overnevnte, det var inngangsbilletten for 360-spilling som tilbydde valgfrihet. Vil man spille et 360-spill så kan man, etter behov, velge et inngangspunkt på så lite som 999,- om man bare trenger kjerneopplevelsen og hele veien opp til Elite eller nå Slim 250GB til ca 2500,- Der har ikke de andre leverandørene vært i nærheten av.

 

 

Hvis du tror at Microsoft plutselig kommer til å legge seg på markedspris' date=' eller dumpe prisene, bare fordi etterspørselen øker, er du relativt naiv.[/quote']

Foreslår at du leser det jeg skriver. Hvis Microsoft VIL pushe Games on Demand hardt så kan de fint dumpe prisene for lagring. De skal ikke gjøre det pga. etterspørsel eller for å være snille, de skal gjøre det for å pushe ut spill på Games on Demand.

 

Sier ikke at det er umulig, sier bare at det er utrolig blåøyd og naivt å tro at det skjer. :-/

Situasjonen har vært lik i veldig mange år nå, masse fin software som de har solgt på marketplace/XBLA.

De hadde helt klart kunnet solgt mye bedre om de hadde lagt seg på normal markedspris på HDD'er, og synes de hele tiden har pushet market-placen sin hele tiden.

Situasjonen har ikke vært lik i mange år. Steam har fått en utrolig framdrift i markedet, MS har selv lansert OTA-tjenester som Zune for film, Spotify har tatt over musikkmarkedet basert på streaming, osv. OTA-toget vil fortsette å rulle og med endret marked vil også leverandørene justere seg. Poenget ditt var at det ikke var plass til å kjøpe spillene online og laste de ned. Det er tøys fordi lagring ikke koster en dritt om dagen, så MS kan fort gjøre mye plass billig i innkjøp, når de ser at det er hensiktsmessig. Inntil overgangen fra plast til digital distribusjon kommer så vil MS fortsette å tjene gode penger på tilbehør, slik en bedrift med ansvar for god inntjening skal gjøre.

 

Det er plass til både retail og digital download langt fremover i tid.

Poenget mitt var at det blir helt feil å fremstille det som om Microsoft kommer til å dumpe prisen på lagring, bare fordi de skal pushe produktet, slik som du og trondenils påstår.

Lagring har lenge vært billig, og Microsoft ligger fremdeles langt flere ganger høyere enn standards markedspris, og det vil de alltid gjøre, fordi spillerene ikke kan velge ett annet produkt.

De skal også pushe Kinect, men Don Matrick i Microsoft har bekreftet at de har fortjeneste på hver eneste accessory..

 

Utvilsomt, det vil nok gå noen år før plastplatene endelig er fjernet fra markedet i vår region og enda lengre tid i andre deler av verden. Husker ikke tall eller linker i farten men mener at noe slikt som halvparten av spillekonsollene var uten nettaccess. Digital distribusjon av spill blir vanskelig uten internettadgang og spillere uten skal nok få nyte plasten sin en tid videre.

 

Gad, la meg stemple inn poenget:

 

LAGRING ER BILLIG!

 

 

Så kan du selv tenke deg hvilke grep MS er i stand til å ta for å holde sin posisjon i markedet. Lagringsplass og prisen på dette er IKKE et hinder for digital dist.

 

 

HD-installering på PS3 skjer ikke for å lage et bedre produkt, det skjer fordi utviklerne må. Det er en situasjon som er påtvunget av en treig BluRay-leser. Nothin' more, nothin' less.

Det finnes verre eksempler også: Resistance: Fall of Man kompenserte for treig leser ved å putte alt av grafikk etter hver level på plata, slik at dataene kunne leses av sekvensielt og dermed fortere. Seek-time på BR-spilleren er nemlig også grusomt lang. Dermed har man en BR-plate der masse data er duplisert ørten ganger (12 om jeg husker riktig). Hadde man fjernet alle duplikatene hadde spillet glatt fått plass på en vanlig DVD-9 plate. Kombinert med den raske leseren i 360en så hadde det aldri vært noe problem på den konsollen. Tør ikke tenke på hvor mange mennesker som brukte hvor mye tid og kostet hvor mye penger før de kom fram til løsningen med duplikater. Påtvunget installering til harddisken på PS3 er en mer elegant løsning enn duplikater men ikke akkurat et pluss for konsollen, uansett hvordan SDF prøver å spinne saken.

 

Det første Resistance spillet har vell sikkert den lengste kampanjen i ett FPS, jeg noensinne har sett. :-/

 

Er fullstendig klar over at det kom tusenvis av skandale-artikler om at Resistance - Fall of Man hadde over 17GB padding. Disse er feil.

Ironisk nok, om du kalkulerte opp resten av tallene, så var paddingen større enn hva Ted Price sa hele spillet var. Fyren disse artiklene var basert hadde puttet Resistance platen i Linux og trodde tallene i LBA indexen var bytes.

 

Du kunne akkuratt fått plass til Resistance - Fall of Man på en DVD9, forutsatt at det bare var game asset data og engelsk lydspor. Og all film mellom de 30 levellene i kampanjen, og padding ble tatt bort.

Det hadde blitt ett mye dårligere spill etter min mening.

 

Uansett her er de egentlige tallene fra de som viste hva LBA indeks var, og regnet på hva Resistance - Fall of Man inneholdt:

 

Padding file size = 32MB.

Total padding = 1.9GB.

Total FMV = 7GB.

Audio = 2.24GB. (605MB for music and English language only)

Game Assets = 6.12GB.

 

Resistance - FoM er en fin tittel for oss dødelige å se hva som går inn i spill-lagingen, fordi Insomniac er utrolig åpen om prosjektene sine.

Ted Price dokumenterte utviklingen av launch-titlen på IGN-blogen sin, og Insomniac har offentliggjort ganske mye av spillets kildekode, triks og hemmeligheter via Nocturnal-programmet, og podcasten sin.

 

Siste oppdateringen på blog'en hans før spillet gikk gold, snakket han om hvordan de fikk spillet ned fra 22 GB data, til nærmere 16GB.

De padded ca. 420 MB data for hver region, han sa også at de fjernet PAL FMV-filene, fordi NTSC-videoene var gode nok for de uten HDTV, og optimaliserte kompresjonen av game-assets.

 

Grunnen var at de ville ha ned størrelsen mest mulig, selv om de hadde god plass var hovedsaklig pga av pressing-time, slik at de kunne trykke opp flere kopier raskere.

 

- Komprimering var også veldig viktig i Resistance, siden det var en launch-tittel så hadde dem ikke texture-streaming o.l. i spill-motoren enda, og alle game-assets måtte kopieres til RAM før det ble tatt i bruk.

- Texture streaming er forøvrig hovedgrunnen til at Gears of War plutselig så mye bedre ut enn de andre titlene på den tiden, da de fikk dette inn i motoren sin.

 

Resistance sin HDD-installasjon er forøvrig på 130MB. :-/

 

- Seek-times er riktignok litt raskere på 360 sin DVD-drive, men dette er på langt nær så voldsomt negativt som du fremstiller det som, det blir i mange tilfeller oppspist av mere layer-change som må foretas mye oftere på 360. Og siden Bluray-driven leser like raskt på platen overalt, så er det heller ikke like nødvendig å padde data for å flytte forskjellige gameassets til ytterkanten av platen som på ett DVD-drive, der det leser raskest.

 

Ett bedre realworld eksempel på data-padding på PS3 vs. 360 er Oblivion.

Her ble du mye skjeldnere avbrutt av "Loading..." på PS3 enn på 360 sin raskere DVD-drive når du var ute og gikk i skogen, som oftest 2-3 sekunder før det samme skjedde på PS3-versjonen.

Begge spillene leste stort leste identiske game-asset data direkte fra disk, så folk lurte på hvorfor det skjedde, og utviklerene sa at dem kunne eliminere mere seek-times på Bluray-platen med å putte samme data på flere forskjellige plasser på platen, når de ble spurt om hvorfor dette skjedde. :-)

Men ingen har giddet å sjekke opp hvor mye padding det er snakk om her.

 

 

Det var masse diskusjon rundt Fall of Man, mye av det var BS som du ser over her, siden noen fant filer på plata med "padding" i tittelen. Siden BR leser med CLV-metoden (constant linear velocity) så spiller det ingen rolle hvor på plata dataene ligger og padding for å få gamedataen til å ligge en spesiell plass på plata er totalt meningsløst. Duplikering derimot er noe helt annet og den saken kom fram en god stund senere. Data som er felles lagres vanligvis en gang på plata og leses etter behov. På FOM lagres fellesdata sammen med hver level. Det som gjør det hele ekstra festlig er at mange skrøt uhemmet av BR og lagringskapasiteten. Men den ekstra plassen for FOMs tilfelle ble bare brukt for å kompensere for en treig BR-leser. Selv PS-fanboys må innrømme at ironien er litt festlig.

 

Og de reduserte spillet fra 22 til 16 gb pga pressing time? Om du har 1MB med data eller 40 Gigabyte med data så tar det like lang tid å produsere den...

 

Får forklare det litt bedre, ble kanskje litt feil å bruke uttrykket pressing-time.

Når Insomniac bygger build etter build for testing, osv. så brenner de 20-30 forskjellige Resistance-discer om dagen.

Insomniac har ikke en plate-fabrikk stående til rådighet i game-studioet, og må derfor brenne ut en og en kopi slik oss vanlige dødlige gjør, og 99,99% av brukerene her vet at du brenner 1MB data iløpet av ett sekund, mens 40GB tar betraktelig lenger tid..

Kilde: http://blogs.ign.com/Ted-Insomniac/2006/10/19/34235/

 

"As we moved into the final week of finishing up the game we made two big changes which dropped the size of the final disc to just over 16Gb – still pretty large nonetheless. What were the changes? We removed PAL movies and further improved our data compression. It turns out that the NTSC movies (not HD, but NTSC just in case Lachamania is reading this) could be converted on the fly to look really good on PAL TVs and therefore we saved space by removing them. It's something that was a pleasant surprise. Why did we bother when we had so much space to work with? It simply saved us time when burning discs. When you're making revs every day and distributing them to a large test team, saving burn time is crucial. We could have left the PAL movies on disc and not improved compression to keep the size around 20Gb but that would have been inefficient and a little disingenuous. We don’t want to pad the disc just to get it to a certain size. Whatever the game needs is what we put on the disc. Still, having a lot of space on Bluray means that we’re including things we wouldn’t have been able to include if we had had to use dual layer DVDs: higher res game assets and more of them, HD movies, higher fidelity sounds, more dialogue, all languages on one disc, etc. "

 

Padding og data-duplisering pleier oftest å gå hånd i hånd, fordi det er bedre å utnytte tom-rommet enn å bare skrive blocks med 1, teorien din om Resistance finner jeg ikke på internett med google.. Så går utifra at du dikter opp løgn igjen, fordi jeg regner med at all sunn fornuft sier at 'fellesdata' som du kaller det ligger på HDD, det vil tross alt gjøre ting mye enklere når du spiller splitscreen o.l..

Medmindre du peke til en kilde.. Du snakket uansett om 12GB duplisering eller noe slikt, og som jeg har påpekt så opptar game-assets totalt nesten 7GB...

 

Er rimelig sikker på at du aldri har fullført Resistance, for når du sammenligner det med spill som Unreal, CoD og andre multiplattform-titler, så er det rimelig enkelt å se at det er veldig mye mere content og mindre gjenbruk i det første Resistance-spillet. :-/

 

Kilde? Tja, hva med Jason Booth, tidl. utvikler hos Harmonix? De er godt kjent med utvikling på alle tre konsollene: http://web.archive.org/web/20071105205207/http://jbooth.blogspot.com/2007/10/ps3-misconceptions-and-spin.html

 

Har ikke fullført Resistance nei, og om FOM er bedre enn COD, Unreal eller andre titler har lite med BluRay-spillerens begrensninger å gjøre.

[KongRudi]

Gosh, nå savner jeg N64 og Gamecube :C

En ting jeg virkelig har savnet er 2D-plattformspillene til Nintendo, så jeg ble glad da New Super Mario Bros kom til DS og Wii ... og snart kommer Donkey Kong Country Returns, ser ut til å bli konge! Metroid Other M har jeg enda ikke fått testet. Mange av de klassiske titlene har funnet veien til Virtual Console på Wii, og Wii har støtte for GC-spill, så er jo håp for de som savner de gode gamle titlene som er vanskelig å få tak i i dag.

 

Folk kan si hva dem vil om Nintendo sine konsoller, men til tross for at jeg spiller mer på PlayStation og Xbox, er det stort sett Nintendo sine minner som varer lengst her.

 

[troll]Er jo logisk at minnene varer lengst når du finner 3 intressante titler i året, og to av de heter Super-ett-ellerannet, mens på de andre plattformene får vi hele tiden nye opplevelser til å erstatte de gode minnene. [/troll]

 

2D spill holder seg mye bedre for alderen enn 3D-spill, synes en god del av spillene er forferdelig i forhold til hvordan jeg husket dem.

De har en tendens til å bli uspiselige pga dårlig grafikk, og kontrollerene i gamle dager var mere unøyaktig, så treffer oftere på dødsoner o.l.

 

Holdt meg mest til Amiga-spill i gamle dager..

Kommet ett par titler på PS Mini's..

 

Pinball Dreams og Pinball Fantasies jeg spilte begge de i ett par timer på PS3'en i går.

Til min positive overraskelse, er de fremdeles knallgode.

Knallbra spill begge to, helt tro til Amiga-originalene som kom for 18 år siden..

32 farger, og 4 kanalers lyd. Men fremdeles fantastisk etter dagens standard, og jeg var fornøyd men kjøpet, selv om de kostet 40kr..

Hadde sikkert vært enda bedre på den små PSP skjermen, men musikken på anlegget var alt for flott til å begynne med slikt dilldall igår.

 

Liker egentlig best Pinball Dreams, fordi der er musikken og brettene er kuulest.

Pinball Fantasies har også bra musikk, men synes bare musikken på siste brettet (Stones 'N Bone) er like kuul som de sangene på brettene i Pinball Dreams, men klarer å spille lenger og få mere poeng med tre slådingsbomser som er på Fantasies.

 

Dette var forøvrig Digital Illusions CE (DICE) sine første spill.

4 folk fra den svenske demogruppen The Silents startet DICE, men gjennombruddet fikk de vell først med Battlefield. Så kanskje dette også er noe for Battlefield-fans, og Mirrors Edge-fansen, som vil sjekke ut den eldre libraryen til DICE.

[KongRudi]

thklinge, oppdaget ikke meldingen din før nå.

Skal svare på det meste i natt når jeg er på jobb om alt går bra der..

 

Kilde? Tja, hva med Jason Booth, tidl. utvikler hos Harmonix? De er godt kjent med utvikling på alle tre konsollene: http://web.archive.org/web/20071105205207/http://jbooth.blogspot.com/2007/10/ps3-misconceptions-and-spin.html

 

Har ikke fullført Resistance nei, og om FOM er bedre enn COD, Unreal eller andre titler har lite med BluRay-spillerens begrensninger å gjøre.

 

 

Men kan svare litt på sistedelen om kilden din sine uttalelser.. I siste quote..

 

Mye av det han sa er ørsmå sannheter med med enorme modifikasjoner, alt for å stille PS3 i ett dårligere lys.

 

"360 er perfekt uten feil, og alt på PS3 er elendig og umulig.. Multiplatform er stygge, eksklusiver er stort sett dårlige, noen få Sony funded spill blir kanskje bra, men det betyr ikke at de er moro.."

 

Tror de fleste ser tråden. :-/

 

Uansett.. Noe av det er riktig, spessielt det med multiplatform-titler på den tiden, PS3 ble nedprioritert.

 

Ang. raw fillrate, han nevner ingenting om hva som skjer med resten av resursene til 360'en dersom han tar i bruk all fillrate'n, bare at den har mere tilgjengelig. :-/

 

nAo tidl. Ninja Theory, nå Intel (Marco i kommentarene på bloggen du linket til), og mannen bak LogLuv/nAo32, forklarer noe av det i kommentarene. :-/

Men han liker jo Cell veldig godt da, siden han nå driver med utvikling til chip'er med over 30 kjerner..

 

Eksklusivene taler for seg selv.. Tror de fleste ser at mange er både flotte og moro..

Fillrate er ikke problem, heller ikke streaming.

 

Vet ikke om han skrev klage-artikkelen om SPU'ene før eller etter Sony ga ut SPURS job management.. :-/

Uansett, nå er det mye enklere å mere automatisert å holde styr på multithreaded kode, men selvsagt ikke like enkelt som å slippe å holde styr på det.

Dette er jo noe som har hjelpt både 360 og PS3..

 

ang. Resistance så er det ett launch-spill hvor alle assets blir kopiert inn i minne, og ikke streamet..

Til det bruker de Engine Data Level Packer, den jobber hovedsaklig med 2 SPU'er, tror jeg, styrer duplicater, ungår å kopiere unødvendig, osv.. Hadde ikke SPURS da heller, men de fikk nå til noe.. :-/

 

 

 

 Engine Data Level Packer

 A level is a group of assets of different types packed

together by the packing tool

 The level pack tool is what lays optimally in the final

format, resolves duplicates, partitions memory, etc.

 On load, very little copying is done, we just need to

patch up pointers

 RSX data is packed into two chunks, one that ends

up in main memory and one in local memory

 

 

 

På "Main Memory Budget" som motoren har å gå på står det: Global Textures and HUD 8Mb

 

De art-assetsene han snakker om er sannsynligvis hovedsaklig disse texturene, mens originale teksturer o.l. blir sendt til VRAM.

Går utifra at oppryddingen er mye enklere hvis de holder gjenbruk-assetsene på samme plassen, istedenfor å snike inn extra textures o.l.

 

I budsjettet så står globale texturer, og HUD oppført med 8 MB.

30 level x 8 MB = 240 MB ...

 

Hvis vi går utifra at level pack tool decruncher 50% eller mere, siden det virker som å være en del av jobben, så det er sikkert snakk om ca. 120 MB bortkastet plass.. :-/

 

Her kan du uansett lese mere om dette:

http://www.insomniacgames.com/tech/articles/0108/files/RFOM_Debriefing_public.pdf

 

Fordeler og bakdeler med den metoden som med alt annet.

ah.. vell, 10 minutter til jeg må kjøre på jobb.. :-/

 

Uansett, anbefaler deg å låne det første Resistance, å prøve å komme seg gjennom kampanjen der..

Er litt datert nå, og kanskje litt brunt på de første levelene, men god gameplay og sikkert kuult enda. :-)

Endret 12. november 2010 av KongRudi

[KongRudi]

Valgfrihet til å kjøpe ingen, 20, 120 eller 250 gb harddisk, med/uten diverse kabler, headset, spill og annet.

 

Alle vet at browsing på konsoll suger elefantballe, billig poeng.

 

Til 360 kan du bruke mye utstyr som følger industristandard som mikrofoner og lagring på usb. Kontrollere er proprietære på alle tre konsoller. Om en tredjepart vil lage utstyr for 360en så er de velkomne til det (Madcatz og Logitech gjør blant annet det), men som med de fleste så må de betale lisens. Trodde du det var gratis på PS3? Vet ikke om Sony skal ha penger for PS3-utstyr, men de må uansett betale lisens til Bluetooth SIG for å bruke utstyr på BT, evt for bruk av USB. Er bare en spillekonsoll på markedet som spiller BR-disker, så valgfrihet kan man vel ikke kalle det

 

Jepp.. Så om du har ett bluetooth headset til mobilen, eller PC'en så kan du bruke det om du vil - koble det rett opp mot PS3. Samme med ratt, pedaler, HDD, etc.

Mens Microsoft stenger ute alle produktene som ikke har lisensert 360 sine protokoller.

 

Uansett var det ikke snakk om det overnevnte, det var inngangsbilletten for 360-spilling som tilbydde valgfrihet. Vil man spille et 360-spill så kan man, etter behov, velge et inngangspunkt på så lite som 999,- om man bare trenger kjerneopplevelsen og hele veien opp til Elite eller nå Slim 250GB til ca 2500,- Der har ikke de andre leverandørene vært i nærheten av.

 

Siden du krangler på ting som industri-standarder og slikt som alle vet at er totalt feil, så kan jeg begynne å krangle på dette også..

Du tar feil her også.. Inngangspunktet er mye lavere på PS3..

 

Du må bare rettferdigjøre avbetaling - Slik som dere gjør i trådene når jeg klager over at Microsoft krever penger for online-delen av 360-spillene, avbetaling altså.

Ett sånt lite fillebeløp for ett såpass bra produkt månedlig er ingenting, leser jeg konstant.

 

Så da gjorde jeg det samme, og sjekket på Thorn.no siden de er ivrigst utleie og kjøp på avbetaling i Norge.. Da sjekker vi der..

http://www.thorn.no/spillkonsoller_493/spillkonsoller.aspx

 

Se.. Inngangsbiletten på PS3 billigst.. Bare 149,-

2 dualshocker, bluetooth remote, og headset inkludert..

 

Forøvrig er billigeste 360- og Wii- inngangspunkt på 189,-

Altså slipper du unna ca. 27% billigere om du velger PS3 som ingangsbilett, i forhold til Wii og 360. I tillegg må du sikkert kjøpe ny lampe når du knuser når du knuser taklampa med Kinect-sensoren.

 

Og ikke kom med 'jamen det følger jo med Kinect, PS3 kommer ikke med Move'.. Som du ser så kan du velge å leie en move-pakken etter behov, og du kan ikke velge 360 uten Kinect. :-/

[thklinge]

Pinball Fantasies for president! Det spillet er episk, og det selv idag, imponerende. Liker brettene bedre på PF enn PD, men det blir vel personlig preferanse.

 

J. Booth skrev blogginnlegget i frustrasjon. For å ta bakgrunnen: Jobben hans var utvikling av RB til PS3 og 360 (før de lanserte til Wii) så han fikk veldig god kjennskap til hvordan de to var å utvikle for. Da han skrev det der var det veldig mye lettere å få god ytelse ut av 360en kontra PS3. Dette var før EDGE utviklerverktøyet kom til PS3 så det er lenge siden og situasjonen siden da har blitt langt bedre. Utviklerverktøyene blir stadig bedre, for alle konsoller. Men med den enorme suksessen til PS1 og PS2 så burde Sony vite veldig godt hva som skulle til for å gjøre tredjeparts utviklere happy, de klarte det jo med glans på de andre konsollene. At arkitekturen ble som den ble, og at den ble så vrien å utvikle på, ihvertfall i starten er rett og slett svakt av Sony. Og at nybegynneren Microsoft fikk det så bra til er tilsvarende imponerende.

 

Ellers når det gjelder BluRay så var poenget mitt å gjøre bildet mer balansert, BR har mye lagringsplass ja, men er treig. DVD i 360en har mindre plass men er mye raskere.

 

Igjen, ønsker du å lage noe ekstra tilbehør for 360en så er du velkommen til det. Men det må godkjennes av MS (de vil opprettholde høy kvalitet) samt betale lisens. Verre er det ikke. MS er svært flinke til å samle tredjeparts selskaper rundt 360en på både hardware og software. Så kan man like eller ikke like at man ikke får kjøpt billig kina-sjit til 360en, jeg er ganske likegyldig til det. Noen kan hate prinsippet om lisenser for å bruke teknologien, men som jeg sa, lisens trenger man f.eks for å bruke Bluetooth også. Ting man trenger som headsets, kontrollere og ladeutstyr er billig uansett.

 

Du tar feil her også.. Inngangspunktet er mye lavere på PS3..

Come on! Hvis du vil spille GTA4, hva er billigste måte å gjøre det på? Kjøpe en 360. Dropp å dra SDF-kortet "den har jo bluray!!". Det er ikke alle som bryr seg om denslags. "Åja, den har innbygget trådløsnett!!". Ikke alle har bruk for det, ikke alle har engang bruk for å putte konsollen på nett! Osv, osv. Igjen: Kjerneopplevelsen, gode spill rett på TVen: Billigst på 360.

 

 

Igjen den samme leksa: "Men Xbox Live koster jo peeenger!!" - Yeah, og er verd 300,- / året sier alle som har prøvd det. Cross-game chat alene er omtrent verd pengene. Det er spillbare demoer av ALLE spill, osv. Og la oss ikke starte med PSN+...

 

Avbetaling hos Thorn? Sorry, nå er du så langt fra fokus at det blir tøvete å kommentere.

[UrgeLoL]

Orker ikke sy ørten quotes:

 

MS lar deg velge og det er BRA! Man må være hjernevasket i Kina for å mene at det er best med bare en SKU med alt, til blodpris (6000,- for en PS3 anyone?). Valgfrihet er bra. Noe tilbehør er dyrt, annet er billig.

 

Jeg falt av lasset under anti-propagandaen din og PSP Go...

 

Hvis du tror at Microsoft plutselig kommer til å legge seg på markedspris' date=' eller dumpe prisene, bare fordi etterspørselen øker, er du relativt naiv.[/quote']

 

Foreslår at du leser det jeg skriver. Hvis Microsoft VIL pushe Games on Demand hardt så kan de fint dumpe prisene for lagring. De skal ikke gjøre det pga. etterspørsel eller for å være snille, de skal gjøre det for å pushe ut spill på Games on Demand.

 

HD-installering på PS3 skjer ikke for å lage et bedre produkt, det skjer fordi utviklerne må. Det er en situasjon som er påtvunget av en treig BluRay-leser. Nothin' more, nothin' less.

Det finnes verre eksempler også: Resistance: Fall of Man kompenserte for treig leser ved å putte alt av grafikk etter hver level på plata, slik at dataene kunne leses av sekvensielt og dermed fortere. Seek-time på BR-spilleren er nemlig også grusomt lang. Dermed har man en BR-plate der masse data er duplisert ørten ganger (12 om jeg husker riktig). Hadde man fjernet alle duplikatene hadde spillet glatt fått plass på en vanlig DVD-9 plate. Kombinert med den raske leseren i 360en så hadde det aldri vært noe problem på den konsollen. Tør ikke tenke på hvor mange mennesker som brukte hvor mye tid og kostet hvor mye penger før de kom fram til løsningen med duplikater. Påtvunget installering til harddisken på PS3 er en mer elegant løsning enn duplikater men ikke akkurat et pluss for konsollen, uansett hvordan SDF prøver å spinne saken.

 

Du har helt rett, prisen på PS3 i starten var for høy. Det tror jeg ikke veldig mange er uenig i. Men at MS gjorde det så mye bedre er jeg i tvil om. Det å ta flere snarveier i produksjonen/planleggingen av produksjonen, som igjen resulterte i utrolig mange defekte konsoller er nesten værre enn å lansere til en dyr pris. Xbox 360 burde kanskje vært 500-1000 kr dyrere, men samtidig mye mye mer stabil.

 

Valgfrihet er bra, uten tvil. Men når det kommer til wifi, som er en billig liten chip så er det for dumt å la være, for å spare 2-3 dollar per enhet, og samtidig lansere en wifi addon som er sinnsykt dyr i forhold til hva du får. Det at de unnlot å bruke harddisk i alle enheter for å spare penger er sikkert greit, selv om at noen utviklere var enig. Men det at MS gjorde det nødvendig å bruke en spesiell MS harddisk er det vel ingen fornuftige grunner til. Og du har heller ikke valget til å bruke det rattet du kanskje hadde kjøpt til pc., eller ett av bluetooth settene du har liggende.

 

Det du skriver om Blu-ray driven er det mye sant i, 2x blu-ray driven i Ps3 leser litt raskere enn DVD 12X sitt svakeste, altså innerst på plata. Så i snitt så er DVD 12X en god del raskere. Men der du tar feil er angående duplikatene. Jeg har ikke hørt om merenn ett par spill der det har blitt lagt flere ganger på platen for å øke farten. Grunnen er enkel, Blu-ray's read speed er konstant, i motsetning til DVD som leser raskest innerst på platen og tregest ytterst på platen. Derfor brukte utviklere å legge samme data flere plasser, slik at man fikk raskest mulig lesefart. Dette gjøres ikke på blu-ray etter det jeg har forstått. Og når man ser på spill som Uncharted 2 så blir det vanskelig å dømme 2x blu-ray spilleren nord og ned. Så om du har noen kilder på dette du skriver så kom gjerne med dem. Frem til da så tror jeg ikke helt på deg.

 

 

 

 

Litt stoff om DVD vs Blu-ray

Endret 13. november 2010 av UrgeLoL