MDCCLXXVI Skrevet 26. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 26. juni 2003 Men hvis jeg istede da uploader noe til en http server og noen laster ned fra den så er ikke de avhengig av uploaden min for å få en bra download speed. Husk at han skal hoste ting på sin egen server da. Da er det vel et fett om kompisene hans laster ned via ftp eller http.. Like raske begge to. Hadde han derimot uploada f.eks en zip fil til home.no og kammeratene hans hadde lasta det ned fra home.no ville det selvfølgelig gått kjappere, men det er ikke det han skal.. Lenke til kommentar
HawP Skrevet 26. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 26. juni 2003 FTP protokollen er kun beregnet på å overføre filer, mens HTTP ble "laget" for å håndtere web. Men siden web fungerer ved å "overføre filer" til nettleseren så kan HTTP også brukes til å overføre filer. Men det ryktes vel at FTP protokollen er litt mer effektiv (men kanskje ikke særlig merkbart i praksis), samt at med FTP har man resume mulighet (avhengig av serveren). Lenke til kommentar
GNUfan Skrevet 26. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 26. juni 2003 FTP protokollen er kun beregnet på å overføre filer, mens HTTP ble "laget" for å håndtere web. Men siden web fungerer ved å "overføre filer" til nettleseren så kan HTTP også brukes til å overføre filer. Men det ryktes vel at FTP protokollen er litt mer effektiv (men kanskje ikke særlig merkbart i praksis), samt at med FTP har man resume mulighet (avhengig av serveren). Tror man kan få til noe resume-greier med http også, men det er nok endel mer knot... Men, akkurat i det de overfører filene, så sendes det jo ikke noen kommandoer mens det holder på, så da spørs det bare på linja, og/eller serveren(skikkelig skitten, treg kode kan nok gå endel seinere...) Lenke til kommentar
Gaute Skrevet 26. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 26. juni 2003 For å ta dette litt på husken, kan sjekke i boka ved anledning. Men FTP er 'bedre' på filer, den er bygd opp for å overføre filer i alle størelser. Den har bedre sjekk på at det som blir sent er det som kommer frem. den gir også beskjed ved start av overføring hvor stor filen er, noe man ikke automatisk får ved en HTTP overføring. HTTP overføringen er laget for mindre elementer, tekst bilder etc. Tenk på at en webside er satt sammen av mange deler, og man kan stille inn browseren til f.eks å ikke laste ned/vise bilder for å spare båndbredde. (trykk G i Opera f.eks og alle bilder fjernes) G. Lenke til kommentar
magikern Skrevet 26. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 26. juni 2003 Poenget er jo at du på http så legger du filene ut på nettet og etter du har uploadet de til ei side har de ikkje noko med uploaden din å gjere. poenget som du kaller det faller bort på den måten du forklarer, for da er http på en annen server og har null med din hastighet å gjøre, det var vel ikke så hardt å forstå, spørsmålet i denne posten handler om hastighet ftp vs http på SAMME MASKIN (unnskyld på forhånd for caps), hvis derimoot du har en maskin stående med både ftp og http server på vil jeg av grunner jeg har forklart tidligere i posten gå ut i fra at man får raskere nedfart fra din ftp enn fra din http. Lenke til kommentar
b-real Skrevet 26. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 26. juni 2003 Alstå, det sier jo selg selv at FTP er bedre til å bruke for å laste ned filer ja. Skal du for eksempel ha ned noe som er zippet på en rar måte (o_0) så er det da kjekker å bare merke det man skal ha og DL det. Og de som snakker om hastigheten mellom en FTP server og en HTTP server: FFS...de er like raske. Forskjellen er så minimal uansett at du vil ikke klare å lese av resultatet. Det kommer helt an på bruken av serveren som skal stå, og hva den skal brukes til. Det er ikke noe problem å sette opp begge deler vet dere Lenke til kommentar
tvangsgreie Skrevet 26. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 26. juni 2003 Meldingene deres minner meg om vitsen om de blinde folkene som står ved hver sin side av en elefant, og skal prøve å beskrive hva det er. Lenke til kommentar
b-real Skrevet 27. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 27. juni 2003 Meldingene deres minner meg om vitsen om de blinde folkene som står ved hver sin side av en elefant, og skal prøve å beskrive hva det er. Fint at noen her har fantasier i allefall Lenke til kommentar
eiga Skrevet 27. juni 2003 Rapporter Del Skrevet 27. juni 2003 Forskjellen er egentlig ikke så stor(relativt sett), begge protokollene er en del av TCP/IP 'samlingen'. Pakkene som mottas skiller vei først når de befinner seg på applikasjonsnivået, dvs når de skal til selve programmet som man bruker. Forskjellen ligger i egenskapen til selve protokollen i dette nivået(bl.a. støtte for komandoer). FTP er litt raskere enn HTTP(bedre utnyttelse av resterende 'bådbredde i pakker' til å overføre selve dataen) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå