Uendelighet, er det mulig?

[Imsvale]

Det du egentlig sier da er at du finner det ulogisk at universet utvider seg.

Du svarte ikke på denne. Jeg har da to muligheter: Be deg svare, eller anta at den som tier samtykker. Så da kan du enten svare på det, eller på følgende:

 

Hvordan er det ulogisk å konkludere med at universet utvider seg når man observerer rødforskyvning som øker proporsjonalt med avstand? Det virker nemlig ganske logisk.

 

Illustrasjon:

 

 

[A_R_I]

Det er ulogisk at rommet utvider seg.

[Imsvale]

Du er klar over at du fremstår stadig mer som en papegøye hver gang du nekter å utdype svarene dine?

[A_R_I]

Jeg har egentlig presentert mitt syn til fulle.

[Flimzes]

Da er ikke det fulle veldig imponerende siden du ikke har en eneste begrunnelse.

[Imsvale]

Jeg har egentlig presentert mitt syn til fulle.

:!: Da erklærer jeg ditt syn for ugyldig på grunn av manglende dybde.

[A_R_I]

det er din mening

 

Da er ikke det fulle veldig imponerende siden du ikke har en eneste begrunnelse.

 

den sunne fornuft trenger ikke begrunnes.

 

takk for debatten, jeg synes den har vært spennende.

 

Vi er uenige, men vi kunne vært uenige om langt verre ting. F. eks. hvem som eier livet mitt.

[Flimzes]

det er din mening

At det er lite imponerende - ja

At du ikke har noen saklig begrunnelser - nei. Det er fakta. ("fordi jeg sier det" sluttet å være en saklig grunn før man begynte i barnehagen)

[A_R_I]

Liberalister foretrekker å tenke grundig over hver sak og så ta en prinsipielt standpunkt utledet fra visse elementære fakta. Jeg forstår det om dette er en ukjent fremgangsmåte for folk flest.

[Imsvale]

Det er så gøy med skjulte fornærmelser!

[Flimzes]

Liberalister foretrekker å tenke grundig over hver sak og så ta en prinsipielt standpunkt utledet fra visse elementære fakta. Jeg forstår det om dette er en ukjent fremgangsmåte for folk flest.

"Hei!

Jeg leste to setninger, og derfor syns jeg at det er slik, og det er herved fakta."

 

Som sagt, "fordi jeg sier det" slutter å være en brukbar grunn for noe som helst allerede før man slutter med bleier. Dessuten har det ikke noe med liberalisme å gjøre, skjønt at for en som tror at "fordi jeg sier det" blir tatt seriøst av noen over bleiealder er det vel ingen mening med å påpeke det.

 

At noen ikke er smart nok eller kan nok til å skjønne det betyr ikke at det ikke gir mening, det betyr bare at de er for dumme til å skjønne det.

Skjønt, de færreste går rundt og presser sin egen dumhet på omverdenen i en slik grad som enkelte gjør i tråden her - men det er jo en annen sak.

 

TrondH: Morsommere med indirekte fornærmelser

Endret 24. oktober 2010 av Flimzes

[A_R_I]

Jeg blir pepret med fornærmelser her på forumet, så av og til kan det komme noen slag tilbake som rammer uskyldige.

 

det er bare å beklage

[soulless]

Det eneste ulogiske jeg ser, er antagelsen om at andre skal forstå hva du syns er ulogisk så lenge du ikke klarer å definere/beskrive det.

[Isbilen]

det er din mening

At det er lite imponerende - ja

At du ikke har noen saklig begrunnelser - nei. Det er fakta. ("fordi jeg sier det" sluttet å være en saklig grunn før man begynte i barnehagen)

Men hva hvis man legger til noen flerstavelsesfremmedord da? "Fordi jeg sier pluralobjektepistemologisk kognitiv-hermeneutisk noksagtivisme!" Da snakker vi walkover ..

[A_R_I]

Jeg kan gå med på at rommmet mellom to objekter kan bli større ved at objektene forflytter seg i fra hverandre i rommet. Men at rommet i seg selv utvider seg er jo ganske absurd. Men om dere får dere til å tro på den slags, så vær så god.

[Flimzes]

Jeg kan gå med på at rommmet mellom to objekter kan bli større ved at objektene forflytter seg i fra hverandre i rommet. Men at rommet i seg selv utvider seg er jo ganske absurd. Men om dere får dere til å tro på den slags, så vær så god.

Ta en ballong, tegn to streker på den, blås den opp.

 

Voila, du har nettopp bevist at det som ikke kommer selvsagt for deg er mulig, og enda bedre, veldig lett å tenke seg for andre.

 

Så kanskje slutte å ta utgangspunkt i at du vet mer og er smartere enn de som dedikerer livene sine til å forske på slikt.

[A_R_I]

Er dette virkelig et bevis på at rommet kan utvide seg, da? For meg ser det mer ut som et bevis på at gummi kan utvide seg.

Endret 25. oktober 2010 av A_R_I

[McHill]

Er dette virkelig et bevis på at rommet kan utvide seg, da? For meg ser det mer ut som et bevis på at gummi kan utvide seg.

 

Ja, og ballongen er laget av materie og det er også Verdensrommet så med ballong eksperimentet beviser vi at Universet kan utvide seg.

[soulless]

Dogmatisk tro på et statisk univers

 

Dersom du ikke klarer å presentere argumenter som underbygger påstandene dine:

 

"Det er ulogisk at universet ekspanderer"

samt

"Det er absurd at universet utvider seg"

 

Så er du intet mindre enn et troll.

[A_R_I]

Rommet er ikke laget av materie. Det som eksisterer i rommet er laget av materie. Rommet i seg selv er kun avstand.

 

Dogmatisk tro på et statisk univers

 

Det er faktisk jeg som er skeptikeren her, mens du er den troende.

 

Nok om det.