Uendelighet, er det mulig?

[McHill]

Har tiden en slutt?

 

Kanskje har den det, hvem vet egentlig. Derfor syns jeg det blir litt feil å påstå at man har svaret.

 

"Jeg er selv overbevist om at jeg har rett, men vis noen mener noe annet vil jeg gjerne høre deres meninger.", jeg påstår ikke at jeg har svaret men at jeg tror jeg har det.

[Shablagoy]

Har tiden en slutt?

 

Kanskje har den det, hvem vet egentlig. Derfor syns jeg det blir litt feil å påstå at man har svaret.

 

"Jeg er selv overbevist om at jeg har rett, men vis noen mener noe annet vil jeg gjerne høre deres meninger.", jeg påstår ikke at jeg har svaret men at jeg tror jeg har det.

 

Hm.. Når du sier "jeg er selv overbevist om at jeg har rett", så lyder det i mine øre at du vet du har svaret, ikke tror. Men men, det var nå ikke så viktig.

 

Personlig forestiller jeg meg at universet er uendelig, selv om det selvfølgelig aldri kunne blitt bevist, og hjernen min egentlig ikke klarer å forstå helt hva det innebærer.

[A_R_I]

Denne rødforskyvningen forklares ikke ut fra dopplereffekten, men ved at selve rommet er blitt strukket siden lyset ble sendt ut. Dermed strekkes også bølgelengden til lyset, og vi registrerer det som en rødforskyvning.

 

Rom er avstand. Avstanden mellom to objekter kan kun bli større ved å forflytte objektene fra hverandre.

 

Har tiden en slutt?

 

Nei, tiden har verken en begynnelse eller en slutt.

[Shablagoy]

Hvordan vet du det?

[GeO]

Denne rødforskyvningen forklares ikke ut fra dopplereffekten, men ved at selve rommet er blitt strukket siden lyset ble sendt ut. Dermed strekkes også bølgelengden til lyset, og vi registrerer det som en rødforskyvning.

 

Rom er avstand. Avstanden mellom to objekter kan kun bli større ved å forflytte objektene fra hverandre.

Har du ikke hørt den berømte bolledeig-analogien? Hvis du baker rosinboller og lar deigen stå og heve, vil avstanden mellom rosinene i deigen øke, selv om ingen av dem beveger seg i forhold til deigen. Det samme skjer når universet ekspanderer: avstanden mellom objekter øker, selv om de ikke beveger seg i forhold til universet som sådan. Avstandsøkningen er kun et resultat av ekspansjon. (Fysikerne her får ta seg av å gi en forklaring med mer rigorøs språkføring.)

[Imsvale]

Har du ikke hørt den berømte bolledeig-analogien? Hvis du baker rosinboller og lar deigen stå og heve, vil avstanden mellom rosinene i deigen øke, selv om ingen av dem beveger seg i forhold til deigen. Det samme skjer når universet ekspanderer: avstanden mellom objekter øker, selv om de ikke beveger seg i forhold til universet som sådan. Avstandsøkningen er kun et resultat av ekspansjon. (Fysikerne her får ta seg av å gi en forklaring med mer rigorøs språkføring.)

Rosinene har likevel flyttet på seg relativt til sin opprinnelige posisjon i vårt tredimensjonale rom, selv om de er på samme plass i bolledeigen. Vi har også ballong-analogien hvor man tegner to prikker på en ballong og blåser den opp.

 

Både ballongen og deigen utvider seg ut i et ytre rom. Det gjør angivelig ikke universet(?).

 

Skal man oversette det til universet blir det likevel å foreslå at universet også utvider seg i et høyere rom, som igjen utvider seg i et enda høyere rom, ad infinitum. For to objekter som tilsynelatende ikke forflytter seg lokalt, men hvis avstand fra hverandre øker på grunn av inflasjon av stoffet mellom dem, betyr det at de likevel endrer posisjon i dette høyere rommet. Ergo foreligger forflytning likevel.

 

Alternativt kan man slå seg til ro med at universet bare lager seg mer plass ut ifra ingenting. Jeg vet ikke hvilken tilsynelatende umulighet jeg liker best.

[A_R_I]

Hvis du baker rosinboller og lar deigen stå og heve, vil avstanden mellom rosinene i deigen øke, selv om ingen av dem beveger seg i forhold til deigen.

 

Men her er det deigen som utvider seg, ikke rommet. Siden rom er avstand og ikke masse, så er altså analogien falsk.

 

Skal man oversette det til universet blir det likevel å foreslå at universet også utvider seg i et høyere rom' date=' som igjen utvider seg i et enda høyere rom, ad infinitum.[/quote']

 

En slik modell bryter med sunn fornuft.

 

Alternativt kan man slå seg til ro med at universet bare lager seg mer plass ut ifra ingenting. Jeg vet ikke hvilken tilsynelatende umulighet jeg liker best.

 

Det finnes en tredje mulighet, og det er å slå seg til ro med at universet ikke utvider seg.

Endret 17. oktober 2010 av minoriteten

[Imsvale]

Det finnes en tredje mulighet, og det er å slå seg til ro med at universet ikke utvider seg.

Og da forklarer du objekters observerte rødforskyvning med...?

[A_R_I]

Det finnes en tredje mulighet, og det er å slå seg til ro med at universet ikke utvider seg.

Og da forklarer du objekters observerte rødforskyvning med...?

 

Rødforskyvning betyr jo lavere frekvens, altså mindre energi. Alt som trengs å forklare dette er en mekanisme som gjør at lyset taper energi på veien mot oss (nesten som friksjon). Denne forklaringen passer mye bedre observasjonene enn Big Bang-teorien som medfører at man er nødt til å finne opp psykotiske ting som usynlig "mørk" materie o.l.

[Imsvale]

Og den mekanismen er universet som utvider seg. Har du bedre forslag er det bare å komme med det.

 

Mørk materie har ikke noe med dette å gjøre. Det kommer fra uavhengige observasjoner rundt galaksers masse, og hvordan de ikke ville henge sammen dersom den massen vi ser var den eneste kilden til gravitasjon. Hva er det som er så psykotisk med mørk materie, mener du?

[A_R_I]

Du er en fan av bolledeig-teorien, men den eneste måten rommet mellom to gjenstander kan bli større er ved at gjenstandene beveger seg bort fra hverandre. Attpåtil med økt hastighet. Dette er en umulighet.

 

En mer jordnær forklaring er at lyset taper energi på veien. Vi vet med sikkerhet at lys oppfører seg som bølgefronter. Ved å "programmere" slike bølgefronter kan man lage hvilke mønstre man måtte ønske, inkludert en partikkel. Dette gjøres forholdsvis rutinemessig i akustiske kameraer i dag.

 

http://www.soundmetrics.com/

 

Måten de gjør dette på er ved hjelp av mange uavhengige parallelle små lydkilder som kalles transducere. Hver og en av disse transducerne producerer en ordinær bølge som brer seg ut over i en bestemt retning. Ved å sette mange slike bølger sammen ved hjelp av mange små transdurere klarer man å lage en bølgefront. Da sendes det et lydmønster i gjennom vannet som har den egenskapen at den holder seg samlet. Slike lydkilder er derfor i stand til å fokusere lydbølger. De fungerer som linser, nærmest som lydlasere. Slike fokuserte bølgepakker oppfører seg ikke helt ulikt et foton.

 

Dersom fotoner ER slike "wavelets" (bølgepakker) så tilsier det vi vet om bølger at bølgen gradvis skal miste sin energi ved å reise i gjennom rom. For en enkeltbølge betyr det at vi kan forvente at bølgelengden til bølgepakken blir lengre, dvs. at frekvensen blir stadig lavere og lavere. Vi bør altså forvente en form for rødforskyvning som øker med avstanden. Med andre ord, når vi kikker ut i universet burde vi forvente å se en stor overvekt av rødforskyvning. Dette er faktisk eksakt hva vi observerer, men dette tilskrives i dag noe så absurd som et univers som ekspanderer raskere og raskere, og ikke til gradvis energitap i fotonpakkene.

Endret 17. oktober 2010 av minoriteten

[Imsvale]

Jeje.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Tired_light

[A_R_I]

Vel, hurra. Da trenger vi jo ikke noe filosofisk debatt og egen selvstendig tenkning. Wikipedia har talt!

[Imsvale]

Du kan jo lese hva det står først. -.-

[Flimzes]

Tid har da alltid eksistert og vil derfor aldri opphøre å eksistere.

Tid er vårt mål for endring, tid er en illusjon. En klokke måler ikke tid, den måler endringen i seg selv, og den eneste referansen er en annen klokke.

 

Det vil ikke eksistere tid der ingenting eksisterer (si utenfor der vårt univers har ekspandert til så langt). Siden det ikke er noenting der, er det heller ingen endring, ingen tid.

[A_R_I]

Det vil ikke eksistere tid der ingenting eksisterer (si utenfor der vårt univers har ekspandert til så langt).

 

Universet ekspanderer ikke.

[wingeer]

Det vil ikke eksistere tid der ingenting eksisterer (si utenfor der vårt univers har ekspandert til så langt).

 

Universet ekspanderer ikke.

 

Du er da ihvertfall arrogant nok.

[A_R_I]

Det som er arrogant er å hevde med sikkerhet at universet ekspanderer med økende fart, noe som strider mot all sunn fornuft.

[Habitats]

Det er jo nettopp det det ikke gjør. Syntes ekspansjonsteorien forklart vha. rødforskyvning er langt mer fornuftig enn det du hevder er korrekt.

 

Du virker også heller lukket for å se saken fra flere sider ettersom du åpenbart ikke engang leser det som blir linket her.

[A_R_I]

Hvorfor i all verden skulle universet ekspandere, og med økende hastighet? For at noe skal aksellerere, trengs det en kraft. Er det Gud som drar universet fra hverandre, eller?

Endret 18. oktober 2010 av minoriteten