Uendelighet, er det mulig?

[Flimzes]

Tråden gikk plutselig fra *trolling* til veldig interesant igjen. Men jeg drar samme konklusjoner som deg fra linkene dine, selv ut i fra den wolframalpha siden er det mulig å tenke seg til at slikt kan skje.

[McHill]

Finner ikke ut hvor jeg har det fra, men fant dette etter litt søking:

 

http://www.wolframalpha.com/input/?i=can+a+photon+decay%3F

 

Altså er det mulig jeg tar feil, dog ser det ut til at det under gitte omstendigheter kan spontant bli om til anti materie og materie dersom energien er under 1 MeV:

 

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20061008223505AAfUWrV

I følge Yahoo answers linken din kan et Foton dele seg opp i en anti materie partikkel og en materie partikkel, men hvor kommer anti materien fra, består et Foton av Halvparten Materie og Halvparten Anti materie, men at det krever en vis mengde energi for og holde de to delene sammen. Så når fotonet har mistet nok energi blir de to delene skilt?(Jeg har absolutt ikke peiling)

Men hvis Fotonet deler seg opp i en Anti materie Partikkel og en Materie Partikkel vil ikke de to reagere med hverandre, med det resultat at begge blir omgjort til energi?(Fotoner)

Å da er vi tilbake til et foton, jeg har tydelig hvis misforstått ett eller annet. Hadde satt pris på om noen kan forklare dette for meg.

[A_R_I]

Hvis noe er uendelig, eksisterer det ikke. Alt som eksistterer er nemlig endelig.

[wingeer]

Er det ingen som har brakt kardinaltall inn i denne diskusjonen ennå? Georg Cantor?

Jeg tror ikke det. Det er jo verd å få med. Uansett tror jeg en har kommet frem til at uendelighet kan eksistere i teorien, men ikke i virkeligheten. Eller noe.

[soulless]

Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe.

 

[McHill]

Er det ingen som har brakt kardinaltall inn i denne diskusjonen ennå? Georg Cantor?

Jeg tror ikke det. Det er jo verd å få med. Uansett tror jeg en har kommet frem til at uendelighet kan eksistere i teorien, men ikke i virkeligheten. Eller noe.

 

Ja, uendelighet kan eksistere i Teorien men Teori er ikke virkelighet altså eksisterer det ikke.

[Flimzes]

Er det ingen som har brakt kardinaltall inn i denne diskusjonen ennå? Georg Cantor?

Jeg tror ikke det. Det er jo verd å få med. Uansett tror jeg en har kommet frem til at uendelighet kan eksistere i teorien, men ikke i virkeligheten. Eller noe.

 

Ja, uendelighet kan eksistere i Teorien men Teori er ikke virkelighet altså eksisterer det ikke.

Der har du en kraftiog logisk brist, bare fordi noe eksisterer i teorien betyr ikke at det ikke eksisterer i praksis.

[OJ Doe]

At universet kontinuerlig utvider seg motbeviser ikke at det er uendelig. Definisjonen på noe som er uendelig, er at det ikke har noen ende, og universet utvider seg med ytterpunktet kontinuerlig, det betyr at du ikke kan komme til enden, ergo uendelig.

 

Se for deg at du har uendelig antall syltetøyglass, og dobbelt så mange lokk. Du har likevel et glass per lokk :-)

[Flimzes]

At universet kontinuerlig utvider seg motbeviser ikke at det er uendelig. Definisjonen på noe som er uendelig, er at det ikke har noen ende, og universet utvider seg med ytterpunktet kontinuerlig, det betyr at du ikke kan komme til enden, ergo uendelig.

 

Se for deg at du har uendelig antall syltetøyglass, og dobbelt så mange lokk. Du har likevel et glass per lokk :-)

Nei, du har uendelig glass per lokk, og motsatt.

 

Naturen til uendelig er på mange måter ulogisk, siden vi ikke kjenner til noen uendelige systemer.

 

Men så lenge universet utvider seg, så må det utvide seg ut en plass, og den plassen kan da godt være uendelig stor, og fyllt opp med ingenting.

[Kubjelle]

At universet kontinuerlig utvider seg motbeviser ikke at det er uendelig. Definisjonen på noe som er uendelig, er at det ikke har noen ende, og universet utvider seg med ytterpunktet kontinuerlig, det betyr at du ikke kan komme til enden, ergo uendelig.

 

Se for deg at du har uendelig antall syltetøyglass, og dobbelt så mange lokk. Du har likevel et glass per lokk :-)

Nei, du har uendelig glass per lokk, og motsatt.

Begge har faktisk rett. Uendelig = 2 * uendelig

og uendelig = uendelig * uendelig.

[McHill]

Er det ingen som har brakt kardinaltall inn i denne diskusjonen ennå? Georg Cantor?

Jeg tror ikke det. Det er jo verd å få med. Uansett tror jeg en har kommet frem til at uendelighet kan eksistere i teorien, men ikke i virkeligheten. Eller noe.

 

Ja, uendelighet kan eksistere i Teorien men Teori er ikke virkelighet altså eksisterer det ikke.

Der har du en kraftiog logisk brist, bare fordi noe eksisterer i teorien betyr ikke at det ikke eksisterer i praksis.

?????? hva mener du?

noe som ikke eksisterer i Virkeligheten men bare i teori eksisterer ikke i virkeligheten.

[McHill]

At universet kontinuerlig utvider seg motbeviser ikke at det er uendelig. Definisjonen på noe som er uendelig, er at det ikke har noen ende, og universet utvider seg med ytterpunktet kontinuerlig, det betyr at du ikke kan komme til enden, ergo uendelig.

 

Se for deg at du har uendelig antall syltetøyglass, og dobbelt så mange lokk. Du har likevel et glass per lokk :-)

1. Akkurat hvorfor kan vi ikke komme til enden av verdensrommet?

2. Noe er ikke uendelig bare fordi vi ikke kan finne enden, For eks. Vis du har en eske du samler sammen masse ledninger i, og du skal finne en antenne kabel til din nye parabol antenne, men du klarer ikke og finne enden i alt rotet er da ledningen uendelig lang da?

 

At universet kontinuerlig utvider seg motbeviser ikke at det er uendelig. Definisjonen på noe som er uendelig, er at det ikke har noen ende, og universet utvider seg med ytterpunktet kontinuerlig, det betyr at du ikke kan komme til enden, ergo uendelig.

 

Se for deg at du har uendelig antall syltetøyglass, og dobbelt så mange lokk. Du har likevel et glass per lokk :-)

Nei, du har uendelig glass per lokk, og motsatt.

 

Naturen til uendelig er på mange måter ulogisk, siden vi ikke kjenner til noen uendelige systemer.

 

Men så lenge universet utvider seg, så må det utvide seg ut en plass, og den plassen kan da godt være uendelig stor, og fyllt opp med ingenting.

Hvorfor utvider universet seg i noe?

Jeg tror universet utvider seg i et perfekt vakuum, altså ingenting og ingenting er ikke uendelig stort fordi det ikke eksisterer.

[soulless]

At universet kontinuerlig utvider seg motbeviser ikke at det er uendelig. Definisjonen på noe som er uendelig, er at det ikke har noen ende, og universet utvider seg med ytterpunktet kontinuerlig, det betyr at du ikke kan komme til enden, ergo uendelig.

 

Se for deg at du har uendelig antall syltetøyglass, og dobbelt så mange lokk. Du har likevel et glass per lokk :-)

Nei, du har uendelig glass per lokk, og motsatt.

Begge har faktisk rett. Uendelig = 2 * uendelig

og uendelig = uendelig * uendelig.

 

Er det ikke litt absurd å snakke om 2 ganger uendelig?

[Flin]

Er det ikke litt absurd å snakke om 2 ganger uendelig?

 

Kanskje litt, men når man driver med matematikk kan man komme opp i situasjoner der man får slikt.

 

Det finnes flere grader av uendelighet. Vi vet at det er uendelig mange partall, men vi vet også at det er flere heltall enn partall.

[Flimzes]

?????? hva mener du?

noe som ikke eksisterer i Virkeligheten men bare i teori eksisterer ikke i virkeligheten.

Ja, uendelighet kan eksistere i Teorien men Teori er ikke virkelighet altså eksisterer det ikke.

 

Dette skrev du

 

"Uendelighet eksisterer i teorien, og kan derfor ikke eksistere i virkeligheten"

Om man skal forkorte det med noen ord.

 

Her er en enorm logisk brist. Hvorfor kan ikke noe eksistere i praksis bare fordi det eksisterer i teorien?

[Kubjelle]

Er det ikke litt absurd å snakke om 2 ganger uendelig?

Jo, det er det. Kanskje lettere å forstå det hvis man ser på det som uendelig + uendelig. Det er ikke noe som direkte gir mening, men gjør vi en en til en korrespondanse ser vi at vi faktisk kan få plass til uendelig + uendelig i f.eks de naturlige tallene.

Les om Hilbert's Hotel hvis du er mer interessert.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert%27s_paradox_of_the_Grand_Hotel

Det finnes flere grader av uendelighet. Vi vet at det er uendelig mange partall, men vi vet også at det er flere heltall enn partall.

Dette er faktisk feil, det er like mange heltall som det er partall. Det er uendelig mange, og de uendelighetene har samme kardinalitet. Uendeligheten av de reele tall fra 0 til 1 har større kardinalitet enn uendeligheten de naturlige tallene.

Les gjerne om Cantor's diagonal argument, det er et flott bevis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cantor%27s_diagonal_argument

[McHill]

Er det ingen som har brakt kardinaltall inn i denne diskusjonen ennå? Georg Cantor?

Jeg tror ikke det. Det er jo verd å få med. Uansett tror jeg en har kommet frem til at uendelighet kan eksistere i teorien, men ikke i virkeligheten. Eller noe.

 

Ja, uendelighet kan eksistere i Teorien men Teori er ikke virkelighet altså eksisterer det ikke.

Der har du en kraftiog logisk brist, bare fordi noe eksisterer i teorien betyr ikke at det ikke eksisterer i praksis.

Jeg forstår hva du mener med logisk brist, men du har tatt min kommentar ut av sammenhengen.

Først skrev Wingeer at h*n mente Uendelighet kan eksistere i Teori men ikke i Virkelighet(Altså er det allerede fastslått at uendelighet ikke kan eksistere i virkeligheten)

Så kommenterer jeg at noe som bare eksisterer Teoretisk(Altså bare i teori ikke i Virkeligheten) ikke egentlig eksisterer fordi Teori ikke nødvendig vis er Virkelighet.

Forstår du fortsatte ikke hva jeg mener?

[Flimzes]

Jeg forstår hva du mener med logisk brist, men du har tatt min kommentar ut av sammenhengen.

Først skrev Wingeer at h*n mente Uendelighet kan eksistere i Teori men ikke i Virkelighet(Altså er det allerede fastslått at uendelighet ikke kan eksistere i virkeligheten)

Så kommenterer jeg at noe som bare eksisterer Teoretisk(Altså bare i teori ikke i Virkeligheten) ikke egentlig eksisterer fordi Teori ikke nødvendig vis er Virkelighet.

Forstår du fortsatte ikke hva jeg mener?

Poenget er at det der ikke er definisjonen på teoretisk.

Teoretisk er noe som eksisterer i teorien. Det er derimot ingenting som tilsier at det samme ikke kan eksistere i praksis.

 

Hvis det ikke er uendelig med plass rundt universet, hvor er da grensen?

[chokke]

Men så lenge universet utvider seg, så må det utvide seg ut en plass, og den plassen kan da godt være uendelig stor, og fyllt opp med ingenting.

Hvordan kan du ha uendelig ingenting?

[soulless]

Det kan du vel strengt tatt ikke: uendelig * null = null

 

Så det er ikke mulig å si at det "ingenting" som er "utenfor" universet har en størrelse, da den størrelsen er null.