Uendelighet, er det mulig?

[Flin]

Kan elementærpartikler strekkes?

 

Muligens.

[A_R_I]

Har du observert det?

[Imsvale]

Kan elementærpartikler strekkes?

http://en.wikipedia.org/wiki/Wave%E2%80%93particle_duality

[A_R_I]

?

[Flimzes]

Kan elementærpartikler strekkes?

Kan atomene i gummi strekkes?

[A_R_I]

Atomer er ikke elementærpartikler. Men nå snakker vi altså om en konstant utvidelse av universet, som attpåttil aksellererer. Den kan uansett ikke forklares med at atomene strekkes.

Endret 26. oktober 2010 av A_R_I

[Flimzes]

Atomer er ikke elementærpartikler. Men nå snakker vi altså om en konstant utvidelse av universet, som attpåttil aksellererer. Den kan uansett ikke forklares med at atomene strekkes.

Jeg spurte et ja/nei spørsmål.

 

Unnavridning fungerer ikke, strekkes atomene i en ballong når du blåser den opp, ja eller nei?

[A_R_I]

Ja, det antar jeg, atombindingene belastes jo. Men hva i helvete har det med saken å gjøre?

[Flimzes]

Da antar du feil, nei, atomene strekkes ikke, molekylene kanskje kan strekkes, men det er i så fall minimalt, mellomrommet mellom dem øker når ballongen øker.

 

NÅ ser du kanskje hvorfor det er relevant.

 

Universet er fyllt med partikler, en ballong er laget av partikler.

 

Når du skriver på en ballong med tusj, og så blåser den opp strekkes tusjstreken ut, det er ingen grunn til å tro at ikke den samme effekten gjelder ute i verdensrommet.

 

Derfor er rødforskyvning et greit bevis på at universet utvider seg.

[A_R_I]

Sorry, jeg er ingen ekspert på atomfysikk. Dog er jeg ganske god på filosofi (bedre enn minst 99% av befolkningen).

[A_R_I]

Universet er fyllt med partikler, en ballong er laget av partikler.

 

Ja.

 

Når du skriver på en ballong med tusj, og så blåser den opp strekkes tusjstreken ut, det er ingen grunn til å tro at ikke den samme effekten gjelder ute i verdensrommet.

 

Visst er det det: Du kan OBSERVERE at ballongen eser ut, men du kan IKKE observere at partiklene i universet strekkes. Partiklene kan bevege seg fra hverandre, ja, (selv om jeg anser dette som lite sannsynlig), men partiklene strekkes ikke ut.

 

Dessuten sier ikke einsteinianerne at partikler dras ut, de sier at rommet blåses ut som en jævla ballongfaen.

 

Derfor er rødforskyvning et greit bevis på at universet utvider seg.

 

Lol. Og det er Gud som blåser opp dette universet, eller? Den må du lenger ut på landet med. For eksempel hit:

 

Endret 26. oktober 2010 av A_R_I

[freke]

Sorry, jeg er ingen ekspert på atomfysikk. Dog er jeg ganske god på filosofi (bedre enn minst 99% av befolkningen).

Da burde du kanskje poste i filosofi delen av forumet, fremfor å dumme deg ut her.

[Imsvale]

Lol. Og det er Gud som blåser opp dette universet, eller?

Lol. Og det er Gud som trekker ting ned mot jorda?

[A_R_I]

Vi kan faktisk observere at ting faller ned mot jorda.

 

Sorry, jeg er ingen ekspert på atomfysikk. Dog er jeg ganske god på filosofi (bedre enn minst 99% av befolkningen).

Da burde du kanskje poste i filosofi delen av forumet, fremfor å dumme deg ut her.

 

Du burde ikke poste noen av stedene, for uten filosofi-kunnskaper har du ikke noe grunnlag for å trekke de korrekt konklusjonene innen vitenskap.

[freke]

uten filosofi-kunnskaper har du ikke noe grunnlag for å trekke de korrekt konklusjonene innen vitenskap.

Du er klar over at det ikke hjelper å bytte nick annenhver dag? Du vet svært lite om vitenskap. Dette har du vist ettertrykkelig under div. kallenavn. Jeg er også tvilende til ditt 'bedre enn minst 99%' filosofi utsagn. Man blir ikke en stor filosof av å hyle 'skatt er voldtekt' i alle tråder man kommer over.

[Imsvale]

Vi kan faktisk observere at ting faller ned mot jorda.

Nettopp. Du trenger ikke vite den eksakte mekanismen som ligger bak for å kunne observere at det faktisk skjer.

[soulless]

Jeg tror litt av problemet bunner ut i manglende forståelse av den vitenskapelige metoden.

 

Vi kan observere rødforskyvning, og trekke hypoteser ut fra dette.

 

Ekspandering av universet er en teori som forklarer det vi kan observere.

 

Dersom A_R_I her ønsker å forkaste teorien om et ekspanderende univers, må han, i følge den vitenskapelige metoden, presentere en modell som forklarer rødforskyvning på en bedre måte en teorien om ekspandering av universet.

 

Altså; A_R_I, dersom du har en slik teori, eller om du har opplysninger som resten av verdens astrofysikere ikke kjenner til, så ber jeg deg innstendig om å komme med dette slik at vi kan korrigere den eksisterende teorien.

Jeg kan garantere deg at det ikke er en dogmatisk tro på et ekspanderende univers som er grunnen til at de aller fleste astrofysikere aksepterer denne teorien, det er bare det at det er denne som på best mulig måte kan forklare bevisene vi observerer i dag.

[wingeer]

(...)

Jeg siterer meg selv tidligere i tråden:

"Jeg ser hva du gjør. Istedenfor å ta et standpunkt stiller du deg stillende til enhver teori, slik at du aldri blir en troende. Aha!". Det må være forklaringen.

[Flimzes]

Sorry, jeg er ingen ekspert på atomfysikk. Dog er jeg ganske god på filosofi (bedre enn minst 99% av befolkningen).

Så hvorfor i alle dager diskuterer du atomfysikk som om du vet bedre?

 

Dette har ingenting med filosofi å gjøre (som du btw ikke er veldig god på, ikke om man skal dømme av innleggene dine).

[soulless]

(...)

Jeg siterer meg selv tidligere i tråden:

"Jeg ser hva du gjør. Istedenfor å ta et standpunkt stiller du deg stillende til enhver teori, slik at du aldri blir en troende. Aha!". Det må være forklaringen.

 

Stråmann, stråmann bukken min...