Uendelighet, er det mulig?

[wingeer]

Jeg ser hva du gjør. Istedenfor å ta et standpunkt stiller du deg stillende til enhver teori, slik at du aldri blir en troende. Aha!

[A_R_I]

Jeg tror at tid og rom er absolutt av samme grunn som at jeg tror at virkeligheten eksister.

Endret 25. oktober 2010 av A_R_I

[Flimzes]

Rommet er ikke laget av materie. Det som eksisterer i rommet er laget av materie. Rommet i seg selv er kun avstand.

 

Dogmatisk tro på et statisk univers

 

Det er faktisk jeg som er skeptikeren her, mens du er den troende.

 

Nok om det.

Ehm, du er den eneste som blindt påstår det samme, akkuratt som en papegøye så er dine påstander uten begrunnelser, forklaringer, eller noe som tyder på at det skulle stemme.

 

Hvordan vet du at rommet ikke er laget av materie?

[A_R_I]

Fordi rom er avstand.

 

Hvis du mener noe annet: Hva er det rommet utvider seg i? Gud? Lol.

[Flimzes]

Fordi rom er avstand.

 

Hvis du mener noe annet: Hva er det rommet utvider seg i? Gud? Lol.

For å ta samme stil som deg:

 

Det utvider seg i noe, men gidder ikke å linke til kildemateriale, det er bare slik fordi jeg sier det.

 

Og sånn siden jeg ikke tror du kommer til å ta poenget uansett, men du kan jo se den videoeserien her: http://www.youtube.com/watch?v=ge6RjTgyLr0

[A_R_I]

For at noe skal utvide seg må det utvide seg i noe. Dette noe er i følge min virkelighetsorienterte filosofi selve rommet. I følge din overtroiske filosofi er det i stedet en slags guddommelig new age-dimensjon.

 

Har jeg forstått deg korrekt?

Endret 25. oktober 2010 av A_R_I

[Flimzes]

For at noe skal utvide seg må det utvide seg i noe. Dette noe er i følge min virkelighetsorienterte filosofi selve rommet. I følge din overtroiske filosofi er det i stedet en slags guddommelig new age-dimensjon.

 

Har jeg forstått deg korrekt?

Nei

[Isbilen]

Greia er bare den at selv det vi betrakter som fast materie også i stor grad består av tomrom. Det blir bare et spørsmål om skala. "Ingenting" er bare et menneskelig konsept, alt som er, er noe. Og alt er.

Endret 25. oktober 2010 av Isbilen

[A_R_I]

Greia er bare den at selv det vi betrakter som fast materie også i stor grad består av tomrom. Det blir bare et spørsmål om skala. "Ingenting" er bare et menneskelig konsept, alt som er, er noe. Og alt er.

 

Dette er helt i tråd med objektivismen. Og siden tomrom ikke eksisterer i virkeligheten, hvordan i huleste kan det blåses opp som en ballong?

 

+1

Endret 25. oktober 2010 av A_R_I

[Isbilen]

Ikke spør meg, jeg har ikke sagt det.

[Flimzes]

Greia er bare den at selv det vi betrakter som fast materie også i stor grad består av tomrom. Det blir bare et spørsmål om skala. "Ingenting" er bare et menneskelig konsept, alt som er, er noe. Og alt er.

 

Dette er helt i tråd med objektivismen. Og siden tomrom ikke eksisterer i virkeligheten, hvordan i huleste kan det blåses opp som en ballong?

Du burde lese innlegget hans en gang til, da du åpenbart ikke skjønte poenget. Hva har objektivismen med dette å gjøre.

 

Det han mente er:

Fast materie består i all hovedsak av ingenting. For å sammenligne forholdet, så kan du si at det er som en fotball med materie, og et helt stadium med tomrom.

 

Hvor mye tomrom skal det være før man virkelig kaller det tomrom.

 

Det har flere ganger blitt konkludert med at det ikke er tomt mellom planetene, at absolutt vakuum ikke finnes noe sted vi kan se. Derimot er det veldig veldig lite der. Men på andre siden består faste materialer til 99.99 (og jeg vet ikke hvor mange nitall) av tomrom også, så det hele blir et definisjonsspørsmål.

[A_R_I]

Fast materie består i all hovedsak av ingenting.

 

Neinei, alt som eksisterer eksisterer. Det er riktig at det er mye tomrom mellom atomkjernene, men det er ikke det samme som å si at materie består av ingenting.

 

Ser ikke hvordan dette er relevant anyway.

[Flimzes]

Fast materie består i all hovedsak av ingenting.

 

Neinei, alt som eksisterer eksisterer. Det er riktig at det er mye tomrom mellom atomkjernene, men det er ikke det samme som å si at materie består av ingenting.

 

Ser ikke hvordan dette er relevant anyway.

Å si at det er mye tomrom i et atom er som å si at arsenikk er litt giftig.

 

Det er så latterlig mye tomrom der, at det strengt tatt er like lite inni der, som det er ute i verdensrommet, bare at grunnsteinene er spredt annerledes.

 

Det som gjør det relevant er at det ikke er vakum mellom oss og månen. Det er ikke vakum mellom solen og melkeveiens kjerne. Det eneste stedet det kan være vakuum, skulle være "utenfor" der den ytterste stjernen er akkuratt nå, men man tviler på det også.

 

Se på videoen så kanskje du lærer litt om det.

[A_R_I]

det er ikke vakum mellom oss og månen. Det er ikke vakum mellom solen og melkeveiens kjerne. Det eneste stedet det kan være vakuum, skulle være "utenfor" der den ytterste stjernen er akkuratt nå, men man tviler på det også.

 

Jeg veit da faen, jeg, men rom er altså ikke synonymt med vakuum. Selv elementærpartikler opptar rom.

[Flimzes]

det er ikke vakum mellom oss og månen. Det er ikke vakum mellom solen og melkeveiens kjerne. Det eneste stedet det kan være vakuum, skulle være "utenfor" der den ytterste stjernen er akkuratt nå, men man tviler på det også.

 

Jeg veit da faen, jeg, men rom er altså ikke synonymt med vakuum. Selv elementærpartikler opptar rom.

Du har ingen anelse? Bare en sterk mening om det?

Wtg!

[A_R_I]

vakuum = ingenting, mao?

 

Det eksisterer ikke, som vi vet.

[Flimzes]

vakuum = ingenting, mao?

 

Det eksisterer ikke, som vi vet.

Vakum er ingenting, men hvorfor kan det ikke eksistere områder som der det ikke finnes noenting?

 

Og hvis det, som du er inne på her, finnes noenting over alt. Hvorfor kan det da ikke strekkes?

[A_R_I]

hvorfor kan det ikke eksistere områder som der det ikke finnes noenting?

 

Dette "området" er rom. Det har ingen selvstendig eksistens, og kan kun "observeres" som avstanden mellom to objekter.

 

Du påstår at dette "området" kan blåses opp som en ballong.

[Flimzes]

Fordi dette "området" inneholder partikler, som kan strekkes. Rom er ikke tomt.

[A_R_I]

Kan elementærpartikler strekkes?