Spennende hybridløsning fra HLDS

[GullLars]

Enig.

Hybrid DVD + SSD er en merkelig kombinasjon, og jeg tror ikke denne vil slå ann med prisen og ytelsen de sikter mot.

[sinnaelgen]

jeg tenkte på all mulige kombinasjoner av SSD , DVD og harddisker

[AdNauseam]

Trolig vil det komme kombinerte snurredisker og SSD, Seagate har sine Momentus XT (hybrid) og nå når man kommer ned på 22nm teknikk på SSD skal det nok ikke mye plass til en 40 GB SSD.

 

Momentus XT gav utrolig boost på min snart 4 år gamle Lenovo.

Kunne heller tenkt meg å sett en 2-in-1 diskenhet der hvor du har en konvensjonell harddisk på for eksempel 200-500GB og en SSD enhet på 32-80GB. I Momentus XT virker dette som en enkel enhet, men jeg kunne helst tenkt meg to individuelle enheter kombinert i en boks.

 

Enig.

Hybrid DVD + SSD er en merkelig kombinasjon, og jeg tror ikke denne vil slå ann med prisen og ytelsen de sikter mot.

Det tror ikke jeg heller, men det hadde vært nyttig i min maskin.

[Bolson]

Trolig vil det komme kombinerte snurredisker og SSD, Seagate har sine Momentus XT (hybrid) og nå når man kommer ned på 22nm teknikk på SSD skal det nok ikke mye plass til en 40 GB SSD.

 

Momentus XT gav utrolig boost på min snart 4 år gamle Lenovo.

Kunne heller tenkt meg å sett en 2-in-1 diskenhet der hvor du har en konvensjonell harddisk på for eksempel 200-500GB og en SSD enhet på 32-80GB. I Momentus XT virker dette som en enkel enhet, men jeg kunne helst tenkt meg to individuelle enheter kombinert i en boks.

 

Produksjonteknologi og kostnad er to grunner til at det er kun denne løsningen som ligger på bordet i dag. Det er uansett en langt bedre løsning når man har behov for mer lagring enn SSD gir (til fornuftig pris) og høyere ytelse enn snurredisk gir, og til en akseptabel pris.

 

Mindre produksjonsteknologi på NAND-brikken vil som jeg skrev gi nye muligheter til kombinasjon innen et 2,5'' omfang. Men nå er jeg langt fra sikker på om "produsentene" vil bry seg om eksisterende "eieres" behov. SSD kan lages i mengder av formater - og løsninger med proprietære SSD-løsinger kombinert med tradisjonell 2,5'' snurredisk er trolig like aktuelt. Ikke minst fordi det er lavprismarkedet som dominerer på bærbare, og der vil snurredisken henge med en stund til. I proffmarkedet, dvs maskiner fra 10 - 12 000 og oppover tror jeg marginene er såpass gode at slike proprietære løsninger kan komme.

 

Ellers så er det ikke store prisforskjellen mellom 1,8 og 2,5'' SSD-enheter. Crucial RealSSD C300 har omtrent ident pris for 2,5 og 1,8. Intel har heller ikke store relle prisforskjeller.

[AdNauseam]

Ellers så er det ikke store prisforskjellen mellom 1,8 og 2,5'' SSD-enheter. Crucial RealSSD C300 har omtrent ident pris for 2,5 og 1,8. Intel har heller ikke store relle prisforskjeller.

X25-M serien har fått prisfall, så prisdifferansen er nok til at X18-M er uaktuelt. EDIT: Forresten, etter å ha skjekket prisene igjen har X18-M sunket litt i pris også. Men SSD er dyrt nok i seg selv. Synes du får "mye" for pengene, altså en rekke fordeler som ytelse, temperatur, ingenting støy, robusthet osv. Prisen er verdt det for dem som verdsetter det(f.eks. meg), men det er fortsatt snakk om mye penger i seg selv. Skal litt til å få råd til(f.eks. leieboere som meg). Derfor søker jeg lavest pris mulig. Endret 4. november 2010 av StianAarskaug (S10QaN)

[GullLars]

Prisene på SSDer er såpass lave nå at det er tull å whine om de dersom du vet hva SSDer er og hvordan det er lurt å bruke de.

For 90-95% av brukere vil en CPU til 1500-2000kr (f.eks i7 920 eller i5 660) + en SSD til 1000-1500kr (for OS og programmer) gi betydelig bedre opplevelse enn en CPU til >7500kr (i7 980x) og bare harddisk.

Jeg er ikke i tvil om at >90% av brukere vil ha en bedre opplevelse med en AMD Athlon II X3 445 (3,1GHz tripplekjerne) til ca 550kr + en Crusial C300 64GB til ca 1050kr = ca 1600kr enn med en AMD Phenom II X6 1090T BE (3,2Ghz. 3,6Ghz turbo, hexacore som klokker lett) til ca 1850-1900kr. A2 x3 445 + C300 64GB er egentlig ekstrem value kombinert med 4GB billig RAM. Jeg gleder meg også til å se hva slags AMD value oppsett vi kan lage med kommende generasjon

[Bolson]

Jeg er ikke i tvil om at >90% av brukere vil ha en bedre opplevelse med en AMD Athlon II X3 445 (3,1GHz tripplekjerne) til ca 550kr + en Crusial C300 64GB til ca 1050kr = ca 1600kr enn med en AMD Phenom II X6 1090T BE (3,2Ghz. 3,6Ghz turbo, hexacore som klokker lett) til ca 1850-1900kr. A2 x3 445 + C300 64GB er egentlig ekstrem value kombinert med 4GB billig RAM. Jeg gleder meg også til å se hva slags AMD value oppsett vi kan lage med kommende generasjon

 

100 % enig. Så jeg flirte litt da min svoger kjøpte seg et oppsett med i7 950, 12 GiB minne etc men ingen SSD.

[GullLars]

Bolson, dra med deg en SSD over til han, og installer windows fra en rask minnepenn mens du er på besøk, og ta bilde/video av reaksjonen hans

[Bolson]

Bolson, dra med deg en SSD over til han, og installer windows fra en rask minnepenn mens du er på besøk, og ta bilde/video av reaksjonen hans

 

Hakesleppet kom da han såg oppstartstida på:

1. Min 4 år gamle kontorrigg (ja jeg har skiftet ut E6300 med Q8400 og slengt i litt mer minne), ellers identisk som da bygd med unntaket av en Intel X25.

2. Hvor fort min T60 startet med Momentus XT.

 

Begge disse var raskere enn hans nybygde maskin i oppstart og å laste inn de første programmene. Til mitt bruk forlenga jeg med SSD og hybriddisk levetida slik at jeg kan vente på Sandy Brigde og/eller Bulldozer.

[GullLars]

Har du fått overbevist han om at han burde få seg en SSD da, siden han så det?

[AdNauseam]

Prisene på SSDer er såpass lave nå at det er tull å whine om de dersom du vet hva SSDer er og hvordan det er lurt å bruke de.

Så klart! Mitt poeng var at det fortsatt er mye penger, selv om det er verdt det. Det samme gjelder CPUer, GPUer osv. Jeg har lenge synes at prisene på SSD egentlig er kjempebra! Jeg er ikke en av de som "whiner" om prisen. Er sterkt uenig i de som mener SSD er dyrt, altså i forhod til hva du får. Folk tenker for mye på lagringskapasitet vs pris! Tror du misforstod meg litt da poenget mitt var at en investering på 1500 NOK vanskelig nok å få råd til uavhengig av hva du kjøper, når du er leieboer. Dette var på ingen måte argumentering for eller imot SSD. Min konklusjon er at SSD er billig i forhold til hva du får. Det har jeg synes lenge! Endret 4. november 2010 av StianAarskaug (S10QaN)

[GullLars]

OK, det virket bare som om du argumenterte for at det var FOR dyrt til at mange kunne vurdere det.

 

Jeg vil forresten anbefale deg å sjekke disse to trådene:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1042854

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1149834

[AdNauseam]

OK, det virket bare som om du argumenterte for at det var FOR dyrt til at mange kunne vurdere det.

 

Jeg vil forresten anbefale deg å sjekke disse to trådene:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1042854

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1149834

Nei nei. Mener det motsatte. SSD er en genial oppgradering til f.eks. bærbare datamaskiner så vel som stasjonære. Som du sa, vil en SSD være et bedre kjøp enn en ny prosessor i mange tilfeller.

 

Jepp, du anbefalte trådene i diskusjonstråden om harddisk fra Hitachi. Skal definitivt se nærmere på de trådene.

Endret 4. november 2010 av StianAarskaug (S10QaN)

[sinnaelgen]

For mange vil det nok virke dyrt.

 

Det er klart at de som virkelig trenger SSD også betaler for det.

Likevel når differansen hvor mye lagringsplass man får med SSD kontra vanlig harddisk blir satt opp mot hvor rask tilgjengelighet til dataene og programmene man trenger så er det mange som mer at prisen er lit stiv.

( jeg så at en på 512 GB produsert av Apple hos komplett noe som koste 11 490).

 

eller så virker det som prisen for tilsvarende SSD satt opp mot en mer normal Harddisk er ca 5-6 ganger prisen.

det er også lit stiv pris å betale for lynrask disk.

 

Da kommer spørsmålet : har man virkelig bruk for det ?

 

personlig vill jeg heller ha kjøpt ny maskin med SSD en å oppgradere dem gamle med en SSD disk.

den gamle vil naturlig nok blir rasker på noen punkter , man får langt beder potensiale med en nye maskin.

( der hardwaren ellers ikke er mer en 6 måneder gammel)

[Bolson]

personlig vill jeg heller ha kjøpt ny maskin med SSD en å oppgradere dem gamle med en SSD disk.

den gamle vil naturlig nok blir rasker på noen punkter , man får langt beder potensiale med en nye maskin.

( der hardwaren ellers ikke er mer en 6 måneder gammel)

 

En 3 år gammel maskin kan faktisk yte bra på omtrent alle andre punkt enn harddiskytelse - dog avhengig av bruk. Om man ikke driver med svært CPU-krevende oppgaver eller krevende spill kan en SSD til 1 000 kr fort forlenge levetid med 1 til 2 år, noe som gjør det til en svært lønnsom investering. SSD-disken vil man også fint kunne ta med seg til neste maskin. En SSD-disk avstemmer faktisk diskytelse omtrent med en 3 år gammel CPU.

 

SSD oppfattes som dyrt fordi de fleste ser harddisk som noe man lagrer på og da ser fort ytelse som synonymt med lagringskapasitet. Men harddisken skal også gjøre en annen ting - kommunisere med CPU, minne etc (lese programmer, skrive til tempfiler etc). Når man da har en 18 felts motorvei i form av CPU og minne og skal ha dette fra/til en to-felts vei i form av snurredisk så er jo det ikke en god løsning. Når man ser på SSD på denne måten er det langt fra dyrt.

 

@GullLars: Han forstod poenget.

Endret 5. november 2010 av Bolson

[AdNauseam]

Store mengder lagring kan også skje på eksterne harddisker. Disse er faktisk utrolig billige nå!

[sinnaelgen]

personlig vill jeg heller ha kjøpt ny maskin med SSD en å oppgradere dem gamle med en SSD disk.

den gamle vil naturlig nok blir rasker på noen punkter , man får langt beder potensiale med en nye maskin.

( der hardwaren ellers ikke er mer en 6 måneder gammel)

 

En 3 år gammel maskin kan faktisk yte bra på omtrent alle andre punkt enn harddiskytelse - dog avhengig av bruk. Om man ikke driver med svært CPU-krevende oppgaver eller krevende spill kan en SSD til 1 000 kr fort forlenge levetid med 1 til 2 år, noe som gjør det til en svært lønnsom investering. SSD-disken vil man også fint kunne ta med seg til neste maskin. En SSD-disk avstemmer faktisk diskytelse omtrent med en 3 år gammel CPU.

 

SSD oppfattes som dyrt fordi de fleste ser harddisk som noe man lagrer på og da ser fort ytelse som synonymt med lagringskapasitet. Men harddisken skal også gjøre en annen ting - kommunisere med CPU, minne etc (lese programmer, skrive til tempfiler etc). Når man da har en 18 felts motorvei i form av CPU og minne og skal ha dette fra/til en to-felts vei i form av snurredisk så er jo det ikke en god løsning. Når man ser på SSD på denne måten er det langt fra dyrt.

 

@GullLars: Han forstod poenget.

 

det spørs jo hva en legger i ordet "bra".

 

nå vil jo en gammel maskin ha lit flere flaskehalser en harddisken, dog så er jo harddisken den største flaskehalsen.

selv opplever jeg ikke harddisken som noen flaskehals.

 

selv om jeg byttet ut harddisken på den gamle pcen mim med SSD enheter vil det for min del bilt dyrt.

( minimum 200 Gb). selv da vill den ikke bli rask.

som eksempel så kan jeg nevne at jeg hadde trøbbel med W7 installeringen på den nye maskinen min , noe som gjorde at jeg måtte bruke den til lage meg en egen installasjon på en minne pen med den gamle maskinen. det tok hele natta før den var ferdig. her vill det langt på nær være nokk med SSD.

Nå må det også sies at den vill ha vær 8 år gammel i år

Den ville nok heller ikke fungere med W7.

 

så vist en bedrift har en så gammel pc tilknyttet produksjons utstyr så sier det seg selv.

spørsmålet blir da om den gamle maskinen kan bruke SSD enheter

 

Du sier at det ikke er noe problem med en 3 år gammel pc .

selv om en pc som er 3 år så vill jeg ikke akkurat si at den er gammel , selv om den ikke er ny lenger

Endret 5. november 2010 av den andre elgen

[GullLars]

Har du 2 kjerner på 2GHz (eller mer kjerner/Hz) og 2GB RAM eller mer vil du få betydelig mer igjen for pengene ved å putte i en C300 64GB til OS og programmer og beholde HDD du har fra før, enn ved å kjøpe en helt ny maskin.

Jeg vil si om du har 2GB RAM og 2GHz dualcore er oppgradering med 2GB til med RAM (eller 4GB ny value-RAM) og C300 64GB en god invistering som kan gi 1-2 år ekstra levetid for ~1500-1800kr, og du kan ta med SSDen videre.

[sinnaelgen]

Har du 2 kjerner på 2GHz (eller mer kjerner/Hz) og 2GB RAM eller mer vil du få betydelig mer igjen for pengene ved å putte i en C300 64GB til OS og programmer og beholde HDD du har fra før, enn ved å kjøpe en helt ny maskin.

Jeg vil si om du har 2GB RAM og 2GHz dualcore er oppgradering med 2GB til med RAM (eller 4GB ny value-RAM) og C300 64GB en god invistering som kan gi 1-2 år ekstra levetid for ~1500-1800kr, og du kan ta med SSDen videre.

 

min gamle pc var en dinosaur i den settingen.

[Bolson]

@elgen:

 

Både GullLars og undertegnende snakker om 3 - 4 år gamle maskiner. For 4 år siden var tokjerne på ca 2 Ghz standard i det meste av nye maskiner utenom de aller rimeligste. At en 8 år gammel maskin har andre flaskehalser er klart, det er faktisk ikke sikkert den hadde SATA engang.

 

For en stor del av brukere som sitter med maskiner med første generasjon C2D og tokjerne AMD fra 2006 - 2007 vil SSD + ekstra minne være en ypperlig oppgradering for en rimelig penge. Man trenger ikke mer enn 64 GB SSD, resten kan man bruke sin gamle harddisk til. Dog har jo folk en tendens til å legge alt på C, primært fordi Microsoft aldri har forstått at programmer og data bør lagres på hver sin partisjon/disk.