Lover/pålegg med tilbakevirkede kraft

[KjellV]

Hei!

 

Jeg har en diskusjon gående med en nettbutikk jeg har kjøpt en TV av. For nesten et år siden kjøpte jeg, på vegne av familien, en TV i julepresang til min far. Jeg kontaktet nettbutikken før kjøpet da jeg ikke vil betale kringkastingsavgift for en TV som tilhører min far (som allerede betaler denne avgiften), og fikk følgende bekreftelse fra nettbutikken:

 

Vi har ingen meldeplikt til NRK enn så lenge, så det blir ikke meldt

inn til dem.

 

Det har nå dukket opp en regning på drøyt 2400kr for krisgkastingsavgift i postkassen min. Jeg har tatt vare på epostkorrespondansen med nettbutikken jeg handlet fra slik at jeg sannsynligvis får overbevist NRK om at TVen tilhører min far, så det ser ut som det skal løse seg mtp. kringkastingsavgiften. Det jeg lurer på er om det nettbutikken sier til meg nå stemmer:

 

Vi har i etterkant vært pliktig til å melde fra om alle salg av tv'er - også tidligere salg. Vi har ikke hatt noen intensjoner om å bevisst lyve for kunder, men på tidspunktet du kjøpte var vi altså ennå ikke pålagt av NRK. Jeg ser at Henrik ikke har feilinformert deg på så måte, men skrevet at dette var statusen enn så lenge.

 

Jeg regnet egentlig med at nettbutikken i utgangspunktet var pliktig å melde fra om kjøpet mitt til lisensavdelingen, men siden dette egentlig er en svensk nettbutikk trodde jeg på svaret jeg fikk før jeg gjennomførte kjøpet.

 

Så da blir spørsmålet: Har nettbutikken alltid hatt plikt på seg å melde fra om alle salg av TVer? Hvis de ikke var pliktige til å melde fra da jeg kjøpte TVen, men er det nå, må det slik jeg har forstått en lovendring til, og en eventuell lovendring ville i tilfelle ikke hatt tilbakevirkende kraft?

[noxon]

Norske butikker og butikker som selger mot norske forbrukere har alltid hatt meldeplikt for salg av tv. At butikken har gitt deg feil informasjon kan de i utgangspunktet ikke lastes for, da du har en egen undersøkelsesplikt ift slike ting. Men om det er slik at du ikke lenger HAR den tven, så er det bare å melde det til nrk-lisenskontoret, så er det jo ikke noe problem...

[KjellV]

Så da er konklusjonen:

 

1. Selger lyver/vet ikke bedre når han hevder at de ikke har noen meldeplikt

2. Selger lyver/vet ikke bedre når han hevder at dette er noe de først har blitt pliktige til å gjøre i ettertid

 

?

 

Lisensen skal nok ordne seg, så er ikke den som er problemet her. Det er meldingsplikten som er tema, og om uttalelsene til selger som er sitert i første innlegg holder vann. Er det i det hele tatt mulig å bli lovpålagt noe med tilbakevirkende kraft slik som selger hevder er tilfelle?

[noxon]

§ 8-2. Innførsel og omsetning m.v. av kringkastingsmottaker

 

Innførsel og innenlandsk salg, utleie eller utlån av kringkastingsmottaker, herunder antenner, skal meldes til Norsk rikskringkasting. Kongen gir forskrifter om meldeplikt og unntak fra meldeplikt.

 

Kongen kan ved forskrift sette de vilkår for innførsel og salg m.v. som nevnt i første ledd som anses nødvendige for at mottakerne m.m. skal ha en rimelig teknisk standard.

 

Det kan føres kontroll med at meldeplikten i første ledd blir holdt. Til dette formål kan det i den utstrekning det er nødvendig kreves innsyn i registrerte regnskapsopplysninger, regnskapsmateriale, avtaler og andre dokumenter av betydning for kontrollen og tilgang til lokaler hvor avgiftspliktig materiell blir produsert, oppbevart eller omsatt.

 

Departementet gir forskrift om gjennomføring av kontrollen.

 

Endret ved lover 17 juli 1998 nr. 56 (i kraft 1 jan 1999), 31 jan 2003 nr. 8.

 

Les også: http://www.lovdata.no/for/sf/ku/xu-19801023-8777.html

 

Og videre, grunnloven sier

§ 97.

 

Ingen Lov maa gives tilbagevirkende Kraft.

Endret 5. oktober 2010 av noxon

[KjellV]

Burde kanskje klart å finne frem til slikt selv, men tusen takk

[krikkert]

Et rent sitat av Grl § 97 gir ingen mening alene, fordi 'tilbakevirkende kraft' ikke er definert noe sted. Men i kjernen for § 97 ligger forbudet mot å gi nye konsekvenser/plikter for allerede foretatte handlinger.

 

Det som ligger utenfor § 97 sitt kjerneområde er det som kalles den uegentlige tilbakevirkning - også kjent som inngrep i bestående rettigheter; for eksempel å vedta at pensjonspoeng skal være verdiløse. Her må det foretas en konkret vurdering basert på urimeligheten i tilbakevirkningen for å konstatere ulovlig tilbakevirkning.

 

I tillegg har man det som ikke er noe inngrep i en rettighet i det hele tatt, som for eksempel myndighetenes vedtak om høyere TV-lisens fra 01.01.2011.