Hvordan menneskene ble til.

[RWS]

En annen ting folk burde se mer på er det totale fraværet av kreasjonister ute i felten. For hadde de trodd at det var NOE som helt i hva de lyver om hadde hvert eneste geologisk, arkologisk og en rekke andre felter vært stappfulle av kreasjonister som ønsket å finne sannheten, men her er det sørgelig tomt... Hvorfor?

 

Isteden velger de løgn og en klar agenda for å lure folk som winwin til å tro at evolsujon ikke har beviser av noe slag, at evolusjons teorien detter overende bare de kan sverte darwin (uten å forstå at darwin kun var den som FØRST fremmet ideen. Det var mange som var inne på tanken og den ene grunnen til at darwin endelig valgte å gi ut sin "orgin of spesies" etter 20 år var nettopp fordi han hadde fått snusen i at en annen var i ferd med å gi ut en bok om det samme)

 

Faller empire state building sammen om du fjerner et navne skilt på en av dørene? Tror ikke det.... Noe kreasjonister burde tenke på før de prøver å nullifisere darwin... Darwin var bare ide fremmeren, etter han har det kommet tonnevis med matriale som støtter evolusjon på alle felt. Darwin viste ikke en pøkk om DNA, men det støtter evolusjon det også!

Endret 5. oktober 2010 av RWS

[soulless]

WINWIN,

 

Jeg mener ikke at du bare bør akseptere de bevisene som andre legger frem, men vær så snill, bare for din egen del, kan du prøve å oppsøke nøytrale kilder som kan presentere objektive bevis for hvordan livet her på jorden har utviklet seg?

 

Det ville vel ikke skadet troen din så mye at du mistet den å bare i alle fall revurdere dine egne ideer og din egen kunnskap?

 

Jeg er fullt klar over at det virker intuitivt for mange kristne at Gud er skaperen av liv, men det behøver ikke utelukke at du fremdeles kan være kristen og akseptere at evolusjon er et faktum og at vi alle stammer fra den første eukaryotiske celle.

 

Jeg leste for ikke så lenge siden Kenneth Millers bok, Finding Darwins God.

Miller er en respektert forsker, som også er kristen. Noen av hans argumenter og tanker i denne boken (som du kan lese begynnelsen av på amazon om du ønsker det) er svært velfunderte, og samtidig som jeg ikke er enig i hans religiøse overbevisning, så kan jeg respektere en mann som vet at han ikke vil finne gud i proteinsyklusen .

 

I alle fall, jeg anbefaler deg sterkt å lese denne, da det kanskje er enklere for en kristen person å forstå evolusjon dersom en forsker som også tror på gud kan forklare ham hans tanker omkring dette.

 

Forøvrig synes jeg du bør holde deg litt for god til å komme med så pass bastante utsagn som at evolusjonsteorien er et luftslott, da det er tydelig at du muligens ikke helt har forstått hva teorien faktisk dreier seg om.

[WINWIN]

En annen ting folk burde se mer på er det totale fraværet av kreasjonister ute i felten. For hadde de trodd at det var NOE som helt i hva de lyver om hadde hvert eneste geologisk, arkologisk og en rekke andre felter vært stappfulle av kreasjonister som ønsket å finne sannheten, men her er det sørgelig tomt... Hvorfor?

 

Isteden velger de løgn og en klar agenda for å lure folk som winwin til å tro at evolsujon ikke har beviser av noe slag, at evolusjons teorien detter overende bare de kan sverte darwin (uten å forstå at darwin kun var den som FØRST fremmet ideen. Det var mange som var inne på tanken og den ene grunnen til at darwin endelig valgte å gi ut sin "orgin of spesies" etter 20 år var nettopp fordi han hadde fått snusen i at en annen var i ferd med å gi ut en bok om det samme)

 

Faller empire state building sammen om du fjerner et navne skilt på en av dørene? Tror ikke det.... Noe kreasjonister burde tenke på før de prøver å nullifisere darwin... Darwin var bare ide fremmeren, etter han har det kommet tonnevis med matriale som støtter evolusjon på alle felt. Darwin viste ikke en pøkk om DNA, men det støtter evolusjon det også!

 

Kjære RWS.

 

Hadde du tatt deg tid til å lese hva jeg skrev videre under, så hadde du muligens tatt poenget.

 

Inlegget jeg skrev var rett og slett ett forsøk på å provosere med samme oppgulp metode som du benyttet i noen innlegg over... og jeg ser det fungerte.

 

Du fortsetter atter en gagn her med en metode som går ut på latterligjøring av person. Du tar det som en selvfølge at jeg ikke kan / har lest noe om Darwin. Du tar det som en selvfølge at jeg ikke har studert evolusjonsteorien.

 

( Nå kunne jeg ha brukt den samme metoden tlbake som jeg også opplever ofte:

 

Jeg troro nesten jeg har lest mer om evolusjonsteorien en de som tror på den - bytter du her ut evolusjonsteorien med Bibelen så har du typisk argument her inne på diskusjon.no fra ateiseter... eller hva?)

 

Når du slutter å behandle meg som en idiot. Når du slutter med de idiotiske hersketeknikkene. Når du slutter å legge meninger og tanker som jeg aldri har fremmet i min munn...

 

Når du gjør det da tror jeg det går ann å ha en bra diskusjon.

 

Det hadde du også muligens opplevd hvis du ikke hadde mobbet de som du fikk beskjed av læreren din om å mobbe

 

... og heller prøvd å snakke med dem.

 

 

// WINWIN

[Readyz]

Det jeg mener er at du ikke har bevis for evolusjonsteorien.

 

Evolusjonsteorien er oppskrytt tullball, samme med adam og eva. Menneskene ble laget av meg! Jeg lagde de første menneskene lenge før menneskene kunne selv tenke, kan du motbevise det?

[Ribo]

Det jeg mener er at du ikke har bevis for evolusjonsteorien.

 

Evolusjonsteorien er oppskrytt tullball, samme med adam og eva. Menneskene ble laget av meg! Jeg lagde de første menneskene lenge før menneskene kunne selv tenke, kan du motbevise det?

Hvem er DU ?

[WINWIN]

WINWIN,

 

Jeg mener ikke at du bare bør akseptere de bevisene som andre legger frem, men vær så snill, bare for din egen del, kan du prøve å oppsøke nøytrale kilder som kan presentere objektive bevis for hvordan livet her på jorden har utviklet seg?

 

Det ville vel ikke skadet troen din så mye at du mistet den å bare i alle fall revurdere dine egne ideer og din egen kunnskap?

 

Jeg er fullt klar over at det virker intuitivt for mange kristne at Gud er skaperen av liv, men det behøver ikke utelukke at du fremdeles kan være kristen og akseptere at evolusjon er et faktum og at vi alle stammer fra den første eukaryotiske celle.

 

Jeg leste for ikke så lenge siden Kenneth Millers bok, Finding Darwins God.

Miller er en respektert forsker, som også er kristen. Noen av hans argumenter og tanker i denne boken (som du kan lese begynnelsen av på amazon om du ønsker det) er svært velfunderte, og samtidig som jeg ikke er enig i hans religiøse overbevisning, så kan jeg respektere en mann som vet at han ikke vil finne gud i proteinsyklusen .

 

I alle fall, jeg anbefaler deg sterkt å lese denne, da det kanskje er enklere for en kristen person å forstå evolusjon dersom en forsker som også tror på gud kan forklare ham hans tanker omkring dette.

 

Forøvrig synes jeg du bør holde deg litt for god til å komme med så pass bastante utsagn som at evolusjonsteorien er et luftslott, da det er tydelig at du muligens ikke helt har forstått hva teorien faktisk dreier seg om.

 

Takk for velmenende råd

 

Nå er jeg litt som John Michlet (husker fra ett intervju i Dagbladet en gang) at jeg ikke klarer å la være å lese en bok jeg blir anbefalt... så denne skal jeg nokk lese...

 

De fleste bøker jeg har lest om dette er da uansett fra selverklæte ateister - så det er jo artig med en forandring.

 

 

// WINWIN

Endret 5. oktober 2010 av WINWIN

[Ribo]

Jeg troro nesten jeg har lest mer om evolusjonsteorien en de som tror på den

For det første, man TROR ikke på evolusjonsteorien som andre TROR på bibelen. Man AKSEPTERER de bevis som foreligger gjennom evolusjonsteorien som forklaring på biologisk mangfold. (Bare sånn at det er greit)

 

SÅ... Om du har så god kontroll på biologi generelt og evolusjon spesielt, da burde du jo greie å argumentere mot den UTEN å blande inn gud og religion....

 

 

The stage is yours...

Endret 5. oktober 2010 av netroM

[McHill]

En dag ser du sikkert du også at vitenskapen er mer en evolusjonsteorien - og da kan vi evt ta debatten videre. Er faktisk FULT mulig å være vitenskapsmann OG uenig i evolusjon... så har du lært noe nytt i dag også.

 

Inlegget jeg skrev var absolutt ikke bra, agresivt og fullt av mangel på respekt av hva andre mener... det var det du skulle reagert på - og ikke argumentere mot ting som jeg ALDRI stått inne for (f.eks det der med brenning etc...)

 

 

// WINWIN

ja, jeg er FULT klar over at vitenskapen er mer en evolusjonsteorien og at man kan være vitenskapsmann og uenig i evolusjonsteorien.

Men, vis man er en vitenskapsmann betyr det at man løser et problem ved og lage en teori ut i fra de bevisene man har.

Evolusjonsteorien er basert på de bevisene vi har funnet, og så vidt jeg vet er det ALDRI funnet noe bevis som vi i dag er klar over at undergraver evolusjonsteorien.

En vitenskapsmann er IKKE bare opptatt av og løse en problemstilling, men og løse den på en måte vi kan forstå, og ved og bruke teorier vi allerede vet virker.

Man kan ikke løse en problemstilling på en måte ingen forstår uten noen form for BEVIS.

Da har man ikke løst noe som helst.

 

En Vitenskaps mann kan jo selvsagt være uenig i Evolusjonsteorien, men hva mener han da?

Det finnes så vidt jeg vet ingen andre Teorier en Evolusjonsteorien som kan forklare hvordan mennesket ble skapt, uten om og trekke inn en hel masse ting ingen forstår.

WINWIN vis du ser på deg selv som en vitenskaps mann, hva mener egentlig du?

Edit:

Netrom var litt kjappere.

Endret 5. oktober 2010 av McHill

[McHill]

Det jeg mener er at du ikke har bevis for evolusjonsteorien.

 

Evolusjonsteorien er oppskrytt tullball, samme med adam og eva. Menneskene ble laget av meg! Jeg lagde de første menneskene lenge før menneskene kunne selv tenke, kan du motbevise det?

 

Det er ikke mulig og bevise 100% sikkert at du ikke har skapt alle menneskene.

Men jeg kan sette sammen alle bevisene jeg kan komme på og lage en teori.

det eneste beviset vi har for at det du sier er sant er ditt eget utsagn, og et utsagn i seg selv er ikke et ordentlig bevis, ergo du har ingen beviser.

Fordi det ikke finnes noen beviser som støtter opp under ditt utsagn er det bevis i seg selv på at ditt utsagn bare er tullball og derfor er jeg fortsatt overbevist om at Evolusjonsteorien er korrekt og at du bare er et vanlig menneske.

[Tobben70]

Det jeg mener er at du ikke har bevis for evolusjonsteorien.

 

Evolusjonsteorien er oppskrytt tullball, samme med adam og eva. Menneskene ble laget av meg! Jeg lagde de første menneskene lenge før menneskene kunne selv tenke, kan du motbevise det?

 

Det er ikke mulig og bevise 100% sikkert at du ikke har skapt alle menneskene.

Men jeg kan sette sammen alle bevisene jeg kan komme på og lage en teori.

det eneste beviset vi har for at det du sier er sant er ditt eget utsagn, og et utsagn i seg selv er ikke et ordentlig bevis, ergo du har ingen beviser.

Fordi det ikke finnes noen beviser som støtter opp under ditt utsagn er det bevis i seg selv på at ditt utsagn bare er tullball og derfor er jeg fortsatt overbevist om at Evolusjonsteorien er korrekt og at du bare er et vanlig menneske.

 

 

Hmmmmmm...

Sier du at dersom man kommer med utsagn uten å legge frem bevis, så er det ikke noen grunn til å ta det seriøst?

Hvilke andre påstander har jeg hørt om som ikke har bevis....??

[Kenny Bones]

Evolusjon er jo bevist for lenge siden, det er jo ikke noe å diskutere en gang. Det blir som å diskutere gravitasjon, vi VET det finnes og er sånn. Case closed.

Det som er interessant er hvordan forskjellige Vitenskaplige miljøer som IKKE prater med hverandre kommer til samme konklusjon når teoriene deres krysses.

Dette er jo ett av de viktigste påskuddene for at vi VET at evolusjon stemmer. Samt at genforskning viser til det, logikk viser til det, samt at det forklarer svært mange ting som f. eks hvorfor vi har så utrolige mange sykdommer, hvorfor briller overhodet finnes, hvorfor folk går rundt med høreapparat og hvorfor noen får psoriasis, AIDS og/eller kreft. Sånt ville ikke ha eksistert dersom Gud hadde lagd oss fordi han ville sannsynligvis ikke gjort en SÅ dårlig jobb med skapelsen..

[McHill]

Det jeg mener er at du ikke har bevis for evolusjonsteorien.

 

Evolusjonsteorien er oppskrytt tullball, samme med adam og eva. Menneskene ble laget av meg! Jeg lagde de første menneskene lenge før menneskene kunne selv tenke, kan du motbevise det?

 

Det er ikke mulig og bevise 100% sikkert at du ikke har skapt alle menneskene.

Men jeg kan sette sammen alle bevisene jeg kan komme på og lage en teori.

det eneste beviset vi har for at det du sier er sant er ditt eget utsagn, og et utsagn i seg selv er ikke et ordentlig bevis, ergo du har ingen beviser.

Fordi det ikke finnes noen beviser som støtter opp under ditt utsagn er det bevis i seg selv på at ditt utsagn bare er tullball og derfor er jeg fortsatt overbevist om at Evolusjonsteorien er korrekt og at du bare er et vanlig menneske.

 

 

Hmmmmmm...

Sier du at dersom man kommer med utsagn uten å legge frem bevis, så er det ikke noen grunn til å ta det seriøst?

Hvilke andre påstander har jeg hørt om som ikke har bevis....??

nei, når sa jeg det?

[Gunfreak]

Bare for å pirke litt... Vi STAMMER altså ikke FRA apene, vi har samme STAMFAR som apene. De (apene) har også utviklet seg, akkurat som oss. Siden vi deler stamfar ER vi aper!!! Vi stammer derfor ikke fra apene, men er selv aper. Femte generasjon Så vet du det. (Nå vil du alltid komme over folk som ikke tror de stammer fra apene, men spør dem da om de heller hadde foretrukket å ha samme stamfar som meitemark eller fisk? Aper er da allrighte dyr, er de ikke? )

 

Bare pirke litt mer, vi STAMMER fra aper, da dyrene som i dag er aper kommer fra et utdødd dyr som også ville være klasifisert som ape, Ape eller menneske aper har eksistert 12-15 millioner år, lege før en spesiel ape splittet seg til Sjimpanse og Menneske, Menneske aper er ikke noe ny familie, den er mange mange millioner år gammle, ikke bare det men vi stammer fra apekatter da aper stammer fra apekatter, apekatter er en eldre familie, der en art utviklet seg til de vi i dag kaller menneskeaper.

 

Så vi stammer faktisk aper, men vi er aper selv, akurrat som hunder stammer fra ulven, men er ulv selv.(ja jeg vet hund bare er en underart av ulv, men analogien stemmer)

Du kan stamme fra noe og fremdeles være det.

Jeg stammer fra Fjell familien, men jeg er fremdeles en Fjell

[Gunfreak]

Evolusjonsteorien er jo lagd av en deillusjonert mann som mistet familien og syntest Gud var slem. Han hadde ikke kunnskap til å forstå, derfor måtte han lage seg ett LUFTSLOTT av en teori for å forklare ett av verdens store spørsmål

 

Evolusjon er ikke noe man har lagd eller funnet på, det er noe man oppdager, evolusjon gjennom naturlig utvelgelse er en så elegant tanke at det er alt for elegant for at mennesker skal finne det opp, det måtte oppdages, virkligheten er mye vakrere og finere enn noe mennesker kan finne opp eller lage, all litatrur lagd av mennesker er ikke i nærheten så vakkert som Evolusjon, og commen descent, dette er for vakkert og fint for noe menneskelig fantasi kan finne opp, eneste mennesker kan gjøre er å oppdage det.

[Okapi]

Når kreasjonister argumenter mot evolusjon ved å trekke frem hvor dum, ond og bitter Darwin var viser de egentlig ganske godt hvor lite de vet om vitenskap.

[xaco]

(Nå vil du alltid komme over folk som ikke tror de stammer fra apene, men spør dem da om de heller hadde foretrukket å ha samme stamfar som meitemark eller fisk? Aper er da allrighte dyr, er de ikke? )

Jeg som trodde at vis vi gikk langt nok tilbake så ville vi også ha samme stamfar som meitemarken og fisken også.

[Gunfreak]

(Nå vil du alltid komme over folk som ikke tror de stammer fra apene, men spør dem da om de heller hadde foretrukket å ha samme stamfar som meitemark eller fisk? Aper er da allrighte dyr, er de ikke? )

Jeg som trodde at vis vi gikk langt nok tilbake så ville vi også ha samme stamfar som meitemarken og fisken også.

 

Jo det stemmer, går du langt nok tilbake har du samme stamfar som fotsoppen du finner i offentlige dusjer

[Imsvale]

Adam og Eva seff! Og Julenissen kommer med pakker på julekvelden!

[nebrewfoz]

Det var mange som var inne på tanken og den ene grunnen til at darwin endelig valgte å gi ut sin "orgin of spesies" etter 20 år var nettopp fordi han hadde fått snusen i at en annen var i ferd med å gi ut en bok om det samme)

Alfred Russel Wallace ...

[RWS]

(Nå vil du alltid komme over folk som ikke tror de stammer fra apene, men spør dem da om de heller hadde foretrukket å ha samme stamfar som meitemark eller fisk? Aper er da allrighte dyr, er de ikke? )

Jeg som trodde at vis vi gikk langt nok tilbake så ville vi også ha samme stamfar som meitemarken og fisken også.

Det stemmer det, for alt levende på denne jorda, ihvertfall så langt vi har funnet ut til nå,deler jo samme stamfar/stammor bare vi kommer langt nok tilbake i tid... Men vi er vel ikke akkurat fettere med meitemarkene slik vi er med bono sjimpansene.... Eller kusiner med slørhale fiskene...