Hva har best ytelse, PC eller Mac?

[the_ruthless]

Begynner å bli grundig lei win-fanatikere som slenger ut ordet fanatisk med en gang dem ser en mac bruker komme med argumenter som taler for mac.

 

Om man har argumenter mot Mac, basert på egne opplevelser da?

 

(Jeg er ikke imot Mac, jeg er bare imot en god del av folkene i miljøet. Og har hatt mange fine opplevelser med Mac. Tusen takk.)

[zane]

macrules:

Morsomt navn med tanke på at du ikke liker at macbrukere oppfattes som fanatikere

[macrules]

Ja kan være enig i det...

 

Sett den gamle mac/pc diskusjonen på vg-diskusjon? Sinnsyk lang tråd...

Det var da når jeg så den og ble provosert av innleggene der at jeg valgte ett provoserende nick... :wink:

 

Men det blir ganske vanskelig å holde gående en diskusjon når man får slengt fanatiker med en gang... blir som en person som bare slenger på telefon-røret. End of discussion....

[the_ruthless]

macrules:

Morsomt navn med tanke på at du ikke liker at macbrukere oppfattes som fanatikere

 

Ikke alle Mac-brukere er fanatikere, da. Men de som er det, er ofte også veldig harde, sådan.

[kindings]

Forstod ikke meningen med hele denne artikkelen, man har vel for lengst fastslått at ytelsen på AMD og Intel ikke er så forskjellig, dvs på toppmodellene... Virker nesten som noen vil starte en ny AMD vs Intel diskusjon. Uansett ser ikke jeg heller noe galt med at Apple bruker Intel, det er tross alt dem som er størst og leverer de fleste CPUer som står i maskinene til den jevne bruker.. Forstår heller ikke HT argumentene, de har brukt HT der det har gitt best ytelse og der HT funker bra har vel AMD ikke så mye å stille opp med uansett på toppmodellen(Athlon). Opeteron er vel også litt meningsløst inntil videre, på lik linje med Itanium, de er tross alt ment

(i hovedsak) for et annet markedssegment.

[Smb]

Mac :o , - jeg bare grøsser av tanken på det! huffameg ouugh!

-Det virker som at en hissig 14-åring som elsker mac har utført den testen. Snakk om sammenlikning a' gitt.

-Få opp en dual opteron mot den mac'en så kan vi begynne å se hvem som vinner.

[oarnoy]

Jeg driter i hvor kjapp apple`s maskiner er iforhold til Dell og andre pc merker. Poenget er at jeg nå får bedre ytelse på mine macprogrammer og osx.

[Civilix]

Jeg driter i hvor kjapp apple`s maskiner er iforhold til Dell og andre pc merker. Poenget er at jeg nå får bedre ytelse på mine macprogrammer og osx.

 

men nå diskurerer vi ikke hva du liker, men hvor bra ytelse mac har vs. pc. Og siste jeg sjekka så var ytelsen i osx og macprogrammer overlegen pc, dvs pc'n kunne ikke kjøre dem engang

[tlindaas]

Angående SPEC resultater for G5 så ligger IBM sine egne tester av G5 (der heter den PowerPC 970) langt over Apples (Veritests) tester. De har vel brukt en mer optimisert compiler enn den GCC 3.3 compileren Apple brukte (som var den eneste som var den eneste som var tilgjengelig både for G5 og P4).

 

Anyway, her er IBMs SPEC resultater for 1,8 Ghz-utgaven, "konservativt" målt:

 

937 SPECint2000

1,051 SPECfp2000

 

Apples toppmodell er en dual 2Gz. Hvis vi plusser på ca. 11% på 1,8 Ghz-resultatene, slik at vi havner på ca. 2 Ghz, får vi følgende:

 

1040 SPECint2000

1166 SPECfp2000

 

Vet ikke om det bare er å doble dette for et dual system, men da blir det i tilfelle:

 

2080 SPECint2000

3332 SPECfp2000

 

Jeg fant tallene på IBMs hjemmeside, på denne adressen:

http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib..._MPF_Review.pdf

 

Her er et utdrag:

 

For the 1.8GHz chip, IBM estimates the

performance at 937 SPECint2000 and 1,051

SPECfp2000. IBM deems those estimates

“conservative.” [...]

The SPEC scores are the most relevant for comparisons

with other desktop and workstation/server CPUs.

IBM’s SPECint2000 estimate is higher than the score of any

other workstation processor we track, edging out the fasterclocked

2.53GHz Intel Xeon by 5% (see MPR 8/26/02,

“Chart Watch”). The 970 is even 19% faster than the

Power4 that sired it, although the 1.8GHz 970 has the

advantage of a 38% faster clock speed with a similar microarchitecture.

Floating-point performance is strong but not a trendsetter.

IBM’s SPECfp2000 estimate would put the 1.8GHz

970 in third place on our most recent chart of workstation

processors, trailing Intel’s 1.0GHz Itanium 2 by 29% (1,356

vs. 1,051) and the 1.3GHz Power4 by 4% (1,098 vs. 1,051).

Still, the 970 would outperform a wide range of other workstation

processors currently available, including the 1.0GHz

Alpha 21264C; 1.8GHz Athlon XP; 750MHz PA-RISC 8700;

600MHz MIPS R14000; and 1.05GHz UltraSparcIII.

 

Torstein

[tlindaas]

Har hentet SPEC scores fra den omtalte, Apple-kritiske artikkelen, se:

http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/

Artikkelforfatteren har hentet resultatene fra SPECs hjemmeside. SPEC har på sin side fått dem fra CPU-produsentene selv.

 

Jeg har plusset på IBMs egne tall for G5 siden disse også er bedre enn Apples. Alle tester gjelder single-prosessor-systemer.

 

Rekkefølge: CPU-navn, klokkefrekvens, hvem som har utført testen, og så resultatet til slutt:

 

SPECint (integral)

Apple Power Mac G5 (PPC 970 2.0 GHz) Apple/Veritest 800

Apple Power Mac G5 (PPC 970 1.8 GHz) IBM 937

Apple Power Mac G5 (PPC 970 2.0 GHz) IBM (jeg har lagt til de relevante 11%, se forrige post) 1040

Dell Precision 650 (Pentium 4 Xeon 3.06 GHz) Apple/Veritest 836

Dell Dimension 8300 (Pentium 4 3.0 GHz) Apple/Veritest 889

AMD Athlon XP 3200+ (2.2 GHz) AMD 1044

Dell Precision 650 (Pentium 4 Xeon 3.06 GHz) Dell 1089

Intel Pentium 4 (3.0 GHz) Intel 1152

 

SPECfp (floating point)

Apple Power Mac G5 (PPC 970 2.0 GHz) Apple/Veritest 840

Apple Power Mac G5 (PPC 970 1.8 GHz) IBM 1051

Apple Power Mac G5 (PPC 970 2.0 GHz) (jeg har lagt til de relevante 11%, se forrige post) 1166

AMD Athlon XP 3200+ (2.2 GHz) AMD 873

Dell Precision 650 (Pentium 4 Xeon 3.06 GHz) Apple/Veritest 646

Dell Precision 650 (Pentium 4 Xeon 3.06 GHz) Dell 1053

Intel Pentium 4 (3.0 GHz) Intel 1201

 

Verdt å merke seg er at P4-prosessorer ikke går i dual-systemer, du må ha dyre Xeon-prosessorer (eller AMD?). I forhold til tidligere ser det altså ut som om Apple kommer bra ut når det gjelder forholdet pris/ytelse. En 2x2 ghz koster 27000, en single 1,6 koster 18500. I tillegg til prosessoren er det jo veldig mye annet high-end i disse systemene. Synes jeg husker en tilsvarende dual Dell Xeon kostet mellom 4000 og 5000 dollar.

 

Hvis noen hadde hatt noen mer definitive SPEC scores for G5 hadde det vært fint om du kunne poste dem. Ellers er det vel bare å vente på de første nøytrale reviews.

 

 

Torstein

[zargblatt]

Uansett så er denne testen tøys ettersom kompileren (GCC) ikkje kan generere kode for SSE1 eller 2. Dette betyr at intel prosessoren kun bruker en liten del av kapasiteten.

Hadde Apple brukt intel eller MS kompiler ville resultatet ivhertfall blitt doblet!!!

[tlindaas]

Uansett så er denne testen tøys ettersom kompileren (GCC) ikkje kan generere kode for SSE1 eller 2. Dette betyr at intel prosessoren kun bruker en liten del av kapasiteten.

Hadde Apple brukt intel eller MS kompiler ville resultatet ivhertfall blitt doblet!!!

 

Hm, det er vel du som tøyser nå. GCC genererer kode for SSE2, og SSE2 var også skrudd på i testen.

Hvis du ser litt nøyere på de SPEC-tallene jeg har sitert over ser du at Xeon er litt raskere enn G5 på integral, mens G5 er endel raskere enn Xeon på floating point, og dette er når Intels egen compiler er brukt:

 

SPECint for 2 Ghz G5 er 1040 (IBM)

SPECint for 3,06 Ghz Xeon er 1089 (Intel)

 

SPECfp for 2 Ghz G5 er 1166 (IBM)

SPECfp for 3, 06 Ghz Xeon er 1053 (Intel)

 

Siden IBM hevder deres tall er "konservative" kan de godt komme enda bedre ut, men det vet vi ikke før vi får de første testene fra ArsTechnica, Anandtech, Toms Hardware etc. (hvis da ikke noen her kan poste noen mer definitive og nøytrale målinger før det..).

 

Et annet poeng som taler til Mac-ens fordel er at siden Mac OS nå er et UNIX OS, kan den bruke dual prosessorer (og flere?) meget effektivt. Vet ikke om XP er like bra der, XP har jo tross alt mye kortere fartstid enn UNIX-laget i Macene (som er blitt optimisert siden -70 tallet). UNIX har jo også fra begynnelsen av vært laget for server-markedet (= multi-prosessorer), mens XP i mye større grad også har vært rettet mot forbrukermarkedet (= single-prosessor).

 

 

Torstein

[oblivian]

En annen del av diskusjonen er jo FP vs Integer... Det hjelper fint lite å være kjapp i floating points kalkulasjoner når svært få programmer eller i hvertfall de færreste av Mac brukerene trenger det.

 

Jeg skal være ærlig, jeg er ganske anti-Mac fordi jeg ikke liker Apples strategier og markedsførings taktikker som i beste fall er villedende, og tillegg skaper en rekke "Mac-fanatikere" som kjøper alt Apple sier blindt.

 

Jeg tror ikke det er mange PC brukere som kjøper alt M$ sier eller Intel for den saksskyld.

 

Uansett, Mac G5 kicker ass, ingen tvil om det. For meg (og i min jobb) er det først med G5 Mac er blitt et reelt alternativ til PC. Jeg liker spesielt at det er PCI-X 2.0 og støtte for 8GB RAM.

[hahahaha]

Intrykket jeg har fått av mac, er at det liksom er for folk som er glad i god gammeldags mannl*rt.

[tlindaas]

Jeg skal være ærlig, jeg er ganske anti-Mac fordi jeg ikke liker Apples strategier og markedsførings taktikker som i beste fall er villedende [...]

 

Bytt ut "Mac" og "Apple" med "Windows" og "Microsoft" - og setningen er minst like meningsfull. That's just capitalism.. Men selvsagt er jeg enig i at løgner og halvsannheter er dårlige greier.

 

Jeg synes imidlertid det er verre å LOVE i reklamen at din flunkende nye PC skal kunne gjøre ditt og datt når den ikke gjør det, jeg blåser i om det er feil fra inkompatible hardware-produsenter eller inkompatible software-produsenters side. Jeg godtar heller ikke at man må være ingeniør eller bruke masse penger og tid på supporttelefoner når funksjonaliteten burde vært der med en gang. Sammenlignet med manglende funksjonalitet er det ikke så ille, som Apple gjorde, å LA VÆRE Å SI at konkurrentenes maskiner kommer bedre ut på ytelsestester dersom man måler på en annen måte. Selv om man hadde gjort nettopp det i en perfekt verden.

 

I forhold til det jeg opplevde av manglende funksjonalitet og tull da jeg hadde PC (Win98 riktignok, ikke XP) har det vært en sammenhengende nytelse å kjøre Mac (på OS X, ting var ikke fullt så bra på OS 9). Maskinen gjør det den skal, og det føles generelt som om jeg har unnsluppet fra en mentalitet preget av slurv og grådighet til en mentalitet preget av grundighet og håndverker-stolthet.

 

Det er ikke slik at alt er perfekt på Mac, men slik konkurransen er nå synes jeg Mac OS er det beste OS-et. Her er min liste over egen-erfarte OS og hva jeg synes om dem, rangert fra dårlig til bra:

 

DOS - forholdsvis stabilt men svært begrenset, og klønete å bruke

Win95 - et hjelpeløst barnehageforsøk på å etterligne Mac OS

Mac OS 7 - renskåret og elegant, men gammeldags til dagens bruk

Windows Millenium - bra med features, men var enda mer ustabilt enn Win98

Windows 98 - greit nok, men ustabilt, og unødvendig komplisert (når du vet hvor enkelt det er mulig å gjøre de samme tingene)

Mac OS 8 - som OS 7, med flere features

Mac OS 9 - enda flere features, fremdeles brukervennlig, men begynner å bli en seig masse, og kræsjer mer

Windows 2000 - stabil og rask, mangler features for hjemmebrukeren, og er nokså komplisert (hvis du skal gjøre mer enn surfe på nettet)

Mac OS X 10.1 - stabil (første UNIX-baserte Mac OS) men meget seig

Windows XP - stabil og med mange features for hjemmebruken, fremdeles komplisert for ikke-ingeniøren

Mac OS X 10.2 - ultrastabil, ukomplisert, elegant funksjonalisme, rask "nok", masse features og med meget gode fremtidsutsikter (utviklingen av Mac OS går generelt mye raskere nå enn før, har fått godt fundament)

 

 

Torstein

[formann]

Når Apple føler at de må lyve/villede folk for å få solgt produktet sitt, så forteller det en del.

 

Om sjefene ikke har troen på produktet, og derfor velger å bruke uærlige metoder for å få solgt det så sier det meg mer enn hvilken som helst benchmark.

 

Man må være fanatiker for å støtte en sånn bedrift, for inget menneske her i verden med mer enn to hjerneceller og et snev respekt for seg selv kan vel gå inn i en butikke og tenke: "Jeg vet jeg blir lurt, men jeg kjøper den fordet".

[oblivian]

tlindaas: Jammen tror jeg at jeg faktisk har gleden av å treffe en Mac bruker som ikke er fanatiker! Reflekterte argumenter, absolutt. Det er ikke en uting å bruke Mac, men å tviholde på en platform kun av affeksjon synes jeg er tåpelig. Jeg regner med du har dine grunner for dine valg og det er helt greit det.

 

Jeg synes likevel sammenligningen mellom M$ og Apple blir feil. For det første; Apple er både hardware og OS produsent, videre har de fullstendig monopol på en rekke av komponentene i en Mac. Det alene burde i grunn eksludere Mac som et reelt alternativ til PC. Videre er info fra PC produsenter mye mer nyansert siden det er så mange aktører og konkurenter i nær sagt alle aspekter, fra OS, prosessorer, skjermkort osv osv. Videre når det gjelder M$ så vedgår de i det minste feilene og retter dem opp, om enn i et kritikkverdig tempo. Apple på den annen side fortier dem og de "rettelsene" som kommer må brukerene betale for! (Eller kan du downloade Jaguar gratis? No Mr!) Apple har altså solgt et "inferior" produkt og tar ytterligere betalt for å rette sine egne feil. Jeg tror det er kun i Mac verdenen det er mulig.

 

Men det viktigste argumentet mot å bruke Mac synes jeg er at de er både hardware og OS produsent. Mac-brukere ser kun fordelen med det, nemlig at ting er stortsett "funker out-of-the-box". (Et godt argument. En datamaskin er tross alt kun et verktøy. MEN, bakdelen er at pris/ytelses ratioen ligger på et 1982 nivå. Forhåpentligvis blir Apple snart en OS/software produsent-only. Da er det virkelig et alternativ!

 

Ellers synes jeg det er en merkelig (men tydeligvis udødelig) myte at det er så mye problemer med PC. Jeg har hatt en rekke PC'er (og Mac og Amiga), men jeg har aldri vært plaget av problemer på noen av platformene. Jeg har selvfølgelig opplevd ett og annet krasj, men det ligger i software/hardwaren's natur. 100% stabil software eller hardware eksisterer ikke.

 

EDIT: Ang. problemer med PC'er... Det er jo stortsett kun Mac-folk som hevder det. Og hvor har de det fra? Fra Apple selvfølgelig. Bare se på "The Switch" kampanjen. Den dreier seg kun om, "at da jeg hadde PC kræsjet den hele tiden, men etter at jeg gikk over til Mac, funker alt".

 

Kom ellers på en annen ting. Microsoft eier da store deler av Apple! Så sånn sett kan jeg jo være enig i det første argumentet ditt, altså bytt ut Apple med M$. Siden det i bunn og grunn er samme firma! M$ got their claws everywhere, matey! :o

[oblivian]

Video:

http://www.apple.com/switch/ads/alexschoknecht.html

http://www.apple.com/switch/ads/jeremiahcohick.html

http://www.apple.com/switch/ads/andyskowronski.html

 

Text:

http://www.apple.com/switch/stories/aaronadams.html

http://www.apple.com/switch/stories/jeremi...miahcohick.html

http://www.apple.com/switch/stories/alexsc...schoknecht.html

http://www.apple.com/switch/stories/ellenfeiss.html

http://www.apple.com/switch/stories/tessbethune.html

 

Man kan ikke ta et sånt firma seriøst. Tenk skandale hvis ATi eller Nvidia, Intel eller AMD skulle kjørt sånne kampanjer mot hverandre. Man kan si hva man vil om Apple, men et firma som er så blottet for "gentlemans conduct" skal man lete lenge etter. Tenk å basere en markedsføringsstrategi på å snakke dritt om konkurrenten! :o Det må da savne sidestykke i historien. Hvis Mac er så veldig bra burde det vel selge seg selv.

 

Tenk hvis Nvidia skulle sagt, glem alle benchmarks, ATi er et søplefirma. Skjermkortene deres er søppel. Alle spillene dine vil kræsje! Kom heller til oss. Våre kort er sinnsykt mye bedre. Her er noen historier om folk som har gått fra ATi til Nvidia... bla bla...

 

Ikke engang M$ som alle Mac'ere elsker å hate nedlater seg til slik lavmål. Apple er en skikkelig "kjærring" bedrift som baserer markedsføringen på baksnakking. Det værste er at Mac-folk tror på det. (Og det er det som irriterer meg. Ikke at Apple kjører strategien sin).

[MCDr]

Jeg har heller ikke sansen for den rollen Apple utvikler i markedet nå. De begynner å bli farlig like MS. Det som bekymrer meg er at Apple i tillegg er så utrolig mye bedre på propaganda og at de har både SW og HW på sin side.

 

Jeg elsker min Mac og kunne ikke klart meg uten min PC! Det er ingen tvil om at G5 kommer til å bli sykt bra, når den kommer da. Det kan jo ta litt tid!

 

Og alle som elsker sin Mac er ikke en macfanatiker.

 

MacMusic er ganske så negative til Apple sin WWDC opptreden.

 

NASA ser ut til å like den nye Mac'en

 

En Mactråd på SpyMac med meget bra innhold

 

Luxologi som gjorde SPEC testene for Apple går ut med en liten forklaring.

 

 

Hvis alle leser disse linkene så tror jeg alle kan klare å gjøre opp sin egen mening. Tviler på at denne diskusjonen kan komme noe særlig lengere når det gjelder hva som er raskest av Intel og G5. Vi får vente å se til G5 endelig blir klar.

 

Når det gjelder Opteron så er det jo litt kipt å ikke kunne ha et AGP kort i maskinen hvis du skulle ha lyst til å spille litt. Noe de fleste PC brukere vel gjør

 

Heia datamaskinene

[Chief]

For meg er det uansett lite relevent om en MAC har bra eller dårlig ytelse. Kommer aldri til å eie en slik løpebåndskasse med bare deler fra en produsent som ikke kan byttes uten at det koster skjorta.

 

For øvrig så slår Opteron eplet og da er jeg fornøyd. MAC er kjedelige standardiserte kontor PC'er som bare hører hjemme i utstillingsvinduer. Hva er personlig med en MAC? Aller som har en G5 har akkurat samme driten. Kan jo ikke komme inn i et rom og si, hei, den der har jeg ikke sett før.

 

Nei, monopol-maskiner trenger vi færre av, er nå min mening. Men for all del, la MAC vise litt dun på brystkassa en stund. Men vent nå til de voksne gutta knepper opp skjorta og viser hvor mye hår som skal til før man kan skryte av det.

 

elsker å snakke i metafor! Er så morro. Særlig når jeg er litt trøtt, og skal til å legge meg! Nei, nå preiker jeg bare piss. Tror jeg setter s-t-r-e-k her jeg.

 

Om jeg fornermer noen MAC entusiaster så er det ikke personlig, bare fordi dere liker MAC betyr ikke dette at jeg ikke liker dere. Men de som liker IBM liker jeg ikke ;-)

 

-Chief-