Hva har best ytelse, PC eller Mac?

[int20h]

Hva har best ytelse, PC eller Mac?

En meget kritisk artikkel om Apples måte å vurdere benchmark-resultater på vedrørende sitt nye G5-system førte til at selskapets Greg Joswiak har stått frem og forsvart ytelsessammenlikningen mellom G5 og Windows PC. Hvorfor sammenlignet man ikke med AMD-prosessorer?

 

Les artikkelen her.

[Blib]

LOL

 

Hvem pokker er du da?

 

Er det ikke vanligvis Howard som lager disse postene? Hehehe. Laget ny bruker til dette formålet eller noe?

[AMD-King]

LOL

 

Hvem pokker er du da?

 

Er det ikke vanligvis Howard som lager disse postene? Hehehe. Laget ny bruker til dette formålet eller noe?

 

*Kremt*

 

Har det noe å si hvem han er? Så lenge det står "Diskuter denne artikkelen i forumet" i artikkelen, og dette er tråden for artikkelen. Så ville ikke jeg hatt en slik tone.

 

 

Men, visst G5 er 64 bits CPU (husker jeg rett?) så er det jo helt bak mål å ikke ha med en Opteron CPU test. Den er jo også litt 64 Bit!

[Blib]

Har det noe å si hvem han er? Så lenge det står "Diskuter denne artikkelen i forumet" i artikkelen, og dette er tråden for artikkelen. Så ville ikke jeg hatt en slik tone.

 

heh, neida, det spiller ingen rolle, jeg bare lurer på hvorfor de har fått en ny bruker til å skrive disse meldingene? Den er i nøyaktisk samme format som de Howard skrev så det er nok en "offisiell" HW.no konto

[KjellV]

Skjekk e-posten til int20h og han som skrev nyheten så finner dere kanskje ut noe.

[dj_j0tul]

jada....nå får mac kritikk fra alle hold her gitt..

men, det har de jo fortjent...

 

"glemmer" at det finnes sterke AMD prosessorer på markedet, som slår intel i enkelte tester, og der plukker de ut svakhetene til P4, og bruker de i sin egen propaganda! jaja....useriøst!

[macrules]

Hvor mye koster en maskin med amd prosessoren da? :wink:

[Civilix]

Hvor mye koster en maskin med amd prosessoren da? :wink:

 

ifølge digi.no koster de mere enn mac'en, men så gir de da også følgelig bedre ytelse, les: http://www.digi.no/php/art.php?id=90344

 

Apple har ikke sammenlignet Power Mac G5 direkte med Opteron-baserte arbeidsstasjoner. Årsaken er kanskje at resultatene ikke nødvendigvis ville være til fordel for Apple.

 

nå skal man da ikke ta alt som avisene skriver som god fisk, men digi.no pleier og vere relativt filnke med kildene

 

(når jeg poster dette bildet er jeg vel litt skyldig i det samme som apple, bare tar med de benchmarka som tjener mine synspunkter.)

[ChryZKoiD]

Ser at denne som mange andre tråder er fylt med delvis off-topic raving om alt annet, men tilbake til poenget. Hva skulle formålet være å sammenligne Pc og Macintosh prosessorer på denne måten uansett.

 

Vet at dette er mulig ved at begge systemene kan kjøre Linux som operativsystem og dermed sammenligne ytelsen i en fraksjon av de programmene som finnes til dette operativsystemet.

 

Likevel, ikke akkurat som en sammenligner ytelse i for av frames-per-second i Doom III og da kunne det jo likevel vært såvel ettersom begge gjør det utmerket i sine egne programmer og sine egne bruksområder. Kunne kanskje testet office produktene som endel gjør, men da kunne en likegodt holdt seg til en trist gammel P2 300 eller noe.

 

Prosessorene er arkitekturmessig ennå forskjellig antar jeg (ingen aning på dette området da det gjenstår å observere en Macintosh av nyere dato - har en gammel bærbar Mac med Monochrom skjerm enno 8) ), og dermed blir vurderingsproblemet enormt forverret i forhold til for eksempel Intel P4 og Amd Athlon XP som i det minste ligger på den samme i86 arkitekturen.

 

Så, poenget er - hva er formålet med å sammenligne disse to, og hva vil resultatene i det hele tatt kunne tilby oss av informasjon. Kunne sikkert sammenlignet en Merchedes SLK og en McLaren F1, men på landet ville den ene vært fullstendig ubrukelig (mener bruksområde og ikke at Mac er utdatert - så Mac fantaster - No pun intended).

[ChryZKoiD]

Endret: Dobbelpostet med ett uhell... Crappy trege skolemaskiner, har glemt av hvorfor en trykket på knappen før noe skjer.

[MCDr]

Hvor mye koster en maskin med amd prosessoren da? :wink:

 

ifølge digi.no koster de mere enn mac'en, men så gir de da også følgelig bedre ytelse, les: http://www.digi.no/php/art.php?id=90344

 

Apple har ikke sammenlignet Power Mac G5 direkte med Opteron-baserte arbeidsstasjoner. Årsaken er kanskje at resultatene ikke nødvendigvis ville være til fordel for Apple.

 

nå skal man da ikke ta alt som avisene skriver som god fisk, men digi.no pleier og vere relativt filnke med kildene

 

(når jeg poster dette bildet er jeg vel litt skyldig i det samme som apple, bare tar med de benchmarka som tjener mine synspunkter.)

Å ta testen til Apple og legge inn i sammenligning til en helt annen test gjort av et annet testpanel, med helt ulike utganspunkter er jo helt meningsløst. Da kunne jo Apple gjort testen på nytt med sin maskin, hatt 8 GB ram i maskinen, kjørt raskeste operativsystem osv.

 

Testen Apple gjorde mot Dell maskinen var jo en så rettferdig test som mulig. Grunnen til at de bare valgte å gjør det mot Intel og Dell er vel fordi de ikke har så mye til overs for Dell og det er de som alltid har vært konkurrenten. Apple kjenner seg vel mere igjen hos AMD som også er den lille i det store spillet.

 

Den digi.no artikkelen var noe av det mest usympatiske og dårlige jeg har sett på lenge.

[CAT0]

Samme typer tester har jo Microsoft drevet med i alle år. Og først nå er det noen som spretter opp av stolen og krever en redgjørelse, ikke av Microsoft, men av Apple !?!?!?

[MCDr]

SPECint_rate_base2000 og SPECfp_rate_base2000 utført på maskiner med to prosessorer. Opteron-maskinen var utstyrt med 4 GB minne, G5-maskinen med 1,5 GB med minne

Det er godt de gjør sammenligningen så rettferdig som mulig da!

 

At Apple ikke har noe eget operativsystem som utnytter 64-bits teknologien, er det visst heller ikke så viktig for selskapet å fortelle så mye om. Kanskje selskapet planlegger å tilby maskinene med alternative operativsystemer? Tvilsom

Bullshit! Apple leverer jo tilogmed Xcode som kan gjøre alle 32 bits applicasjoner om til 64 bit.

 

Einux-systemene som ble testet var utstyrt med mellom to og fire gigabytes med minne, mot de 1,5 gigabytes Apple-maskinen var utstyrt med under testen. Denne forskjellen, i tillegg til at Einux-systemene altså var bygget som servere og ikke arbeidsstasjoner, har trolig en viss innvirkning på resultatene i testene. De må altså tas med en klype salt.

Så hvorfor har de gjort denne sammenligningen i det hele tatt?

 

Velkommen etter, og snart er det vel PCI Express som gjelder. PCI-X-kortplassene er allerede på plass i Opteron-systemene

Og det er de jo i G5 maskinene også...

 

Så kommer det enda mere sprøyt om gigabit ethernet osv, som jo også apple var de første til å standarisere.

 

Alt i alt er Power Mac G5 en godt utstyrt arbeidsstasjon og helt klart den kraftigste og best utstyrte maskinen Apple har laget. Bare synd at den ikke kom for seks til tolv måneder siden. Da ville selskapet kanskje ha imponert noen så mye at de hadde byttet plattform. I dag kan hvem som helst bygge en Opteron-basert PC med nøyaktig det samme funksjonaliteten til en lavere pris. Kanskje også med høyere ytelse.

 

Kan noen være så snille å sette sammen en Opteron maskin med dual prosessorer, PCI-X, Gigabit Ethernet, USB 2.0, FireWire 800, Serial ATA og optisk digital lyd inn og ut, DVD-brenner, trådløst netverk, 120 GB HD, ATI skjermkort til under 27'000 for meg?

[MCDr]

Enda en god grunn til å sammenligne med Opterion som ikke en gang er en ekte 64 bits prosessor!

 

http://www.applelust.com/oped/amc/archives.../amc030613.shtm

 

AMD has taken another approach to moving into 64 bit. AMD smugly points out that you can actually run x86 stuff on their Opteron processors without the clumsiness of relying on brute force emulators. That way AMD has side-stepped the obtuse refusal of developers to learn a new processor instruction set. The problem is that what AMD has produced isn´t quite a true 64 bit processor. AMD took a standard 32 bit K7 x86 core and tacked on some kludges that in effect make it emulate a true 64 bit processor. From the outside it look and seems to act like a true 64 bit processor that can really run x86 code. AMD has proudly announced that, unlike the Itanium, it can run both 32 bit legacy x86 code and its own 64 bit x86 code. However, AMD has failed to mention a wee little problem the Opteron has...

 

The pseudo-64 bit Opteron can run 32 bit x86 code directly, and it an run it´s own specially cranked up extensions for 64 bit... but not simultaneously. You an run your old software and Windows as is, but if you need to run a 64 bit x86 app, you have to shut own the machine and reboot into a 64 bit operating system, While in 64 bit mode you cannot run your old 32 bit x86 apps or operating systems. Oops!

[Civilix]

Bullshit! Apple leverer jo tilogmed Xcode som kan gjøre alle 32 bits applicasjoner om til 64 bit.

Apple har ikke langsert noe 64bits os(såvidt jeg vet), men ja, de jobber med det.

 

Kan noen være så snille å sette sammen en Opteron maskin med dual prosessorer, PCI-X, Gigabit Ethernet, USB 2.0, FireWire 800, Serial ATA og optisk digital lyd inn og ut, DVD-brenner, trådløst netverk, 120 GB HD, ATI skjermkort til under 27'000 for meg?

 

Er litt artig...mac som har pris som beste argument :wink:

 

Men forsåvidt var det som forfatteren der ville fram til; hva er nytt? forsåvidt så skal du nok se at opteron vil bli billig etter hvert, spesiellt når athlon64 kommer.

 

Og hva gjør det om athlon ikke leverer "ekte" 64bits prosessorer, hvis da de yter like bra(dette gjenstår og se da) og klarer og kjøre 64bit applikasjoner

[MCDr]

Bare litt kjedelig å måtte restarte maskinen hver gang du skal kjøre et program som kjører 64 bit.

 

Dette er fra Apple sin pdf:

 

Mac OS X combines the power and stability of UNIX with Apple?s legendary ease of use. The Power Mac G5 ships with the latest version of Mac OS X v10.2 ?Jaguar.? Unlike other 64-bit platforms, no special 64-bit version is required; the same operating system runs on all your Mac computers. Because it?s fully compatible with 32-bit PowerPC application code, the Power Mac G5 eases the migration to 64-bit computing and protects your investment in software. Mac OS X doesn?t revert to a slow 32-bit emulation mode, as is typical on other 64-bit platforms. Existing Mac OS X application code, as well as Classic applications, runs at full

processor speed with no upgrades required. This seamless transition is possible because the PowerPC architecture, unlike competing instruction sets, was designed from the beginning to run both 32-bit and 64-bit application code. In addition, Mac OS X v10.2.7 (G5) has been enhanced to leverage the capabilities of the 64-bit Power Mac G5. Built from the ground up for symmetric multiprocessing and multithreading, Mac OS X

enables peak performance on dual PowerPC G5 systems.

 

Mac OS X takes full advantage of the 8GB memory capacity of the Power Mac G5: It can now allocate up to 4GB of memory per process to easily fit memory-intensive applications into RAM.

 

The math and vector libraries have been tuned to take full advantage of the PowerPC G5 processors 64-bit integer and floating-point math capabilities and its optimized Velocity Engine.

While existing 32-bit applications benefit from the faster processor and high-bandwidth architecture of the Power Mac G5, performance gains will be more dramatic with PowerPC G5?optimized applications. Look for upcoming announcements from developers of popular professional applications.

 

G5 blir sikkert også billigere med tiden

 

Uansett, skal du ha MacOSX så må du ha Mac, skal du ha Windows, så må du ha x86. Jeg har en Mac pga OSX og jeg har en PC pga billig ytelse. Hadde OSX vært tilgjengelig for x86 så er det ingen tvil hvilket OS jeg hadde valgt!

[Civilix]

OSX for x86 hadde definitivt vert noe å ha(da måtte det seff vere like lett og installere som det er og bruke), men det er vel drømming på nåverende tidspunkt. Hadde vel gått heller dårlig for hardware-avdelinga til apple da : kansje de kunne starta med profesjonell casemodding

[the_ruthless]

Etter å ha brukt Mac (og OSX) i et år, skjønner jeg hvorfor G5 har plass til 8GB RAM; Mer minne å lekke!

(I look forward to it.)

[zane]

MCDr

Har du overhode lest artikkelen på haxial.com?

Jeg foreslår du leser den før du forsetter med fanatismen.

 

http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/

 

Når testene kjøres med optimale parametere for begge plattformene så utkonkurrerer både AMD athlon og intel P4, Power Mac G5 med en solid margin 20-40 % i specint_base2000).

 

Det er vel ingen tvil om at apple med denne lanseringen haler innpå, men de har jo forsatt et godt stykke igjen før de kan sammenligne seg med intel/amd.

[macrules]

Begynner å bli grundig lei win-fanatikere som slenger ut ordet fanatisk med en gang dem ser en mac bruker komme med argumenter som taler for mac.