Diskusjon rundt doping innen idrett.

[Roca]

hvor han viste noen som helst tegn til å være en pallkandidat i treukersritt før det.

Han hadde jo den utrolig imponerende 9 plassen i Haut Var i 2010, dessuten var han hjelperytter til Edvald i Eneco tour. I 2011 fikk han beskjed av Sky om at han nok ikke fikk fornyet kontrakten sin og voilla..... da klinte han til i Vueltaen med 2. plass og en diagnose som forklarer uregelmessige blodpass. Utrolig hvor motiverende det kan være å få ultimatum.

[MartinF]

Og hvis du gjør litt enkel hoderegning skjønner du at Vueltaen i 2011 skjedde før Tour de France i 2012. Froome tok det enorme kvantespranget opp i verdenseliten på høsten i 2011 og har vært der siden.

 

Akkurat som Contador i 2007. Å bytte lag hvor man blir satset på som kaptein/vise-kaptein hjelper.

[spicedgold]

Stonemeister... Hvorfor gidder du å se på Tour de France? Må være så vanvittig kjedelig og se på når det eneste du tenker, "han må være dopa". Nei, sykkelsporten må slutte med og ta gamle dopere, det får bare fram folk som hyler "DOPER" med en gang en eller annen gjør det bra. Jeg sier ikke at Froome ikke er dopa, jeg vet det ikke, ingen av oss vet det. Men vi må da la oss imponere av det han gjør. så får vi helle si hva vi mener hvis han skulle blitt tatt for det.

[Sexylubb1]

Alle er dopa. Get over it.

[MartinF]

Alle er dopa. Get over it.

 

Feil. Fuck off.

[Stonemeister]

Stonemeister... Hvorfor gidder du å se på Tour de France? Må være så vanvittig kjedelig og se på når det eneste du tenker, "han må være dopa". Nei, sykkelsporten må slutte med og ta gamle dopere, det får bare fram folk som hyler "DOPER" med en gang en eller annen gjør det bra. Jeg sier ikke at Froome ikke er dopa, jeg vet det ikke, ingen av oss vet det. Men vi må da la oss imponere av det han gjør. så får vi helle si hva vi mener hvis han skulle blitt tatt for det.

 

Fortsatt spennende å se på selv om Froome er litt for overlegen. Selv om det er en rytter jeg er noe tvilsom til er det fortsatt over 180 ryttere igjen, og alle de skaper underholdning på sin måte. Spurtene er spennende, bruddene er spennende, angrep i fjellene er spennende. På sett og vis er det jo spennende når Froome sykler fra alt og alle også, selv om jeg ser på det med litt sunn skepsis heller enn å gi meg ende over for en prestasjon jeg ikke helt tror på.

 

Er ikke bare prestasjonene i årets Tour som bekymrer meg litt, forøvrig. Det er det jevnt skyhøye nivået han har holdt i snart to år nå. Han har prestert over middels godt for å si det mildt i fire grand tours (et par sprekker i Vueltaen i fjor, ellers eminent), OL i London og ca. alle etapperitt han har deltatt i i år (Tour of Oman, Tirreno Adriatico, Tour de Romandie, Criterium du Dauphiné og nå Tour de France). Å være toppkandidat i to grand tours i løpet av ett år har blitt sett på som umulig lenge. Contador klarte Giro-Vuelta-dobbelen, som er betydelig mer oppnåelig enn Giro-Tour eller Tour-Vuelta, i og med at restitusjonstiden er mye lengre, og Contador kan ikke ha vært noe annet enn proppfull av dop/blodtransfusjoner i 2008/09. Ellers har Pantani i nyere tid oppnådd Giro-Tour-dobbelen som eneste rytter. Ikke akkurat ryttere man tenker på når man tenker ren idrett. Ryttere som har prøvd å vinne, eller i hvert fall levere respektabel konkurranse, da i tiden etter at EPO herjet som verst, inkluderer navn som Nibali, Menchov, Evans og Sastre. Fellesnevneren for de fleste er at de sprekker som ballonger i GT nummer to, rett og slett fordi påkjenningen er så enorm. Se bare på Evans i år. Valverde deltok i Touren i fjor og var nesten usynlig frem til etappe 17, som han vant. Han kjørte økonomisk og klarte dermed å levere en god prestasjon i Vueltaen, og heller ikke han er helt uskyldsren.

 

Om det viser seg at Froome er ren bøyer jeg meg i støvet, for det er i så fall en helt sinnsyk idrettsprestasjon, men historien viser at det som oftest er ugler i mosen når en rytter leverer som det han har gjort de siste par årene, spesielt med tanke på hvor kjapt han har gått fra å være en "nobody" til å være verdens beste etapperytter.

 

Uansett har jeg sett på sykling siden Armstrong begynte å dominere Touren da jeg var sju år gammel. Tviler på at en dopet Kenya-brite får meg til å gi opp sykkelsporten helt. Har holdt interessen ved like til tross for verre ting enn det, for å si det sånn.

Endret 10. juli 2013 av Stonemeister

[Gjest Slettet+45613274]

Kan vi da være enig om at Froome er dopet, men vi later som ingenting frem til han blir tatt? Vinn vinn!

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Fortsatt spennende å se på selv om Froome er litt for overlegen. Selv om det er en rytter jeg er noe tvilsom til er det fortsatt over 180 ryttere igjen, og alle de skaper underholdning på sin måte. Spurtene er spennende, bruddene er spennende, angrep i fjellene er spennende. På sett og vis er det jo spennende når Froome sykler fra alt og alle også, selv om jeg ser på det med litt sunn skepsis heller enn å gi meg ende over for en prestasjon jeg ikke helt tror på.<br><br>Er ikke bare prestasjonene i årets Tour som bekymrer meg litt, forøvrig. Det er det jevnt skyhøye nivået han har holdt i snart to år nå. Han har prestert over middels godt for å si det mildt i fire grand tours (et par sprekker i Vueltaen i fjor, ellers eminent), OL i London og ca. alle etapperitt han har deltatt i i år (Tour of Oman, Tirreno Adriatico, Tour de Romandie, Criterium du Dauphiné og nå Tour de France). Å være toppkandidat i to grand tours i løpet av ett år har blitt sett på som umulig lenge. Contador klarte Giro-Vuelta-dobbelen, som er betydelig mer oppnåelig enn Giro-Tour eller Tour-Vuelta, i og med at restitusjonstiden er mye lengre, og Contador kan ikke ha vært noe annet enn proppfull av dop/blodtransfusjoner i 2008/09. Ellers har Ullrich og Pantani prøvd på det samme. Ikke akkurat ryttere man tenker på når man tenker ren idrett.<br><br>Om det viser seg at Froome er ren bøyer jeg meg i støvet, for det er i så fall en helt sinnsyk idrettsprestasjon, men historien viser at det som oftest er ugler i mosen når en rytter leverer som det han har gjort de siste par årene, spesielt med tanke på hvor kjapt han har gått fra å være en "nobody" til å være verdens beste etapperytter.<br><br>Uansett har jeg sett på sykling siden Armstrong begynte å dominere Touren da jeg var sju år gammel. Tviler på at en dopet Kenya-brite får meg til å gi opp sykkelsporten helt. Har holdt interessen ved like til tross for verre ting enn det, for å si det sånn.

 

Om du skulle vært skeptisk, så er det snitthastigheten som dagens tempo viste. Over 50 km/t på enkeltstart tempo er høyt, men så hadde de fine forhold i dag med sidemedvind.

Froome har prestert godt i snart 8 år. Han er ikke nybegynner, men det er første året at han er kapteinen og har et av verdens beste lag som sykler for han. Edvald ville også ha hatt enorm fremgang, om SKY skulle begynne å sykle for han. Ikke noe mer hokus pokus enn det.

 

Om du virkelig skal se noe misstenksomt, så er det måten Indurain syklet tempoen på i 1994. Legg merke til farte han har, når han passerer Lance Armstrong. Lance som bare fem år senere vant enda mer overbevisende enn noen noen gang hadde gjort før..

http://www.youtube.com/watch?v=cGPGm38wt5g

Endret 10. juli 2013 av Slettet-t8fn5F

[Stonemeister]

Indurain sin fysikk var noe mer egnet å sykle tempo med, da. Han vant heller aldri en fjelletappe, men delte ut skaden på tempo, hvor han var verdens beste i sin tid. Han var selvfølgelig dopet til gjellene, midt i verste EPO-æraen. De hadde jo ikke engang hematokritgrensen på 50% når han vant i 91-95.

 

Forøvrig en annen som gjorde sport av å vinne flere grand tours i året...

[hfthomas]

Kan vi da være enig om at Froome er dopet, men vi later som ingenting frem til han blir tatt? Vinn vinn!

 

 

Jeg stiller ihvertfall spørsmål til prestasjonene. Allikevel gir det meg ikke samme dårlige følelse som når Landis syklet i front hele 17.etappe i 2006.

Time will show.

 

 

At det kommer nye metoder for å dope seg på er det ingen tvil om. Og jegerne er alltid ett hakk bak de som tar i bruk nyere midler.

[Simorinho]

Men Landis var elendig på etappe før, men så gikk han å vant neste etappe.

 

Eller var det Rasmussen?

Endret 11. juli 2013 av Simorinho

[Stonemeister]

Det var Landis. Tapte åtte minutter eller så dagen før og tok til drastiske tiltak.

 

Varsellampene gikk da hos meg som de aldri tidligere har gjort, hverken før eller siden.

[hfthomas]

Da var det endelig noen i andre sporter som ble tatt i dag. Kanksje det får fokuset vekk fra sykkel og trapper opp kampen i andre idretter?

 

Jeg tviler, men er lov å håpe

[Korporal Kranium]

Bare E-sport som er rent nå eller hva?

[Stonemeister]

Sprint er vel den idretten som er mest plaget av doping, bortsett fra sykkel. Blir liksom aldri sjokkert mer. Altfor mange toppsprintere har blitt tatt de siste årene, med Montgomery, Chambers og Gatlin i spissen og nå Powell og Gay som føyer seg inn i rekkene. I tillegg har jo Maurice Greene noen ganske heftige rykter svirrende rundt seg. Heller ikke på kvinnesiden er det helt overbevisende.

 

Har sikkert glemt en masse navn også. Håper bare Bolt er ren. Kul fyr, og det vil bety masse for sporten at en som er så god har blitt det uten annet enn talent og trening.

[Juleniss1]

Friidrett har jo en minst like skitten dopinghistorie som sykkel.Men sjeldent så mange store stjerner blir annonsert tatt på samme dag.....nå er vel de 5 raskeste mennene (på 100m) bak Bolt tatt. Lover ikke akkurat bra.

 

Heldigvis hjelper Froome å holde litt fokus på sykkelsporten også.

[Simorinho]

Tror sykkel er renere enn mange sporter nå, deriblant fotball. Fotballspillere blir så og si aldri testet. Dopinglegen Fuentes sa han hadde dopet ett helt fotballag som hadde hevdet seg flere ganger i CL. Spennende å vite hvem.

[hfthomas]

Bare E-sport som er rent nå eller hva?

 

Nåja, er nok mye konsentrasjonsfremmende midler og liknende der og. Men, blir ikke akkurat det samme.

 

Angående Fuentes saken er det nok desverre som Kaggestad sa i stad at det er for store krefter i Spania som holder igjen de som er navngitt i den saken. Det kan være ganske store navn i mange forskjellige idretter. Det er veldig skremmende.

Men han sa også at Heiberg bør være en viktig brikke i ol-komiteen for å gi konsekvenser til Spania om de ikke gjør noe med problemet.

 

Jeg mener at alle land som går igjen i disse sakene bør få en eller annen konsekvens av at de ikke rydder opp.

[Juleniss1]

Fuentes har blitt linket til både Barcelona og Real Madrid. Selv om dette var uoffisielle forbindelser, prøvde Barcelona å hyre Fuentes som lagdoktor et par ganger. Fuentes var, som vi vet, en opptatt mann, og anbefalte visstnok sin venn Sabino Padilla i steden (Indurain sin lege). Padilla gikk derimot til Athletico Bilbao, som gjorde det meget bra under hans åsyn.

 

Tilbake til Fuentes...Le Monde fikk visstnok tak i Fuentes papirer som med Fuentes dopingforbredelser til 2005/06-sesongen for en rekke av Barcelonas og Real Madrids spillere. Dette passer bra med at Fuentes skal ha sagt at hvis han plaprer vil Spania miste sin VM- og Em-tittel (2010 og 2008). Spanias fotballag består (besto) som kjent først og fremst av Barcelona-spillere.

 

Mye visstnok her, men Fuentes er litt kryptisk i påstandene sine, samtidig som det er mange som har lite lyst til at dette ikke skal komme ut. Vi vet uansett at en rekke spanske toppspillere fikk "hjelp" av Fuentes. Det samme med store tennisspillere. Og friidrettsstjerner selvfølgelig. Men det var kun syklister som ble fokus.

[ChiaroScuro]

Tørker støv av denne med tanke på avsløringene om organisert doping innen friidrett.

 

Jeg har et prinsipielt spørsmål ifb. de finske spørsmålene, for noen år siden, om blodverdier til norske skiløpere. Ikke for å starte en debatt om skyld eller ikke, men om noe jeg synes å huske om idrettsforbundets holdning til blodprøver.

 

Med alle forbehold om å huske feil, avslo forbundet å la prøvene testes på nytt grunnet personvernloven og at prøvene var utøvernes private eiendom.

 

Bør alle blodprøver, tatt både under trening og i konkurranse, bli idrettsforbundets eiendom i den hensikt å kunne prøves på nytt i ettertid?

 

Begrunnelsen er at nye forbudte doping metoder kanskje ikke kan påvises før en viss tid etter selve forbudet?