Pedofil, men ikke overgriper.

[Isbilen]

Jeg tror ikke det er helt korrekt å klassifisere pedofili som en sinnslidelse, det gir inntrykk av at det kan kureres. Da er veien kort til mer fordømmelse - hvis det går an å bli kvitt pedofili, må jo svina pelle seg ned til psykologen og bli friske, hvis ikke er det jo det samme som at de velger å ha det.

Endret 7. oktober 2010 av Isbilen

[FKL982]

Ja, akkurat mitt poeng, du bare formulerte det mye bedre Å forgripe seg på barn kan jo ingen ved sitt fulle fem gjøre, og ingen med sitt fulle fem kan vel velge å fantasere om barn når de heller kunne fantasert om kassadama på Ica dersom de kunne velgt det. Derfor blir det litt rart å si at det er en sinnslidelse, når det vel strengt tatt egentlig er en legning (men velger mine ord med omhu iom. at jeg ikke vet noe om dette personlig).

 

Så det jeg vil fram til er; Pedofili er ingen sinnslidelse, men overgrep på barn er det. Du kan behandle sinnslidelser, men ikke legninger.

[Teardrop]

Jeg tror ikke det er helt korrekt å klassifisere pedofili som en sinnslidelse, det gir inntrykk av at det kan kureres. Da er veien kort til mer fordømmelse - hvis det går an å bli kvitt pedofili, må jo svina pelle seg ned til psykologen og bli friske, hvis ikke er det jo det samme som at de velger å ha det.

 

Det er langt ifra alle sinnslidelser som lar seg kurere enkelt. Hadde en kunnet det så tror jeg mange mange hadde blitt glade og politikerne hadde sluppet å bevilge så mye penger til psykisk helsevern...

[Locrin]

Jeg tror ikke det er helt korrekt å klassifisere pedofili som en sinnslidelse, det gir inntrykk av at det kan kureres. Da er veien kort til mer fordømmelse - hvis det går an å bli kvitt pedofili, må jo svina pelle seg ned til psykologen og bli friske, hvis ikke er det jo det samme som at de velger å ha det.

 

Er det ikke litt drastisk å kalle noen svin for en legning de ikke kan stort for? Hvis man er en overgriper er man et svin, det kan jeg være enig i men ikke på grunn av noe de ikke har kontroll over. Det er litt samme mentaliteten man hadde til homofile en del år tilbake. Jeg mener å ha lest at enkelte som går i terapi klarer å bli kvitt tankene sine i så stor grad at de klarer å leve normale liv.

[Arinomi]

Vi har tankefrihet i Norge, har vi ikke? Om jeg liker å tenke på små barn mens jeg tar godt vare på meg selv, burde ingen kunne hindre meg i det.

Jeg har ingenting imot pedofile, men jeg har noe imot overgripere. Overgrep er ulovlig, mens pedofili ikke er det. Og burde ikke være det.

[Isbilen]

Jeg tror ikke det er helt korrekt å klassifisere pedofili som en sinnslidelse, det gir inntrykk av at det kan kureres. Da er veien kort til mer fordømmelse - hvis det går an å bli kvitt pedofili, må jo svina pelle seg ned til psykologen og bli friske, hvis ikke er det jo det samme som at de velger å ha det.

 

Er det ikke litt drastisk å kalle noen svin for en legning de ikke kan stort for? Hvis man er en overgriper er man et svin, det kan jeg være enig i men ikke på grunn av noe de ikke har kontroll over. Det er litt samme mentaliteten man hadde til homofile en del år tilbake. Jeg mener å ha lest at enkelte som går i terapi klarer å bli kvitt tankene sine i så stor grad at de klarer å leve normale liv.

Jeg tror ikke det er helt korrekt å klassifisere pedofili som en sinnslidelse, det gir inntrykk av at det kan kureres. Da er veien kort til mer fordømmelse - hvis det går an å bli kvitt pedofili, må jo svina pelle seg ned til psykologen og bli friske, hvis ikke er det jo det samme som at de velger å ha det.

 

Det er langt ifra alle sinnslidelser som lar seg kurere enkelt. Hadde en kunnet det så tror jeg mange mange hadde blitt glade og politikerne hadde sluppet å bevilge så mye penger til psykisk helsevern...

Jeg mente å illustrere den fordømmende tankegangen, selv mener jeg ikke det som kommer etter tankestreken. Kunne nok vært litt tydeligere.

[snartenkt]

Det er ikke snakk om at problemet forsvinner hvis vi ikke "åpner for" det. Pedofili er jo ganske sikkert det verste man kan ta seg til i dagens samfunn, likevel forekommer det. Og disse menneskene, som gjennom hele livet tøyler sine dypeste impulser, de fortjener all honnør. Det er svært synd på dem, og det burde vi anerkjenne i stedet for å si at tanke og handling er det samme. Har man ikke gjort et overgrep mot barn, skal man ikke måtte svare for det uansett hva man fantaserer om. Seksualiteten er dønn primitiv, den er ikke rasjonell og bryr seg ikke om moral. Man velger ikke drifter, men handling. Skal man være skyld i noe, må man ha valgt det.

 

Det jeg tror gjør folk til overgripere, er at de på en eller annen måte føler at reglene ikke gjelder dem. Se bare på pornomarkedet, hvor du finner alt mellom himmel og jord, en større variasjon enn du i din villeste fantasi kan forestille deg. Særlig interessant i denne sammenhengen er at det finnes ganske mye voldtektsporno der ute. Det betyr at det er et marked for den slags, at slike fantasier er vanlige nok til at det går an å tjene penger på dem. Følgelig må det være mange lovlydige mennesker med voldtekts-fantasier, som ikke lever dem ut fordi de oppfatter tabuet og forstår at konsekvensene strekker seg lenger enn dem selv. Det er når man ikke lenger kontrolleres av slike mekanismer at det kan bli farlig, og derfor er den beste medisinen et inkluderende og åpent samfunn. I dag er jeg redd utviklingen går i motsatt retning - den gyldne middelvei blir smalere og smalere. Da får vi flere tapere, flere som føler seg tilsidesatt, og flere som vil la de mørke fantasiene få fritt utløp.

Hvordan kan noe man er være noe av det verste man kan foreta seg?

 

Pedofili er en tilstand, ikke en handling. Tilstander kan ikke "foretas".

[Isbilen]

Off topic sprøyt. Forskjellen på å være og å gjøre og hvilken merkelapp som passer hvor kan absolutt diskuteres, men det hører ikke hjemme i denne tråden. Siden du var i stand til å flisespikke skjønte du godt nok hva jeg mente. Be for all del om presisjon hvis du trenger det, men hvis alt du har å utsette på et helt innlegg er innledningsvis ordbruk og du i tillegg påpeker det på en surmaget og (feilaktig) skråsikker måte, driter du deg ut og bidrar lite. Det går ikke an å føre en diskusjon hvis man skal pirke på sånne ting på den måten. Det finnes alltid noe å sette fingeren på, men utenfor knusktørre akademiske sammenhenger må vi utvise litt godvilje skal vi klare å kommunisere fornuftig.

Endret 12. oktober 2010 av Isbilen

[snartenkt]

Off topic sprøyt. Forskjellen på å være og å gjøre og hvilken merkelapp som passer hvor kan absolutt diskuteres, men det hører ikke hjemme i denne tråden. Siden du var i stand til å flisespikke skjønte du godt nok hva jeg mente. Be for all del om presisjon hvis du trenger det, men hvis alt du har å utsette på et helt innlegg er innledningsvis ordbruk og du i tillegg påpeker det på en surmaget og (feilaktig) skråsikker måte, driter du deg ut og bidrar lite. Det går ikke an å føre en diskusjon hvis man skal pirke på sånne ting på den måten. Det finnes alltid noe å sette fingeren på, men utenfor knusktørre akademiske sammenhenger må vi utvise litt godvilje skal vi klare å kommunisere fornuftig.

Det er viktig at vi bruker ord og begreper på en korrekt måte. Hvis jeg ikke husker feil, har du tidligere bevisst gått inn for å knyte overgrep og pedofili opp mot hverandre.

[NicolasDarvas]

Nei, det BURDE ikke være rom for pedofili. Hva folk fantaserer om får være deres sak, men problemet med dette er at det ofte blir virkelighet ut av det. Tanker og handlinger er en og samme sak.

Nei tanker og handlinger er ikke samme sak.

 

Du har sikkert akkurat som meg f.eks. fantasert om å drepe noen, noen ganger når du er virkelig sinna på noen. Men gjør det oss til mordere? Ikke det nei...

 

Burde det være rom for sånne som oss i sammfundet som har fantasert om å drepe noen?

 

Jeg stiller meg undrende over at du mener dette og at din post har fått 3 "tomler". Emosjoner og atferd blir i høy grad bestemt av hvordan mennesker strukturerer sin verden ved hjelp av tenkning og dette kan du desverre ikke diskutere deg bort fra.

 

EDIT: Om jeg fantaserer om å drepe noen er dette virkelighet, men vitenskapen har også bevist at det er noe av det rasjonelle som stopper oss. Uten å være hjernekirurg er det i fronten av hjernen, noe som er kontrollsenteret for atferd. Kanksje det har noe å gjøre med politi og stat... Men ikke alle mennesker er slik, spesielt ikke om de er plassert utenfor samfunnet.

 

Allerede er jo diskusjonen klar; Det er lov å fantasere/tenke hva du vil, men ikke mer enn det, spørs på hva det gjelder. Og om en person velger å fortelle hva han fantaserer om, må han tåle kritikken deretter.

Endret 14. oktober 2010 av NicolasDarvas

[Isbilen]

Off topic sprøyt. Forskjellen på å være og å gjøre og hvilken merkelapp som passer hvor kan absolutt diskuteres, men det hører ikke hjemme i denne tråden. Siden du var i stand til å flisespikke skjønte du godt nok hva jeg mente. Be for all del om presisjon hvis du trenger det, men hvis alt du har å utsette på et helt innlegg er innledningsvis ordbruk og du i tillegg påpeker det på en surmaget og (feilaktig) skråsikker måte, driter du deg ut og bidrar lite. Det går ikke an å føre en diskusjon hvis man skal pirke på sånne ting på den måten. Det finnes alltid noe å sette fingeren på, men utenfor knusktørre akademiske sammenhenger må vi utvise litt godvilje skal vi klare å kommunisere fornuftig.

Det er viktig at vi bruker ord og begreper på en korrekt måte. Hvis jeg ikke husker feil, har du tidligere bevisst gått inn for å knyte overgrep og pedofili opp mot hverandre.

Nei, du har ikke skjønt det. Les innlegget igjen. Den andre setningen er så hinsides anstendighet at den ikke fortjener respons.

[Boris Yeltsin]

De hadde en interessant diskusjon omkring det å hjelpe pedofile på radioen i dag.

 

Det er et godt hjelpeapparat, med gode resultater, som på sikt har hjulpet med å forhindre potensielle overgrep. Men det er for få slike hjelpeapparat.

 

Men problemet var at folk som er pedofile, ikke vil akseptere at de er det, og at denne frustrasjonen går utover barn. Hovedgrunnen til at pedofile ikke spørr etter hjelp var at de ikke ville gå til sin fastlege eller kommune, da de ikke vil erkjenne at de er pedofile for nærmiljøet.

 

Så derfor ønskes det at det opprettes flere institusjoner, som spesialiserer seg for psykiske lidelser. Det er så få slike institusjoner, at det faktisk er ventelister for potensielle overgripere.

[Arinomi]

Jeg stiller meg undrende over at du mener dette og at din post har fått 3 "tomler". Emosjoner og atferd blir i høy grad bestemt av hvordan mennesker strukturerer sin verden ved hjelp av tenkning og dette kan du desverre ikke diskutere deg bort fra.

 

EDIT: Om jeg fantaserer om å drepe noen er dette virkelighet, men vitenskapen har også bevist at det er noe av det rasjonelle som stopper oss. Uten å være hjernekirurg er det i fronten av hjernen, noe som er kontrollsenteret for atferd. Kanksje det har noe å gjøre med politi og stat... Men ikke alle mennesker er slik, spesielt ikke om de er plassert utenfor samfunnet.

 

Allerede er jo diskusjonen klar; Det er lov å fantasere/tenke hva du vil, men ikke mer enn det, spørs på hva det gjelder. Og om en person velger å fortelle hva han fantaserer om, må han tåle kritikken deretter.

Tanke og handling er to forskjellige ting. Tanke kan føre til handling, men det er ikke sikkert, fordi det er veldig sjelden at en enkelt tanke fører til en slik handling. Først ville du tenke på å drepe. Så ville du mest sannsynlig tenke på hvordan. Så ville du tenke på at du kommer til å bli tatt for det, eller en annen tanke som nuller ut den første tanken om å drepe. Og så tenker du på noe annet. Om du fantaserer om å drepe noen, blir det ikke virkelighet før du faktisk gjør det.

[Lime Canes]

De hadde en interessant diskusjon omkring det å hjelpe pedofile på radioen i dag.

 

Det er et godt hjelpeapparat, med gode resultater, som på sikt har hjulpet med å forhindre potensielle overgrep. Men det er for få slike hjelpeapparat.

 

Men problemet var at folk som er pedofile, ikke vil akseptere at de er det, og at denne frustrasjonen går utover barn. Hovedgrunnen til at pedofile ikke spørr etter hjelp var at de ikke ville gå til sin fastlege eller kommune, da de ikke vil erkjenne at de er pedofile for nærmiljøet.

 

Så derfor ønskes det at det opprettes flere institusjoner, som spesialiserer seg for psykiske lidelser. Det er så få slike institusjoner, at det faktisk er ventelister for potensielle overgripere.

Hvorfor skal man absolutt bruke institusjoner som behandling? Det finnes for eksempel andre måter å få utløp for seksuell frustrasjon på enn å voldta barn. Animert barneporno er en løsning som hverken er moralsk forkastelig eller spesielt ressurskrevende. Så kan man heller se på om bivirkningene av et sånt tiltak vil føre til enda større seksuell avhengighet eller om det vil hjelpe pedofile, og sørge for at de avstår fra sex med barn.

 

Jeg vil uansett påstå at det er forkastelig å prøve å kurere mennesker for en seksuell tilnærmelse. Kunstig homogenitet, som vi prøver å skape gjennom et slikt tiltak, er noe jeg er sterkt imot.

Endret 15. oktober 2010 av Magnusjs

[Boris Yeltsin]

De hadde en interessant diskusjon omkring det å hjelpe pedofile på radioen i dag.

 

Det er et godt hjelpeapparat, med gode resultater, som på sikt har hjulpet med å forhindre potensielle overgrep. Men det er for få slike hjelpeapparat.

 

Men problemet var at folk som er pedofile, ikke vil akseptere at de er det, og at denne frustrasjonen går utover barn. Hovedgrunnen til at pedofile ikke spørr etter hjelp var at de ikke ville gå til sin fastlege eller kommune, da de ikke vil erkjenne at de er pedofile for nærmiljøet.

 

Så derfor ønskes det at det opprettes flere institusjoner, som spesialiserer seg for psykiske lidelser. Det er så få slike institusjoner, at det faktisk er ventelister for potensielle overgripere.

Hvorfor skal man absolutt bruke institusjoner som behandling? Det finnes for eksempel andre måter å få utløp for seksuell frustrasjon på enn å voldta barn. Animert barneporno er en løsning som hverken er moralsk forkastelig eller spesielt ressurskrevende. Så kan man heller se på om bivirkningene av et sånt tiltak vil føre til enda større seksuell avhengighet eller om det vil hjelpe pedofile, og sørge for at de avstår fra sex med barn.

 

Jeg vil uansett påstå at det er forkastelig å prøve å kurere mennesker for en seksuell tilnærmelse. Kunstig homogenitet, som vi prøver å skape gjennom et slikt tiltak, er noe jeg er sterkt imot.

 

Jeg mente, som du sikkert ikke forstod, at en som er pedofil har det lettere for å spørre om hjelp hos en eller annen form for institusjon enn feks å gå til fastlegen sin. Spesielt i mindre samfunn.

[Lime Canes]

Hehe, det var ikke et angrep mot deg, men heller en reaksjon på det du refererte til fra radioen.

 

Problemet er at pedofile i dag blir skviset ut, stigmatisert og ikke minst sosialt tvunget til å oppsøke hjelp. Det er helt moralsk forkastelig, men likevel sånn det fungerer i et samfunn med et degenerert syn på moral.

[Sitronsaft]

Animert barneporno er en løsning som hverken er moralsk forkastelig eller spesielt ressurskrevende. Så kan man heller se på om bivirkningene av et sånt tiltak vil føre til enda større seksuell avhengighet eller om det vil hjelpe pedofile, og sørge for at de avstår fra sex med barn.

 

Jeg vil uansett påstå at det er forkastelig å prøve å kurere mennesker for en seksuell tilnærmelse. Kunstig homogenitet, som vi prøver å skape gjennom et slikt tiltak, er noe jeg er sterkt imot.

Animert barneporno skader ingen, der er jeg enig. Men hvor langt er skrittet fra barneporno til ønsket om å prøve "the real thing"? Det er jo normalt hos mennesker å "gå lei" ting, slik kan det vel også være med animert barneporno. Ellers er det et forslag som er verdt å diskutere. Per i dag er jo all pornografi som fremstiller barn i seksuelle handlinger (til og med voksne kledd ut som barn) ulovlig, i Norge i alle fall. Dette vil jeg tro også gjelder animert pornografi.

 

Enig i at det ikke kan være et mål å kurere folk for legningen sin. På samme måte som de aller fleste ville vist avsky for et forslag om å kurere homofile, burde de vist avsky for et forslag om å kurere pedofili, slik jeg ser det. Ved å foreslå noe slikt anerkjenner man at legning er et personlig valg, og ikke noe man ikke er i stand til å kontrollere selv.

 

Hehe, det var ikke et angrep mot deg, men heller en reaksjon på det du refererte til fra radioen.

 

Problemet er at pedofile i dag blir skviset ut, stigmatisert og ikke minst sosialt tvunget til å oppsøke hjelp. Det er helt moralsk forkastelig, men likevel sånn det fungerer i et samfunn med et degenerert syn på moral.

Det blir kanskje litt heftig å påstå at samfunnet har en degenerert syn på moral. Det er jo ingen som kan si hva som er "korrekt moral", om ikke flertallet da. I gamle Hellas var det jo vanlig at eldre menn utnyttet unge prepubertale gutter seksuelt, og dette ble ikke sett ned på. Det er tydelig at moralen var annerledes der og da, kontra her og nå. Per i dag er aktiv dødshjelp ulovlig og sett ned på av mange i Norge, men jeg vet at det er mange som støtter det. En dag, kanskje når flertallet er blitt "omvendt" vil det bli lovlig og ikke sett ned på.

 

Hva skjer om flere og flere i samfunnet viser seg å være pedofil? Hva om flere av dem sitter i rettsapparatet? Det er flertallet som bestemmer hva som er rett og galt. Så i et gitt scenario hvor flertallet er pedofile, vil det da være lovlig? Hvor lang tid tar det da før overgrep mot mindreårige er lovlig? I alle fall sex med mindreårige, jeg håper og tror at voldtekt vil være ulovlig så lenge som mulig. Mindreårige (her snakker vi gjerne om prepubertale) vet kanskje ikke hva de vil, hva som er rett og galt, og i en slik situasjon med ingen nedre aldersgrense for å ha sex vil mange overgripere kunne slippe unna.

 

På mange måter kan vi jo si at det er "heldig" for alle unge at vi har en nedre aldersgrense for å kunne praktisere sex lovlig, og lover som forbyr sex med individer som ikke er gamle nok. Det kunne jo være at vi ikke hadde noen slike lover. Hvem er det egentlig som har bestemt at pedofili er galt? Homofili var også galt en lang, lang periode. Det er plutselig ikke galt lenger. Heterofili har aldri vært galt.

 

Innlegget ble kanskje litt vel retorisk og filosoferende, men håper noen klarer å skjønne hva jeg prøver å få frem her.

[Isbilen]

Ja, seksualitetens historie er lang og rar. Spørsmålet er hvilken lærdom vi kan trekke av slike ting. Vi må ikke relativisere så til de grader at vi ikke lenger tar et moralsk standpunkt - i vårt samfunn er det galt å ha sex med barn. Men for å forstå hvorfor det likevel skjer, kan det være fornuftig å betrakte ting fra et mer verdinøytralt ståsted. Det kan virke provoserende.

[Lime Canes]

At det er galt å ha sex med prepubertale barn er det liten tvil om, selv om jeg mener det psykiske spiller en mye større rolle enn det fysiske aspektet for barnets del.

 

Derfor er det også viktig å etablere et alternativ for pedofile, slik at de FORHÅPENTLIGVIS avstår fra seksuell omgang med prepubertale, selv om det er noe jeg på ingen måte kan garantere.