a_aa Skrevet 6. oktober 2010 Del Skrevet 6. oktober 2010 Bare for å nevne noe, en slik fruktbarhet (3.5 for første generasjon, norsk fertilitetsrate etterpå) vil bety at etter 3 generasjoner så er har antall innvandre og deres etterkommere femdoblet seg uten ekstra innvandring. Jeg tror nok at regnestykket teknisk sett er riktig, i den forstand at man i et laboratorieforsøk med full kontroll over populasjon og formering vil kunne få et resultat som samsvarer bra med dette. Det vil bety at vi vil gå fra f.ek.s 300K ikke vestlige til 1.5 millioner ikke vestlige uten ekstra innvandring. Ooops - her begynner virkeligheten å kødde med regnestykkene igjen. Så vidt jeg kan forstå, må man altså forutsette følgende om dette skal stemme: a) 150K av de 300K innvandrerne må være kvinner, som innvandret i fertil alder uten å ta med seg barn, og føder i snitt 3,5 barn etter at de vandret inn. (Hvis de hadde hatt med seg barn født før innvandringen, skulle disse allerede vært inkludert i 300K - de kommer ikke som en økning senere. Evt unge jenter som vandrer inn sammen med sine foreldre, vil ha lavere fertilitet. Begge deler bryter med modellen.) b) Ingen innvandrere dør i løpet av 5-ganger-perioden. (Dette betyr at eldre innvandrere ved startpunkt er utelukket.) Er disse forutsetningen realistiske? Nei. 5-gangen er feil, tallet er lavere. Lenke til kommentar
Camlon Skrevet 6. oktober 2010 Del Skrevet 6. oktober 2010 (endret) Bare for å nevne noe, en slik fruktbarhet (3.5 for første generasjon, norsk fertilitetsrate etterpå) vil bety at etter 3 generasjoner så er har antall innvandre og deres etterkommere femdoblet seg uten ekstra innvandring. Jeg tror nok at regnestykket teknisk sett er riktig, i den forstand at man i et laboratorieforsøk med full kontroll over populasjon og formering vil kunne få et resultat som samsvarer bra med dette. Det vil bety at vi vil gå fra f.ek.s 300K ikke vestlige til 1.5 millioner ikke vestlige uten ekstra innvandring. Ooops - her begynner virkeligheten å kødde med regnestykkene igjen. Så vidt jeg kan forstå, må man altså forutsette følgende om dette skal stemme: a) 150K av de 300K innvandrerne må være kvinner, som innvandret i fertil alder uten å ta med seg barn, og føder i snitt 3,5 barn etter at de vandret inn. (Hvis de hadde hatt med seg barn født før innvandringen, skulle disse allerede vært inkludert i 300K - de kommer ikke som en økning senere. Evt unge jenter som vandrer inn sammen med sine foreldre, vil ha lavere fertilitet. Begge deler bryter med modellen.) b) Ingen innvandrere dør i løpet av 5-ganger-perioden. (Dette betyr at eldre innvandrere ved startpunkt er utelukket.) Er disse forutsetningen realistiske? Nei. 5-gangen er feil, tallet er lavere. 1. Jeg antok at dette var voksne innvandre, ikke barn. Skulle jeg regne med barn, så må jeg ta med at de har lavere fertilitetsrater om de er oppvokst i Norge. Altså, det er snakk om 300K voksne innvandre. 2. 150K må ikke være kvinner. Om det er færre kvinner så betyr det at de henter kone fra hjemlandet. Det vil bare øke antallet. 3. Jeg antok ikke at ingen innvandre dør iløpet av perioden, hadde jeg tatt med den antagelsen så ville det blitt en økning på 6.5 ganger. Ikke på 5 ganger. Hvis jeg tar med barnene så vil antallet øke fra f.eks. 500K til rundt 1.5 millioner etter tre generasjoner om jeg antar at de hadde 1.5 barn før de kom hit. Endret 6. oktober 2010 av Camlon Lenke til kommentar
a_aa Skrevet 7. oktober 2010 Del Skrevet 7. oktober 2010 1. Jeg antok at dette var voksne innvandre, ikke barn. Skulle jeg regne med barn, så må jeg ta med at de har lavere fertilitetsrater om de er oppvokst i Norge. Altså, det er snakk om 300K voksne innvandre. Nettopp. 2. 150K må ikke være kvinner. Om det er færre kvinner så betyr det at de henter kone fra hjemlandet. Siden du eksplisitt har forutsatt null ekstra innvandring, så kan det alldeles ikke bety det, nei. Følgelig må den implisitte forutsetningen være 150 000 kvinner i fertil alder. 3. Jeg antok ikke at ingen innvandre dør iløpet av perioden, hadde jeg tatt med den antagelsen så ville det blitt en økning på 6.5 ganger. Ikke på 5 ganger. OK, my bad (Dog vil jeg til mitt forsvar si at det ikke bør være helt uventet at det kan gå galt når jeg må bedrive reversed engineering for å finne ut av forutsetningene for et regnestykke - det er mye bedre om disse forutsetningen blir klargjort samtidig med presentasjonen av regnestykket.) Hvis jeg tar med barnene så vil antallet øke fra f.eks. 500K til rundt 1.5 millioner etter tre generasjoner om jeg antar at de hadde 1.5 barn før de kom hit. En faktor på 3 er lavere enn en faktor på 5, og jeg betrakter den derfor som mer i tråd med hva som vil skje med en realistisk innvandrerbefolkning uten ekstra innvandring, før den stabiliserer seg 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå