Vidvinkel til nybegynner

[Exidom]

For litt siden kjøpte jeg meg et Canon EOS 550D, og etter å ha tatt noen tusen bilder, ser jeg at rundt 76% av alle bildene jeg tar er landskap, by eller "arkitektur" bilder. For å ha det sagt, er helt ny innen SLR og fotografering generelt. Siden jeg har jobbet en del i det siste har jeg noen kr til overs, og kunne godt ha tengt meg å bruke disse på et nytt objektiv. Har lett i en del mnd, lest på nettet, sett tester på youtube osv. Står nå mellom Sigma 20mm F1.3 og Voigtländer 20mm F3,5. Som alltid er det foreler og ulemper med disse, Sigmaen er relativt stor i forhold til Voigthländern, men også langt raskere. Det er heller ikke autofocus på Voigtländeren, men dette ser jeg egentlig ikke på som noe problem. Noen som har en fornuftig mening om disse to? Canon sin 20mm ha jeg egentlig aldri vudert, da jeg har blitt skremt bort pga. den fatale byggekvaliteten på kit linsa.

 

Takker for svar

[fluefiskern]

Nå er vel kitobjektivet forholdsvis dårligere enn andre canonobjektiv. SÅ ingen grunn til å glemme canonobjektiv fordi du syns ett objektiv til 800 kroner har dårlig byggkvalitet.

 

Hva er galt med objektivet du har i dag?

[se#]

Hvis du har Canon 18-55 IS standardzoom har du jo allerede mer vidvinkel enn en fast 20mm gir. Jeg vilel heller brukt pengene på en bedre standardzoom, for eksempel 17-55 F2.8 IS eller 15-85 IS eller et ennå videre fastobjektiv (eller zoom).

[Nautica]

En 20mm vil ikke gi deg noe spesielt mye vidvinkel,på 550D tilsvarer det ekvivalent ca 32mm.Hvorfor ikke gå for en zoombar vidvinkel?,du har flere gode og velge mellom der.Men hvis du har til hensikt og oppgradere huset til FF i nærmeste fremtid kan en 20mm være et greit kjøp.

 

Selv har jeg Tokina 11-16 f/2.8 som jeg er veldig fornøyd med.

 

Edit:velkommen til forumet forresten

Endret 3. oktober 2010 av Nautica

[Trondster]

Vurder også å bruke Canons etterbehandlingsprogrammer for å korrigere for geometrifeil i optikken.

 

De ultimate (men bældyre) objektivene her er Canons tiltshift-objektiver, med flott geometri og unike muligheter til å endre perspektiv og fokus. TS-E 24/3.5 kan en sjelden gang finnes på bruktmarkedet, men de nye og dyre TS-E 17mm og 24/3.5 II kun fåes nye.

 

 

Dette er objektiver som både er ufattelig dyre og kun for spesielt interesserte, men de kan ting du ikke får noe annet sted. Så går du hørt om dem, i alle fall.

[Trondster]

Men hvis vi skal snakke om ting man har råd til: Hvilke brennvidder bruker du mest i dag? Er 18mm bredt nok, skyter du mest med zoomen på 20mm, eller hva?

[Exidom]

Takker for svar folkens!

 

For å være litt systematisk her; Er forsåvidt ikke noe galt med kit objektivet, synes focus motoren støyer noe og er ikke den rastkeste linsen i verden, synes heller ikke bokeh i linsa er noe å skryte av.

 

Trondster: I utgangspungtet er linsen alltid på minste brennvidde når jeg tar bilder, liker å bevege meg litt når jeg er ute, synes også jeg får bedre inntrykk av hva jeg tar bilde av når jeg går litt fram og tilbake.

 

En annenting jeg har litt problemer med er å ta bilder med mye farge, synes alltid bildene blir fryktelig flate, dette har nok mere med kamerainstillninger enn linsen, har jeg en misstanke om.

[Trondster]

Takker for svar folkens!

 

For å være litt systematisk her; Er forsåvidt ikke noe galt med kit objektivet, synes focus motoren støyer noe og er ikke den rastkeste linsen i verden, synes heller ikke bokeh i linsa er noe å skryte av.

 

Trondster: I utgangspungtet er linsen alltid på minste brennvidde når jeg tar bilder, liker å bevege meg litt når jeg er ute, synes også jeg får bedre inntrykk av hva jeg tar bilde av når jeg går litt fram og tilbake.

 

En annenting jeg har litt problemer med er å ta bilder med mye farge, synes alltid bildene blir fryktelig flate, dette har nok mere med kamerainstillninger enn linsen, har jeg en misstanke om.

Så er du nok i markedet for ekstremvidvinkel - fastoptikk eller en ekstremvidvinkel-zoom. 11-16, 10-20 eller kanskje Sigmas 8-16..

 

At bilder er blasse er by design - så kan du gjøre mer med dem i etterbehandlingen. Anbefaler å kikke på elementær bildebehandling - kurver, kontrast, eksponering, svartnivå og ikke minst oppskarping.

[Nautica]

 

En annenting jeg har litt problemer med er å ta bilder med mye farge, synes alltid bildene blir fryktelig flate, dette har nok mere med kamerainstillninger enn linsen, har jeg en misstanke om.

 

Du får bedre fargekontraster ved og bruke dyrere/bedre objektiver en et "simpelt" kitobjektiv.

[Cax]

En annenting jeg har litt problemer med er å ta bilder med mye farge, synes alltid bildene blir fryktelig flate, dette har nok mere med kamerainstillninger enn linsen, har jeg en misstanke om.

 

Det har det nok. Er det ikke noen forskjellige forhåndsinnstillinger å velge blant i kamera? Som "dynamisk", "livlig", "naturlig" osv.? Hovedsaklig er nok grunnen til at det ser flatt ut at du ser på dem på en PC-skjerm. Prøv å se på bildene på en kalibrert TV, så vil du se at det er ganske bra, og da kan sånne "livlig"-innstillinger se ganske overdrevet ut.

[to88he]

Du trenger ikke bekymre deg for kvaliteten på dyrere canon objektiv. disse er langt bedre enn kitobjektivet. Kitobjektivet egner seg klart best som pynt på hylla dersom en må ha noe som tåler en støyt. Bildekvaliteten på kitobjektivet er helt grei til prisen.

 

Ta en titt på:

- canon EF-s 10-22

- Tokina 11-16

- Sigma 10-20

 

Sigmaen er nok den dårligste av disse tre, den har noen forvregninger som er litt ufine. Muligens canonen er hårfint foran tokinaen på bildekvalitet. Tokinaen er bygget som en tysk stridsvogn og kan sikkert også benyttes som slagvåpen dersom det er ønskelig.

 

Har selv canon sin 10-22 og er fornøyd med den. Men tokinaen har jeg også hørt veldig mye skryt om. Dersom jeg skulle valgt i dag hadde jeg prøvd tokinaen.

[Bolson]

Etter min mening er Sigma 8-16mm f/4,5-5,6 DC HSM nesten det soleklare valget her, om man er villig til å bruke ca 6 000 og lysstyrke ikke er prioritet en. Som nr to kommer Tokinaen - om da ikke lysstyrke har høy prioritet.

 

Sigma 10-20mm f/4,0-5,6 er såpass mye rimeligere enn de andre - og nok således der man får mest for pengene. Jeg har sistnevnte og er godt fornøyd.

 

Men som det nevnes, det kan være like fornuftig å bytte ut 18-55mm med f.eks en 15-85mm IS.

[Keyzer28]

Jeg kan i hvert fall anbefale Canons 10-22, og tar du mye bilder av by/bygninger/landskap, ville jeg gått for en supervidvinkel. Du får ikke tatt bilder som det under med 18mm eller mer, uansett hvor mange skritt bakover du velger å ta. Sigma har et objektiv som er 2 mm videre. Vil du ha mer lysstyrke er kanskje Tokina veien å gå, men sjekk exif-filene til bildene du har tatt, og finn ut hvor stor blender du trenger. Selv blender jeg alltid ned på den typen bilder jeg bruker 10-22 til, så jeg kan ikke si jeg savner noe mer enn f/3.5 på full åpning. Men det er mulig du vil gjøre det.

 

Når det gjelder flate/matte bilder, ville jeg tatt bildene i RAW, og lært meg litt om bildebehandling.

 

 

[Thommesen]

Er det noen som har prøvd ut Voigtländer 20mm F3,5? Den virker jo ganske så interessant egentlig.

[Bolson]

Er det noen som har prøvd ut Voigtländer 20mm F3,5? Den virker jo ganske så interessant egentlig.

 

Har ikke prøvd den, men kritikken er litt blandet (byggkvalitet glimrende, størrelse utrolig liten, optisk kvalitet midt på treet). Voigtländer Color Skopar 20mm f/3,5 er egentlig et FF objektiv og har der litt for mye "distortion" til å være ideelt atkitekturobjektiv. På crop, og om jeg skulle ha manuell fastoptikk ville jeg like gjerne vurdert Samyang 14mm f/2,8. Også for mye "distortion" for arkitektur. Den er også billig.

 

Men nesten alle de foreslåtte vidvinkelzoomene er faktisk bedre optisk enn begge disse.

[to88he]

Støtter deg der Keyzer28. Må nesten legge veg bilde tatt med min 10-22. Dette var på forbifarten etter at vi kom ut fra Empire State Building, så hadde ikke tid til annet enn å knipse for å så gå videre. Kunne vært mer heldig med sola, men ellers et ok bilde.

 

[Cax]

Støtter deg der Keyzer28. Må nesten legge veg bilde tatt med min 10-22. Dette var på forbifarten etter at vi kom ut fra Empire State Building, så hadde ikke tid til annet enn å knipse for å så gå videre. Kunne vært mer heldig med sola, men ellers et ok bilde.

 

 

Kom på at jeg tok dette for noen år siden, med LX2. Om man ikke ser etter forvrengninger er det ikke gitt at man legger så voldsomt merke til at de er der:

 

[TorVidle]

Kan anbefale Sigmas 10-20, den gamle utgaven - og som du sikkert kan finne billig brukt. Canons utgave er en tanke kvassere, men dyrere.

 

Tor

[Marjhia]

...

En annenting jeg har litt problemer med er å ta bilder med mye farge, synes alltid bildene blir fryktelig flate, dette har nok mere med kamerainstillninger enn linsen, har jeg en misstanke om.

 

Hvis bildene dine ser flate ut, kan du og prøve å ha mindre blenderåpning, og ha lengere lukkertid. Da får du bedre dybdeskarphet, og dess høyere tall på blenderen, dess mindre åpning er det, og skarpere blir det. Men da må en selvsagt ha lengre lukkertid for å slippe inn mer lys.

Men da kan det være kjekt med stativ, noe som forsåvidt er kjekt uansett.

 

(Sikkert andre som kan forklare dette bedre enn meg, ble litt knotete.. )

[Trondster]

Kommer an på hva trådstarter mener med "flate" - hvis det menes "blasse", så er svaret heller å bruke tid på etterbehandling. Ting ser ikke nødvendigvis mer "dype" ut av mindre blenderåpning - kommer an på motiv og optikk..