Miljøbevegelsens reklamefilm: 10:10 No Pressure

[jonlem]

Som alle trodde de skulle få gratis grønn profil, men som ikke var klar over at de de støttet i virkeligheten var en terrororganisasjon.

..så forsvarte du dem sannelig litt i samme slengen også. Snilt gjort

 

På hvilken måte har de støttet en terrororganisasjon? (Underforstått, på hvilket grunnlag har vi nå kategorisert disse som terrororganisasjon?)

 

Det var vel noe med å la tvilen komme tiltalte til gode .. å handle mot bedre vitende?

Betyr støtte til slike organisasjoner at man ukritisk vil stille seg bak enhver uttalelse eller aktivitet fra disse? Sjeldent.

 

Så var det dette med definisjonen av "miljøbevegelsen". Mente du å si at Epilepsiforbundet og Næringsforeningen i Nittedal er en del av "miljøbevegelsen" som en følge av dette?

[robertaas]

På hvilken måte har de støttet en terrororganisasjon? (Underforstått, på hvilket grunnlag har vi nå kategorisert disse som terrororganisasjon?)

En terrororganisasjon er en organisasjon som sprer terror for å få gjennomslag for sine ønsker. Om ikke drapstrusler mot de som ikke støtter dem er terror så vet ikke jeg.

Så var det dette med definisjonen av "miljøbevegelsen". Mente du å si at Epilepsiforbundet og Næringsforeningen i Nittedal er en del av "miljøbevegelsen" som en følge av dette?

De aner neppe hva de har begitt seg inn på, men de fant det jo opportunt å late som om de var miljøorganisasjoner.

[jonlem]

En terrororganisasjon er en organisasjon som sprer terror for å få gjennomslag for sine ønsker. Om ikke drapstrusler mot de som ikke støtter dem er terror så vet ikke jeg.

Følte du deg virkelig, helt seriøst, drapstruet etter å ha sett den videoen?

 

Litt støtt, en smule bestyrtet og kanskje litt provosert, ja det kan jeg ett hundre prosent forstå - jeg kjente på det selv.

Men drapstruet, på alvor? Neeesj..

 

Forøvrig er jeg strengt uenig i at disse som har valgt å støtte denne organisasjonen skal være nødt til å stå til ansvar for disse videoene. Er de uenige i virkemidlene i videoene, har de nå muligheten til å vise det ved å melde seg ut og kutte støtten - i motsatt fall bifaller de organisasjonens arbeidsmetoder, i alle fall i stor grad. Men å dømme dem nord og ned fordi de har støttet dem (inntil nå, evt) blir i overkant forhastet.

Endret 4. oktober 2010 av jonlem

[robertaas]

Så vidt jeg kan se er barn målgruppen for drepstruslene.

[jonlem]

Så vidt jeg har sett blir også voksne sprengt..

[Constanse]

Så vidt jeg ser har robertaas igjen kuppet en tråd med tullet sitt.

 

Det er ikke verdens undergang. Jeg kan, sett i sammenheng med mottoet deres "no pressure" muligens forstå litt av tanken bak videoen. De forsøker vel (forhåpentligvis ) å si at de på ingen måte vil tvinge noen til dette, og bruker så overdrivelse og (som de så det) humor for å få dette fram. Problemet er at det ser så ekkelt ut når de bruker såpass "realistiske" blod- og gørreffekter. Om denne reklamefilmen skulle lykkes, burde de ihvertfall ha brukt noen tegneserieaktie/humoristiske "straffer" over dem som sa nei.

 

Men, som smarte mennesker har sagt før meg, dette er bare EN video av EN av de veldig mange organisasjonene som jobber for miljøet.

[robertaas]

Så vidt jeg ser har robertaas igjen kuppet en tråd med tullet sitt.

Ja, det ville jo absolutt være tull å minne på om at sosialister har for vane å bruke terror som virkemiddel og også har millioner av liv på samvittigheten. Her læres altså barn opp til at de som ikke er enige med sosialistene har null verdi og kan drepes uten konsekvenser. Og å stille spørsmål er også farlig for da kan man selv bli drept.

 

Om nazistene hadde gitt ut en film i mellomkrigstiden hvor de moret seg med å sprenge jøder hadde det vært uskyldig morro og ikke noe å bekymre seg for?

 

Hadde Pol Pot gitt ut en film om tortur og drap av intellektuelle før han satte igang så burde vi kun ledd av filmen?

[Rampage]

Så vidt jeg ser har robertaas igjen kuppet en tråd med tullet sitt.

 

Det er ikke verdens undergang. Jeg kan, sett i sammenheng med mottoet deres "no pressure" muligens forstå litt av tanken bak videoen. De forsøker vel (forhåpentligvis ) å si at de på ingen måte vil tvinge noen til dette, og bruker så overdrivelse og (som de så det) humor for å få dette fram. Problemet er at det ser så ekkelt ut når de bruker såpass "realistiske" blod- og gørreffekter. Om denne reklamefilmen skulle lykkes, burde de ihvertfall ha brukt noen tegneserieaktie/humoristiske "straffer" over dem som sa nei.

 

Men, som smarte mennesker har sagt før meg, dette er bare EN video av EN av de veldig mange organisasjonene som jobber for miljøet.

 

Tror du tegneserievold hadde endret budskapet? Det at man i det hele tatt anser det som helt legitimt at vold er et helt naturlig virkemiddel mot folk som ikke ønsker å bidra til å "bekjempe folkets klimaforstyrrelse".

[Constanse]

Så vidt jeg ser har robertaas igjen kuppet en tråd med tullet sitt.

 

Det er ikke verdens undergang. Jeg kan, sett i sammenheng med mottoet deres "no pressure" muligens forstå litt av tanken bak videoen. De forsøker vel (forhåpentligvis ) å si at de på ingen måte vil tvinge noen til dette, og bruker så overdrivelse og (som de så det) humor for å få dette fram. Problemet er at det ser så ekkelt ut når de bruker såpass "realistiske" blod- og gørreffekter. Om denne reklamefilmen skulle lykkes, burde de ihvertfall ha brukt noen tegneserieaktie/humoristiske "straffer" over dem som sa nei.

 

Men, som smarte mennesker har sagt før meg, dette er bare EN video av EN av de veldig mange organisasjonene som jobber for miljøet.

 

Tror du tegneserievold hadde endret budskapet? Det at man i det hele tatt anser det som helt legitimt at vold er et helt naturlig virkemiddel mot folk som ikke ønsker å bidra til å "bekjempe folkets klimaforstyrrelse".

 

Slik jeg tolker det, ja (type onkel Skrue-luke i gulvet eller noe). Det blir dog vanskelig å gjøre denne reklamen OK, selv med det, det er jeg helt enig i. Jeg regner med, siden slagordet(?) deres er "no pressure" at dette er en frivillig greie, de skal overhode ikke tvinge noen til å gjøre det. Så har de tenkt at de skulle lage en kul reklamefilm, som virkelig skal latterliggjøre tankten på at de tvinger folk. Og så har det budskapet virkelig ikke kommer fram i det hele tatt.

 

Men hey, min tolkning. Jeg forsvarer på ingen måte reklamefilmen heller, som jeg var inne på har de totalt feilet i å få fram budskapet sitt. For nei, jeg tror virkelig ikke denne organisasjonen er ute etter å sprenge barn.

Endret 4. oktober 2010 av Constanse

[jonlem]

Her læres altså barn opp til at de som ikke er enige med sosialistene har null verdi og kan drepes uten konsekvenser. Og å stille spørsmål er også farlig for da kan man selv bli drept.

OM man tolker filmene den veien, så er jeg langt på vei enig. Budskapet og virkemidlene kan så absolutt, helt klart, diskuteres. Det har de vel også innsett, og derfor trukket tilbake videoene.

Jeg tror de aller fleste er enige i at videoene ikke hadde livets rett som noen god kampanje for organisasjonen, men å bruke dette som "bevis" for "miljøorganisasjonenes" terrormentalitet og ønske om å drepe barn, er laaangt i overkant.

 

Om nazistene hadde gitt ut en film i mellomkrigstiden hvor de moret seg med å sprenge jøder hadde det vært uskyldig morro og ikke noe å bekymre seg for?

 

Hadde Pol Pot gitt ut en film om tortur og drap av intellektuelle før han satte igang så burde vi kun ledd av filmen?

To fryktelig dårlige sammenlikninger, med mindre man har som utgangspunkt at det er hevet over enhver tvil at 10:10 har som mål å starte dreping av barn og voksne som er uenige i budskapet deres.

[StormEagle]

De forsøker vel (forhåpentligvis ) å si at de på ingen måte vil tvinge noen til dette, og bruker så overdrivelse og (som de så det) humor for å få dette fram.

Det er vel nettopp det de ikke sier.

 

"No pressure..... or i kill you" liksom. Det egenklige budskapet bak er vel nettopp at de som ikke bryr seg skal føle et press og at de liksom skal føle seg uttafor fellesskapet, el. og at de bruker slike virkemiddler mot barn er direkte kvalmende.

 

Men som jeg viste lenger ned i åpningsinnlegget er ikke dette akkurat så uvanlig i disse "grønne tider". Der viste jeg et tegneseriespill (planet slayer) australske myndigheter annbefalte og viste til små skolebarn hvor de blir fortalt at de burde dø som 9 åring, el. pga. at de er et klimasvin! (pluss en masser av propaganda om at kapitalisme er dårlig, ol. annet venstreekstremt indoktrinerings crap) Hvis man trekker på skuldrene av slik og bare sier at det er for en god sak så er man rett og slett ikke noe bedre enn de som indoktrinerte barna under nazi tyskland uansett hvor på den politiske skalaen man måtte befinne seg.

 

Man ser forrøverig også den samme indoktrineringen i Norge med blandt annet "klimaagentene" og obligatorisk visning av propaganda filmen til Al Gore i grunnskolen.

 

Her er et klipp som viser hvordan denne indoktroneringen virker på barn:

http://www.youtube.com/watch?v=oNcZeP-nLuY

Virkelig virkelig trist.

 

Hvis man ser på alle ekstreme ideologier, relgioner eller tankesett så er indoktronering / hjernevasking av barn et ganske sentralt virkemiddel. Og slik er det også med det ekstreme venstre og miljøhysteriet. Men det som er så ille er at skolesystemet vårt frivillig slipper inn propagandaen og gjør det til obligatorisk stoff uten noe som helst visning av den andre siden for ballansegang. Indoktronering av barn er selvfølgelig et veldig effektivt hjelpemiddel da barn er lette å påvirke og barnene i sin tur har evnen til å påvirke de voksene mye.

 

 

Og det at hun som står bak denne filmen klarer å komme med følgende sitat er helt latterlig

"We 'killed' five people to make No Pressure – a mere blip compared to the 300,000 real people who now die each year from climate change," she adds.

Hvor i all værden har hun 300 000 døde hvert år fra AGW fra? Og hvordan i all værden skulle dette liksom rettferdiggjøre deres motbydelige film

 

Men, som smarte mennesker har sagt før meg, dette er bare EN video av EN av de veldig mange organisasjonene som jobber for miljøet.

Disse to (360 og 10:10) er faktisk veldig store. Det er bare å se på websiden deres med hvor mange som støtter dem. Og et profesjonellt filmcrue på 40 stk for en liten reklamenutt er ikke akkurat noe en liten bakgårs organisasjon ordner.

Endret 4. oktober 2010 av flesvik

[jonlem]

... ser forrøverig også den samme indoktrineringen i Norge med blandt annet "klimaagentene" ...

Hvilke klimaagenter?

La meg i all forsiktighet anta at du egentlig tenker på Miljøagentene? Les litt om dem, og fortell en gang til at dette kun handler om indoktrinering av unger i forhold til klimaendringer.

 

Hvor i all værden har hun 300 000 døde hvert år fra AGW fra? Og hvordan i all værden skulle dette liksom rettferdiggjøre deres motbydelige film

Ikke at jeg skal svare for henne, men hun kan ha hentet det fra Global Humanitarian Forums rapport fra 2009 som konkluderte med at 315 000 mennesker dør årlig som følge av sult, sykdom og værrelaterte katastrofer - angivelig forårsaket av klimaendringer.

Så kan vel tanken ha vært at veldig mange dør som følge av at tvilere og fornektere hindrer arbeidet med å stoppe denne utviklingen, og sånn sett er medskyldige i drap? En slags øye for øye-tanke kanskje?

Anyway, det er bare en tanke. Uansett har de jo utvilsomt innsett at de dreit seg ut med disse videoene, så jeg skjønner ikke helt hvorfor dere skal male videre på dette.

 

Disse to (360 og 10:10) er faktisk veldig store. Det er bare å se på websiden deres med hvor mange som støtter dem. Og et profesjonellt filmcrue på 40 stk for en liten reklamenutt er ikke akkurat noe en liten bakgårs organisasjon ordner.

Greit, så er de halvstore. Og hva så? Det er fortsatt usedvanlig svakt og ufint å stille hele miljøbevegelsen, med stort og smått, til ansvar for disse videoene og denne typen virkemidler.

 

Det forekommer meg merkelig at det ser ut til å være utrolig vanskelig for veldig mange å skille på nyansene i natur- og miljøvern og arbeid mot klimaendringer..

[sammyboy]

Tendensen ser ut til å være at sålenge motivene angivelig er gode droppes helt basale undersøkelser på hva en egentlig hiver seg på i kampen om å være flinkest i klassen.

Når en ser hvilke grumsete holdninger som ligger i deler av miljøbevegelsen bør en også være kritisk til påstandene vedr. klima som kommer fra den kanten.

 

Det er også svært bekymringsverdig at dette ikke blir dekket i norske media.(dagbaldet er eneste og den artikkelen er godt gjemt) Eg har i tidligere tilfeller fått svar skriftlig fra journalister at de har redaksjonelle retningslinjer som sier at stoff som kan skade "klimakampen" skal ikkje gies spalteplass. (dette fra en ledende norsk avis)

Media går her utover sin rolle som nyhetsformidler og driver aktiv sensur av nyheter i god gammeldags sovjet-stil.

 

Denne videoen viser svært "guffene" holdinger og fremsettes av en verdensomspennede kampanje som store norske og utenlandske bedrifter, kommuner, organisasjoner og politiske partier stiller seg bak. Noen bidrar også med penger.

 

Største problemet er at gjennom denne støtten gies det grobunn og legimitet til den typen holdninger som vises i filmen.

Uansett ståsted i klimasaken bør en ta avstand fra denne filmen.

 

Klima blir idag brukt aktivt og ukritisk av mange bedrifter i markedsføringen av sine produkter. Dette er svært uheldig.

 

 

Her er Franny Armstrong, damen bak "age of stupid" og grunnlegger av kampanjen 10:10.

Sånn passe ekstrem denne jenten og forsvarer filmen der de sprenger barn.

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/sep/30/10-10-no-pressure-film

Denne jenten tror 100% på at vi er på vei til helvete i et rasende tempo om vi ikke går tilbake til en livsstandard tilsvarende den ved århundreskiftet.

Og mange lytter til hun bla den britiske regjerningen. Age of Stupid skal bla vises/ha premiere på NTNU i løpet av måneden.

 

 

Hun sier bla i intervjuet at folk må fly mindre for å redusere karbonutslippet sitt men siden hun har blitt en så berømt filmskaper MÅ hun fly rundtom i alle verdenshjørner for å promotere filmen,

Som det ble skrevet: "All animals are equal, but some animals are more equal than others"

 

http://www.youtube.com/watch?v=314UCvMmgrU&feature=player_embedded

Endret 6. oktober 2010 av sammyboy

[StormEagle]

Enda en horribel reklame, åpenbart fra venstresiden hvor de sammenlikner det å gi barnet ditt en hamburger med å gi det en herroin sprøyte:

http://www.youtube.com/watch?v=6P-4bzj9sdI

Er det ingen grenser for hva som kan komme fra den kanten før det reageres?

 

 

Også en til fra miljøbevegelsen da for å holde seg litt til temaet i tråden:

Her har de altså en liten jente med en hengeløkke rundt halsen på en smeltende isblokk. De liker å drepe barn for å vekke følelser disse miljøbevelse gruppene....

Endret 9. oktober 2010 av flesvik

[Constanse]

^

Værså, værså snill, ikke si at alle gjør slikt! For det er langt fra sannheten. Noen grupper er laangt på kjøret, men det betyr ikke at alle er det. Bare sånn btw.

[Spenol]

Hva er det egentlig som får "klimaskeptikerne" til å synke så lavt at de beskylder miljøbevegelsen for å drepe barn? Når de har vitenskapen - inkludert alle klimaforskerne i verden - mot seg, er det jo forståelig at de blir desperate, men det går vel an å begrense seg litt?

 

Hvis evnen til å skille mellom fantasi og virkelighet er så begredelig hos "klimaskeptikerne" at de ikke forstår forskjellen mellom det å faktisk drepe et barn og det å lage en reklamefilm hvor en animert figur (eller en skuespiller) blir "drept", er det ikke rart at de ikke forstår vitenskap.

[Camlon]

Hvis evnen til å skille mellom fantasi og virkelighet er så begredelig hos "klimaskeptikerne" at de ikke forstår forskjellen mellom det å faktisk drepe et barn og det å lage en reklamefilm hvor en animert figur (eller en skuespiller) blir "drept", er det ikke rart at de ikke forstår vitenskap.

Jeg kan skille mellom det, men det gir forsatt et fryktelig budskap. Ikke at man skal drepe barn, men heller at de som er klimaskeptikere fortjener ikke å leve og at andre meninger enn deres skal ikke tolereres.

 

Jeg er ikke en gang en klimaskeptiker, men når jeg ser slike kampanjer føler jeg meg virkelig som om jeg var det, fordi jeg kan ikke stå opp for slike ekstreme troende som tror at dommedag kommer om vi ikke gjør noe. Det er forresten ingen konsensus om dommedag, eller forferdelige konsekvenser.

[Spenol]

Jeg kan skille mellom det, men det gir forsatt et fryktelig budskap. Ikke at man skal drepe barn, men heller at de som er klimaskeptikere fortjener ikke å leve og at andre meninger enn deres skal ikke tolereres.

 

Kanskje du kan det, men flere i denne tråden kan det tydeligvis ikke. Noen kaller miljøbevegelsen for "terrorister" og andre sier rett ut at miljøbevegelsen liker å drepe barn.

 

Jeg er ikke en gang en klimaskeptiker, men når jeg ser slike kampanjer føler jeg meg virkelig som om jeg var det, fordi jeg kan ikke stå opp for slike ekstreme troende som tror at dommedag kommer om vi ikke gjør noe. Det er forresten ingen konsensus om dommedag, eller forferdelige konsekvenser.

 

Jeg vet ikke hvilke kampanjer du sikter til, men reklamefilmen fra "10:10" var forferdelig dårlig. Den vekker nok utelukkende avsky, og den vil neppe omvende en eneste person. Faktisk undergraver den klimasaken i så stor grad at det er betimelig å spørre om den virkelig er laget av noen som tror saken.

[StormEagle]

... ser forrøverig også den samme indoktrineringen i Norge med blandt annet "klimaagentene" ...

Hvilke klimaagenter?

La meg i all forsiktighet anta at du egentlig tenker på Miljøagentene? Les litt om dem, og fortell en gang til at dette kun handler om indoktrinering av unger i forhold til klimaendringer.

Dette handler kun om indoktrinering av unger i forhold til klimaendringer.

 

(pluss sikkert en del antikapitalisme, antiglobalisering, antienergi/antiteknologi, pro- sosialisme/kummunisme, pro- nostalgia, osv)

 

Og jeg valgte litt tilfeldig å ta deres miljøquiz og der stod det blandt annet:

Drivhuseffekten fungerer akkurat som et drivhus; det legger seg et slags lokk rundt jorda og den blir varmere. Vi får global oppvarming. Dette fører til alt fra ekstremvær til polsmelting. Det er absolutt ikke bra.

 

Økologisk mat er sunnere, smaker bedre og er attpåtil bedre for naturen. Har du sjansen - spis økologisk!

Drivhuseffekten er ikke bra??? har de lyst til å leve (eller mer riktig dø) på en iskule?

Og det er ikke noe dokumentasjon på at global oppvarming har ført til mer ekstremvær og den totale isutberedelsen i værden har heller ikke gått noe særlig ned og isbreene begynnte å smelte lenge før menneskene begynnte å slippe ut noe særlig CO2.

 

Økologisk mat er sunnere, smaker bedre???

Hvor har de det fra? Moderne sprøytemiddler sørger for at maten blir både sunnere å bedre. Det er hele vitsen med dem...

 

Hvor i all værden har hun 300 000 døde hvert år fra AGW fra? Og hvordan i all værden skulle dette liksom rettferdiggjøre deres motbydelige film

Ikke at jeg skal svare for henne, men hun kan ha hentet det fra Global Humanitarian Forums rapport fra 2009 som konkluderte med at 315 000 mennesker dør årlig som følge av sult, sykdom og værrelaterte katastrofer - angivelig forårsaket av klimaendringer.

Så kan vel tanken ha vært at veldig mange dør som følge av at tvilere og fornektere hindrer arbeidet med å stoppe denne utviklingen, og sånn sett er medskyldige i drap? En slags øye for øye-tanke kanskje?

Anyway, det er bare en tanke. Uansett har de jo utvilsomt innsett at de dreit seg ut med disse videoene, så jeg skjønner ikke helt hvorfor dere skal male videre på dette.

Dokumentasjon på at 315000 mennesker dør som følge av menneskeskapte klimaendringer takk. Man kan ikke bare annta at siden så og så mange døde av sult så skyldes dette menneskeskapte klimaendringer....

 

Folk døde vel av sult i hopetall før WW2 også uten noe menneskeskapte klimaendringer.

 

Hvis det er noen man kan dokumentere at står bak mange (millioner) dødsfall så er vel det miljøbevegelsen som i lang tid har motarbeidet bruken av DDT i Afrika (og fortsatt gjør det) og som har presset på for blandt annet biodrivstoff til de rike landene slik at det blir matmangel hos de fattige (maten og jorden brukes til drivstoff i stedenfor til mat i en værden hvor matmangelen er enorm og matprisen blir drevet allt for høyt opp for fattige i U-land)

 

Disse to (360 og 10:10) er faktisk veldig store. Det er bare å se på websiden deres med hvor mange som støtter dem. Og et profesjonellt filmcrue på 40 stk for en liten reklamenutt er ikke akkurat noe en liten bakgårs organisasjon ordner.

Greit, så er de halvstore. Og hva så? Det er fortsatt usedvanlig svakt og ufint å stille hele miljøbevegelsen, med stort og smått, til ansvar for disse videoene og denne typen virkemidler.

 

Det forekommer meg merkelig at det ser ut til å være utrolig vanskelig for veldig mange å skille på nyansene i natur- og miljøvern og arbeid mot klimaendringer..

Sjekk websiden deres en gang til. Disse er ikke halvstore, de er enorme. Dessuten er vel ikke andre som miljøagentene, AL Gore sin propaganda film som vises obligatorisk i skoler værden over, greenpeace, ol. noe særlig bedre.

 

Hvis det er noen som kan skille på natur- og miljøvern og arbeid mot klimaendringer så er det vel "skeptikerene". Alle "miljøorganisasjonene" ser jo ut til å tru at det er en og samme ting slik som de snakker om å redde jorda når de snakker om klimaforandringer. Det er masser av "skeptikere" som er for miljøværn, som kjemper mot avskoging, ol., som er for å bevare dyrearter og ikke minst som er mot "geoengineering".

Endret 10. oktober 2010 av flesvik

[jonlem]

Det forekommer meg faktisk svært merkelig at disse som påberoper seg å være slike "skeptikere" og "tvilere" overhodet ikke virker å være hverken skeptiske eller særlig fulle av tvil.

Jeg ser ingen skepsis, ingen tvil, ingen undring - bare fryktelig mye skråsikkerhet, påståelighet og en god del fordommer og tildels tåpelig generalisering. Og en liten dose konspirasjonsteorier, for all del, hos enkelte.

 

Flesvik, tviler du egentlig? Er du egentlig skeptisk? Har ikke du allerede bestemt deg?

 

Dette handler kun om indoktrinering av unger i forhold til klimaendringer sier du, det er en dristig påstand. Ikke særlig åpent for tvil eller undring der heller, er det?

La meg være så frekk at jeg påstår du har fullstendig misforstått Miljøagentene.

For all del, om de lærer unger at drivhuseffekten er en utelukkende negativ ting for oss, så skulle noen kommentere det og påpeke overfor dem at her er det forbedringspotensiale, i alle fall i forhold til å lære bort nyansene i saker og ting.

Men å dømme Miljøagentene nord og ned som indoktrineringsorgan for klimasaken alene, ut fra egne forutinntatte holdninger og løse antakelser og en kjapp tur innom sida deres, vitner ikke mye om evner til tvil, skepsis eller undring..

 

Flesvik, er du for aktivt vern av natur og miljø, kjemper du aktivt mot avskoging og tap av naturens veldige og viktige mangfold?

Er du virkelig interessert, foreslår jeg en liten endring av fokuset - fra ren hets og latterliggjøring av miljøbevegelsen som helhet (her virker det altså som at absolutt ingen er gode nok), til mer nyansert og forhåpentligvis virkningsfullt arbeid for miljøet.

Der ville ikke vært miljøvern uten miljøvernorganisasjoner, om jeg kan få anta det. Man trenger overhodet ikke være enig i alle deres metoder, ideer eller virkemidler - det er ikke jeg heller, langt derifra.

Så er det mer viktig å jobbe for å endre metodene og virkemidlene man er uenig i, og på den måten forbedre (forhåpentligvis) både hvordan de jobber og hvor mye de faktisk får gjort, istedenfor å drive slike ensidige svertekampanjer som det denne tråden åpenbart er ment å skulle være.

 

PS

Ang disse 315000 som skulle ha dødd som en følge av klimaendringer, så svarte jeg deg bare hvor jeg tror hun kan ha henta det tallet fra. Jeg skulle gjerne lest den rapporten selv, men er ikke kar om å finne den. Skulle du komme over den setter jeg pris på om du vil dele det med oss, men det er ikke bare å "kreve dokumentasjon" her slik du gjør. Som sagt, jeg ville gjerne lest den selv, men foreløpig har jeg bare lest om den rapporten.