Russebuss kontrakt

[hikka]

Hei.

 

vi er 17 jenter som skal være russ og har derfor lagd en kontrakt. Kontrakten har vært ganske utfyllende. Legger den med så dere kan se. Denne syns så å si alle dugde lenge. Men så har det seg sånn at noen foreldre har slått seg vrange å nekter å skrive under. Den ene mammaen ville bare ha en tillegsregel, å dette var helt greit. for dette hadde jeg glemt. Men to av de andre foreldrene kom med 5 a4sider med retningslinjer på hvert punkt. Der de påpekte at jeg hadde brukt dialekt, og ord som visstnok ikke fantes. De begynte med masse regler, og kritiserte at jeg hadde brukt paragrafer, for dette kunne visstnok bare brukes i sammenheng med norske lover. Jeg hadde også brukt ordet "flertallet", men de mente dette kunne bety 3 av 17. Jeg hadde også brukt "ake videre i bussen", men dette kunne tolkes som akebrett, og det var dialekt.

 

Vi har også en regel, som sier at alle pengene vi betaler inn selv (ikke dugnader og arbeid), får du ikke med deg dersom du velger å trekke deg fra bussen. Men disse foreldrene mener at dette strider mot norsk lov. Nesten alle jeg kjenner som har vært russ har hatt dette?

 

er det noen som kan hjelpe meg litt med hva jeg kan komme med her og hva som er lov å ikke? jeg mener, dette er en kontrakt vi skal ha oss i mellom i bussen. Dette er bare for å hjelpe oss. Mange hadde allerede skrevet under og alt var klart. Så kommer dette å det virker som om dem vil føye kontrakten etter seg selv, så den passer til dem.

 

Blir utrolig takknemlig for svar. jeg blir både provosert og sint, når vi har hatt det supert blant jentene, til noe sånn dukker opp.

1 Deltagelse på bussen.docx

[Baabaaaosii]

Hei!

 

Som dere sikkert har skjønt så er det smart å skrive en kontrakt når det er mye penger involvert, men en kontrakt har ingen hensikt hvis den ikke er skrevet på en slik måte at den er gyldig, juridisk bindene og kan holde i retten. Hvis man nå skulle være så uheldig å ende opp der. Det er nok det jeg tror at foreldrene reagerer på. Derfor vil jeg på det sterkeste anbefale å involvere et profesjonelt advokatfirma som kan skrive kontrakten for dere, slik at dere er sikre på at den blir skrevet på riktig måte. Deres kontrakt er nemlig per dags dato, svært rotete, upresis, vag og til tider uforståelig.

 

Et eksempel, hentet fra paragraf 2: 2.1 Alle bestemmelser som blir vurdert, skal bli vedtatt av 2/3 i plenumsmøte på møte og alle bestemmelser som blir vedtatt er gjeldene til flertallet eventuelt gjennomfører endring, og ny underskrift av alle er skrevet på kontrakten. Alle innkjøp skal også godkjennes, før det trer i kraft. Sikkerhet skal prioriteres.

 

1. Hva er et plenusmøte på et møte?

 

2. Og når det gjelder nettopp det med flertall er det helt riktig som foreldrene sier at flertallet kan være nettopp 3 stykker. Hvis det er en avstemning med 15 alternativer og 14 av bussens medlemmer stemmer på et alternativ hver, mens de tre siste stemmer på det siste alternativet vil dette utgjøre flertallet. Man kan og burde derfor istedenfor "flertallet" bruke for eksempel "deler", slik at et forslag må få 4/5 deler av stemmene for å få gjennomslag(Som dere også delvis gjør i kontrakten)

 

3. Skal alle nye bestemmelser gjøre at alle som er medlem av russbuss prosjektet (Som dere kaller dere i første paragraf) skrive under på kontrakten(Som forøvrig må ha et annet navn enn: Reglement - Russ 2012 med undertittelen Lover og regler som gjelder alle i russebussen i årene 2010/2011/2012) på nytt hver eneste gang det gjøres et nytt vedtak?

 

4. Hvilken sikkerhet prioriteres? og i forhold til hvaforno? Jeg vil anta at det er sikkerheten i forhold til bussmøter og bestemmelser siden det er det det står at paragrafen handler om?

 

Med andre ord skjønner du at det er ganske mange store hull i denne kontrakten og at den derfor ikke kan være gyldig og at foreldrene som følge av det reagerer.

 

Det som allikevel taler til din fordel er at foreldrene tar feil med at man ikke kan ha paragrafer i en kontrakt, det kan man absolutt ha. Allikevel vil det alltid stå i den første paragrafen hvem/hva kontrakten omhandler og det vil også være naturlig og definere ord som blir brukt senere i kontrakten, slik at man alltid vet hvem/hva det snakkes om.

 

Jeg må dessverre oppsummere med å si at kontrakten deres ikke holder vann og at jeg derfor støtter de foreldrene som reagerte. For å være helt ærlig så tror jeg faktisk at denne kontrakten nærmest ville blitt ledd av hvis den ble tatt med i retten. Allikevel så er det jo et godt forsøk men dette viser jo at det er en grunn til at man som regel overlater dette til jurister med alt for mange års utdanning

[Turtlefence]

Jeg er enig i overstående, men dere kan gjøre kontrakten deres mye kortere og klarere selv uten en advokat. Vanskelige ord og komplekse setningsoppbygginger er, til tross for det mange tror, ikke mer bindende enn lettfattelige paragrafer, heller omvendt. Min mening* er at deres kontrakt er urimelig, hva hvis for eksempel en person blir syk eller handicappet, skal h*n fortsatt betale for deres russeutgifter?

 

For øvrig er ikke dette forbrukerrett.

 

*Ikke et juridisk utspill.

Endret 2. oktober 2010 av Turtlefence

[krikkert]

For det første er dette ikke forbrukerrett, så tråden er flyttet til juss som antatt riktig forum. Reaksjoner på dette kan tas på PM.

 

Jeg har tatt meg den frihet å gjøre noen endringer og presiseringer. Se vedlagt forslag. Ellers:

 

vi er 17 jenter som skal være russ og har derfor lagd en kontrakt. Kontrakten har vært ganske utfyllende. Legger den med så dere kan se. Denne syns så å si alle dugde lenge. Men så har det seg sånn at noen foreldre har slått seg vrange å nekter å skrive under. Den ene mammaen ville bare ha en tillegsregel, å dette var helt greit. for dette hadde jeg glemt. Men to av de andre foreldrene kom med 5 a4sider med retningslinjer på hvert punkt. Der de påpekte at jeg hadde brukt dialekt, og ord som visstnok ikke fantes. De begynte med masse regler, og kritiserte at jeg hadde brukt paragrafer, for dette kunne visstnok bare brukes i sammenheng med norske lover. Jeg hadde også brukt ordet "flertallet", men de mente dette kunne bety 3 av 17. Jeg hadde også brukt "ake videre i bussen", men dette kunne tolkes som akebrett, og det var dialekt.

 

Generelt når det gjelder norsk avtalerett er det slik at man kan bruke det språket man selv ønsker. Problemet her er at dere prøver å føre en "juridisk" tone i avtalen, noe som ikke alltid er så bra. Både fordi foreldrene dere og fordi dere selv kan misforstå. Og det er lett å si at dette er vi enige om når alle er enige - men når noen er uenige, da kommer forstørrelsesglasset frem.

 

Når man snakker om "flertall" i norsk jus mener man 51% av stemmene, såkalt alminnelig flertall. Man har ellers det som kalles "pluralitet" (eller simpelt flertall) som er det alternativet som får flest stemmer (som noen andre kaller flertall lenger opp). I tillegg har man absolutt flertall, som normalt betyr 2/3 eller 3/4.

 

Vi har også en regel, som sier at alle pengene vi betaler inn selv (ikke dugnader og arbeid), får du ikke med deg dersom du velger å trekke deg fra bussen. Men disse foreldrene mener at dette strider mot norsk lov. Nesten alle jeg kjenner som har vært russ har hatt dette?

 

Det er i utgangspunktet avtalefrihet, med det forbehold at avtalene må være rimelige. Nå vet jeg ikke hva slags pengesummer dere regner med at det kan bli snakk om, men i prinsippet er en slik "bordet fanger"-avtale i orden. I alle fall for mindre summer.

 

er det noen som kan hjelpe meg litt med hva jeg kan komme med her og hva som er lov å ikke? jeg mener, dette er en kontrakt vi skal ha oss i mellom i bussen. Dette er bare for å hjelpe oss. Mange hadde allerede skrevet under og alt var klart. Så kommer dette å det virker som om dem vil føye kontrakten etter seg selv, så den passer til dem.

 

Blir utrolig takknemlig for svar. jeg blir både provosert og sint, når vi har hatt det supert blant jentene, til noe sånn dukker opp.

 

Se vedlegget mitt for forslag.

bussavtale.docx

Endret 3. oktober 2010 av krikkert

[artie]

For det første er dette ikke forbrukerrett, så tråden er flyttet til juss som antatt riktig forum. Reaksjoner på dette kan tas på PM.

 

Jeg har tatt meg den frihet å gjøre noen endringer og presiseringer. Se vedlagt forslag. Ellers:

 

vi er 17 jenter som skal være russ og har derfor lagd en kontrakt. Kontrakten har vært ganske utfyllende. Legger den med så dere kan se. Denne syns så å si alle dugde lenge. Men så har det seg sånn at noen foreldre har slått seg vrange å nekter å skrive under. Den ene mammaen ville bare ha en tillegsregel, å dette var helt greit. for dette hadde jeg glemt. Men to av de andre foreldrene kom med 5 a4sider med retningslinjer på hvert punkt. Der de påpekte at jeg hadde brukt dialekt, og ord som visstnok ikke fantes. De begynte med masse regler, og kritiserte at jeg hadde brukt paragrafer, for dette kunne visstnok bare brukes i sammenheng med norske lover. Jeg hadde også brukt ordet "flertallet", men de mente dette kunne bety 3 av 17. Jeg hadde også brukt "ake videre i bussen", men dette kunne tolkes som akebrett, og det var dialekt.

 

Generelt når det gjelder norsk avtalerett er det slik at man kan bruke det språket man selv ønsker. Problemet her er at dere prøver å føre en "juridisk" tone i avtalen, noe som ikke alltid er så bra. Både fordi foreldrene dere og fordi dere selv kan misforstå. Og det er lett å si at dette er vi enige om når alle er enige - men når noen er uenige, da kommer forstørrelsesglasset frem.

 

Når man snakker om "flertall" i norsk jus mener man 51% av stemmene, såkalt alminnelig flertall. Man har ellers det som kalles "pluralitet" (eller simpelt flertall) som er det alternativet som får flest stemmer (som noen andre kaller flertall lenger opp). I tillegg har man absolutt flertall, som normalt betyr 2/3 eller 3/4.

 

Vi har også en regel, som sier at alle pengene vi betaler inn selv (ikke dugnader og arbeid), får du ikke med deg dersom du velger å trekke deg fra bussen. Men disse foreldrene mener at dette strider mot norsk lov. Nesten alle jeg kjenner som har vært russ har hatt dette?

 

Det er i utgangspunktet avtalefrihet, med det forbehold at avtalene må være rimelige. Nå vet jeg ikke hva slags pengesummer dere regner med at det kan bli snakk om, men i prinsippet er en slik "bordet fanger"-avtale i orden. I alle fall for mindre summer.

 

er det noen som kan hjelpe meg litt med hva jeg kan komme med her og hva som er lov å ikke? jeg mener, dette er en kontrakt vi skal ha oss i mellom i bussen. Dette er bare for å hjelpe oss. Mange hadde allerede skrevet under og alt var klart. Så kommer dette å det virker som om dem vil føye kontrakten etter seg selv, så den passer til dem.

 

Blir utrolig takknemlig for svar. jeg blir både provosert og sint, når vi har hatt det supert blant jentene, til noe sånn dukker opp.

 

Se vedlegget mitt for forslag.

 

Når man skal lage en kontrakt er det ofte greit med en formålsparagraf.

 

Eksempelvis.

 

Formålet med kontrakten er å sikre økonomisk forutsigbarhet for medlemmene av russebussen.

 

Forøvrig bør dere vel ha med et punkt om at medlemmene er solidarisk ansvarlig for eventuelle forpliktelser som oppstår med mindre en enkeltperson har handlet klanderverdig eller liknende.

 

I tillegg bør dere sørge for å ha alle forsikringer i orden.

[hikka]

Tusen takk, dere har virkelig vært enestående. Det er jeg som har utarbeidet kontrakten. Jeg er 17år, har ikke vært bori noe som har med juss å gjøre tidligere og ja, dette syns nok på kontrakten.

Men det er ting jeg må ha et litt enklere forklart svar på. De som trekker seg, eller som vi ekskluderer. Kan disse kreve de måndtlige innbetalingene? (200kr i måneden). Selv om de har skrevet under på kontrakten om at de ikke får dette. For foreldrene mente at dette stred i mot norsk lov?

[Maccan]

Tusen takk, dere har virkelig vært enestående. Det er jeg som har utarbeidet kontrakten. Jeg er 17år, har ikke vært bori noe som har med juss å gjøre tidligere og ja, dette syns nok på kontrakten.

Men det er ting jeg må ha et litt enklere forklart svar på. De som trekker seg, eller som vi ekskluderer. Kan disse kreve de måndtlige innbetalingene? (200kr i måneden). Selv om de har skrevet under på kontrakten om at de ikke får dette. For foreldrene mente at dette stred i mot norsk lov?

 

Kan gi litt input på dette da jeg var i samme situasjon i fjor.

 

De aller fleste russebusser har en lignende regel som det du har.

At dette strider mot norsk lov har jeg vanskelig å forstå - Om du kjøper en flybillett refunderes den ikke fordi du ikke kan dra, da men mindre du har kjøpt en sikkerhet som gjør at du kan kansellere 24t før avgang.

 

Vi hadde en konsept på dette punktet som tilsa at hvis en ville trekke seg fra bussen kunne en kreve penger tilbake hvis en kunne finne en erstatter som var villig og klar til å betale pengene som bussen trengte, og at denne personen ble godtatt som medlem av bussen av flertallet i bussen, eller absolutt flertall(2/3) eller mer sa det var greit at personen dro med penger.

 

Kontrakten ble så sett over av en advokat, (en av bussmedlemmenes fedre) for å sikre seg om at kontrakten var gyldig og juridisk bindene.

 

En slik regel bør være til stede for å sikre økonomisk trygghet for bussen, og de resterende medlemmene så de ikke sitter med skjegget i postkassa. Om et medlem ikke er komfortabel med en slik regel så kanskje de ikke har så mye å gjøre med et russebuss prosjekt da dette krever mye arbeid og innsats og det at en kan stole på hverandre.

 

Det er mange busser som har gått til grunne fordi medlemmer trekker seg og krever pengene sine, og det ikke er noen kontrakt på dette. Du er NØDT til å ha en økonomisk sikring på pengene som blir spyttet inn i bussen så dere vet at dere kan kjøpe ting trygt.

 

Forøvrig vil dere alle fylle 18 før russetiden vil jeg tro, med mindre dere går yrkesfag, og da har ikke foreldre all verdens ting og si.

 

Det er sikkert en god investering å få en med kunnskap til juss til å se over den.

[krikkert]

Tusen takk, dere har virkelig vært enestående. Det er jeg som har utarbeidet kontrakten. Jeg er 17år, har ikke vært bori noe som har med juss å gjøre tidligere og ja, dette syns nok på kontrakten.

Men det er ting jeg må ha et litt enklere forklart svar på. De som trekker seg, eller som vi ekskluderer. Kan disse kreve de måndtlige innbetalingene? (200kr i måneden). Selv om de har skrevet under på kontrakten om at de ikke får dette. For foreldrene mente at dette stred i mot norsk lov?

 

Tips: Skriv kontrakten på et språk alle forstår. En vanlig kilde til avtalekrangel er når noen av medlemmene forstår ting i avtalen på en annen måte enn resten. Og når det punktet spisser seg til er det da disse "noen" som plutselig innser at her har enten de eller noen andre misforstått. Voila, krangel.

 

Når det gjelder spørsmålet ditt: Det er ikke, såvidt jeg vet, imot norsk lov å ha en slik "bordet fanger"-avtale. Men problemet ditt ligger her ikke med hva loven sier, det ligger i om du klarer å overbevise disse foreldrene om at loven sier det. Du vil aldri klare å bevise at det ikke finnes noe slikt i norsk lov. Provoser dem. Spill litt dum&blond (no offence til dumme blondiner for øvrig) - spør dem om hvor det står. Hvis det står i norsk lov må de klare å vise deg det, ikke sant?

 

Hvis du har spørsmål du ikke vil poste på åpent forum er du velkommen til å sende meg en PM.

[artie]

Tusen takk, dere har virkelig vært enestående. Det er jeg som har utarbeidet kontrakten. Jeg er 17år, har ikke vært bori noe som har med juss å gjøre tidligere og ja, dette syns nok på kontrakten.

Men det er ting jeg må ha et litt enklere forklart svar på. De som trekker seg, eller som vi ekskluderer. Kan disse kreve de måndtlige innbetalingene? (200kr i måneden). Selv om de har skrevet under på kontrakten om at de ikke får dette. For foreldrene mente at dette stred i mot norsk lov?

 

Du får fortelle dem at det er avtalefrihet i Norge. Forøvrig er det fornuftig å balansere kontrakten slik at den som ønsker seg ut har en mulighet til å få noen til å steppe inn og overta forpliktelsen, slik som Maccan skriver.

[The Avatar]

Eg synest egentlig at kontrakta kanskje er til dels litt vel detaljert.

Det viktigaste og avtale er:

-korleis betaling av bussen skal skje.

-Korleis eigerforholdet skal ordnast, eiger alle ein lik andel? Kan denne andelen krevast solgt når som helst?

-Kor mange som må være enige for å kunne vedta noke, og kva som skjer dersom det ikkje oppstår enigheit.

-kva skjer dersom nokon vil melde seg ut evntuellt andre medlemer vil kaste ut ein av medlemmane. Kan nokon kreve at bussprosjektet skal oppløysast, eventuellt kor mange må være enige før det skal skje?

-Kven skal betale for skader, herværk, uhell og liknande uforutsette utgifter

-Korleis salg av bussen skal foregå.

 

 

Ved å holde kontrakta enkel og med eit lettfattelig språk så vil kontrakta også være lettare å forholde seg til. Enkle ord er også vanskeligare å missforstå.

 

 

Dei vanligaste problema som oppstår er typisk at ein eller fleire personar ikkje lenger vil være med på bussen etter at bussen er kjøpt inn. Sidan dere er 17 personer, kva skjer då om 3 personer melde seg ut, kva om nesten halvparten (8 personer) melder seg ut, kva om fleirtallet (9 personer) melder seg ut?

 

Og etter fullført russetid, korleis skal dette samarbeidet sluttførast?

Korleis skal eventuellt overskudd/underskudd fordelast. Når og kvar skal bussen selgast, kan bussen selgast til hvilken som helst pris? Er det ein minimumspris som dere minst skal ha når dere selger bussen? Kva skjer om dere ikkje får solgt bussen?

[frevild]

JEg har skummet igjennom tråden og ser at du har fått mange gode innspill i denne tråden, trådstarter. Og jeg kan egentlig bare lene meg tilbake og slutte meg til dem.

 

Men jeg vil understreke et par ting selv om de er nevnt av andre allerede. Jeg så såvidt igjennom avtalen i går, men jeg har ikke autist-hukommelse og har ikke tid til å gå igjennom den grundigere nå -- så om det følgende allerede er avklart, får du bare unnskylde.

 

For det første: Eierforholdene til bussen og div. inventar er veldig viktig. Se for deg en tidslinje i dette buss-prosjektet, hvilke ulike stadier er det snakk om, og hvordan bør disse reguleres?

 

Er det meningen at alle skal eie en andel i dette (altså at bussen m. tilbehør er i såkalt sameie)? Hvordan skal salg gjennomføres?

 

Dernest: Det vil nok bli inngått ulike avtaler mellom dere og diverse andre - om kjøp av buss og inventar - og om salg etter russetiden - avtaler om leie av lydanlegg og aggregat, etc. etc. Er det klart hvem som skal stå for dette? Hvordan skal den enkelte handel avklares på forhånd? Skal utlegg fordeles likt på den enkelte?

 

Hva med fordelingen av uforutsette tap, f.eks. ved skade på innleid utstyr? Hva hvis en høyttaler er festet dårlig og faller i hodet på en stakkar?

 

Atter videre: Ved en eventuell uenighet vil det bli spørsmål om hvordan avtalen skal tolkes og forstås. Normalt vil avtaleteksten være det viktigste, men man kan generelt også støtte seg til det som var partenes felles forståelse. Merk imidlertid at det i en slik avtale - som er ment å gjelde såpass mange - vanskelig vil bli snakk om noen felles enighet. Avtalen vil nok måtte tolkes temmelig bokstavelig. Jeg støtter meg derfor særlig til dem som har sagt at du bør bruke vanlig norsk språk.

 

Til slutt: Har du vurdert å søke deg til jusstudiene? For her har du vært flink, synes jeg. Hadde alle gjort seg like stor flid med å utforme avtalene sine, hadde mange krangler og rettsprosesser vært unngått. Anyways, nyt russetiden..!

[hikka]

Jeg har nå laget en ny kontrakt, eller ja den samme med endringer. Hvis noen har noen innspill på denne hadde det vært supert. håper vi snart kan begynne med "siste finish", og bli ferdige med det her

 

Tusen takk til alle sammen. Dere er fantastiske. Begynner å forstå at verden ikke bare består av egositer. (det finnes mange, men dere utpeker dere virkelig som det absolutt motsatte)

Russekontrakt ferdig.docx

[krikkert]

Pkt 1.2, hva menes med 'pengene sine'? Det som "er igjen" eller alt som har vært innbetalt?

 

Ellers ingen kommentarer på stående fot, dog litt humring til 4.6. De som har hatt selskapsrett vil skjønne humringen.

 

Ellers skal det nevnes at vi er late egoister - vi har jo skjønt at det er mindre arbeid å hjelpe deg nå enn å ha deg sytende her om to år når uenighetene oppstår.

[The Avatar]

Ser bra ut dette her, det einaste eg vil påpeike er:

6.2 Hvis du, som aleneperson før eller under russetiden skaper hærverk, skader eller lignende, er du selv ansvarlig, både økonomisk og juridisk, for dine handlinger i russetida. Bussens medlemmer tar ikke noe ansvar for enkeltmedlemmers oppførsel.

 

Betyr dette at dersom to av russebussens medlemer begår hærverk sammen så må alle medlemene være med på å betale eventuell erstattning eller opprydding?

 

Hadde det ikkje vært betre om 6.2 starta med "Dersom en eller flere på eget iniativ skaper skader, hærverk, ......."

 

På den måten så kan ikkje ei mindre gruppe av medlemer forsyne seg av busskontoen for å dekke opp for skader som dei har påført.

[hikka]

har nå gjort om det som handler om erstatning. Vil noen godkjenne det ?

Russekontrakt ferdig.docx

[hikka]

Er det i alle fall noen som kan fortelle meg om den er juridisk bindene og holder vann i retten hvis vi skulle være så uheldige å havne der ?

[krikkert]

Ikke så utålmodig nå...

 

Juridisk bindende er den når alle parter har gitt sin tilslutning. Og den bør holde vann i retten - men det vil i noe større grad være avhengig av hva slags konflikt som er kilden til at retten må se på den.