objektiv til portrett fotografering.

[krisp88]

Fikk her for en stund siden et Nikon d300s kamera.

Har i senere tid kjøpt et 18-105 mm objektiv å tatt endel utendørs bilder. Moro det, men jeg liker best å ta portrett bilder. Noe jeg er ganske sikker på at dette objektivet ikke egner seg helt for!?

 

Jeg har endel spm:

f tall, jo mindre tall jo skarpere er fokuspunktet? Større blenderåpning?

Hvilket objektiv bør jeg velge? Jeg vil helst ha fastobjektiv. Noen sier macro er best til portettfotografering... stemmer dette? Jeg har ikke tenkt å være helt opp i nesa til "modellen" men...

jeg kunne tenke meg så skarpe bilder som mulig som t.o.m kan få med de minste detaljene i ansiktet.

Takk på forhånd

 

Her er et eksempel på portrettbilde jeg tenker på. Bildet er tatt fra fotografiskolen.no

Endret 1. oktober 2010 av krisp88

[se#]

Det er jo bare å sette i gang og bruke det du har, et sted midt i brennviddeområde er greit. Du vil kanskje ikke få så uskarp bakgrunn som du ønsker, men det kan bli bra bilder likevel.

 

Prøv gjerne med litt forskjellige brennvidder og se hva du liker, så kan du kjøpe et objektiv med fast brennvidde og større blender når du vet hva du foretrekker. De fleste vil nok ha noe fra rundt 50mm til 85mm eller kanskje 100mm på et 300s.

Endret 1. oktober 2010 av se#

[Trondster]

Jo lavere blendertall jo mindre dybdeskarphet - at et mindre område foran og bak fokusplanet er skarpt.

 

Foreslår å lese guiden blender, lukker(tid), ISO og litt til, og gjerne akams Grunnleggende fototeknikk-guide, så du forstår konseptene om lukker og blender.

 

På bildet du viser her er det ikke så veldig stor blender - hele ansiktet er i fokus. Poenget med bildet her er at man har brukt god sminke, god lyssetting med bløtt lys og etterbehandling med oppskarping, ikke nødvendigvis at det er så stor blender på objektivet.

 

For helt skarpe bilder skal du bruke kort lukkertid og gjerne stativ, og veldig viktig - oppskarping i etterbehandlingen.

 

Edit: Et makroobjektiv er til makrofotografering - de er ofte skarpe, men til et dedikert portrettobjektiv ville jeg heller prioritert lysstyrke, med mindre jeg også ønsket å ha et makroobjektiv.

Endret 1. oktober 2010 av Trondster

[Andreasfe]

Macro-objektiver er ikke meget gode til portrett fordi de er macro-objektiver. Det er fordi de alle er veldig skarpe og som regelt har egnet brennvidde. Blenderåpningen (ofte f/2.8) er også god nok.

 

Ønsker man både et portrett- og makroobjektiv kan man lett slå to fluer i en smekk.

 

Makro-objektiver i området 50 til snaut 100mm er knall til både portrett og makro. Objektiver med større brennvidde også forsåvidt, men da begynner det å kreves en vesentlig arbeidsavstand.

 

En ulempe med makroobjektiver er at de er noe tregere på fokuseringen enn ordinære objektiver med samme brennvidde. Til portrettering av ting i fart (typisk barn, familiehunden, sport) vil de aller fleste makroobjektiver være mindre egnet.

Endret 1. oktober 2010 av Andreasfe

[krisp88]

Takk for mange svar

[ÅdneD]

Ville kanskje gått for ein 50mm f/1.8 med det fyrste. Kanskje ein 24 eller 35 til meir miljø-portrett, etter kvart.

[rvenes]

Har så vidt fått testa 100mm f/2.8L macro på portrett, da stillesittende personer.

Merka godt at fokuseringa var treig utafor området det var tiltekt til, men til personer som sitter i ro fungerer det fint.

 

Til bevegelse portrett ville eg valgt 70-200 f2.8 trur eg... kjem litt ann på om tingen du skal ta bilde av er i bevegelse eller ei.

 

Bruker canon, men nikon har sikkert objektiver i samme område.

[Cax]

 

Edit: Et makroobjektiv er til makrofotografering - de er ofte skarpe, men til et dedikert portrettobjektiv ville jeg heller prioritert lysstyrke, med mindre jeg også ønsket å ha et makroobjektiv.

 

Det finnes brukbare mellomting.

Endret 1. oktober 2010 av Cax

[Zahl]

Jeg vil anbefale 85mm f/1.8, da det er et fint portrettobjektiv (og til f.eks sport innendørs) som gir litt arbeidsavstand til motivet og har god lysstyrke.

Jeg syns at macro-objektiver faktisk kan bli litt vel skarpe av og til mtp. portrett (selv om det så klart er mulig å mykne opp litt i etterbehandling). I tillegg syns jeg det er deilig med noe bedre lysstyrke

Men det er selvsagt opp til deg å bestemme hva du vil kjøpe.

Skulle jeg kjøpt et macro-objektiv mtp. på både portrett og macro, så tror jeg at jeg hadde gått for Tamron 90mm f/2.8. Du kan sjelden velge feil når det gjelder skarphet på macro-optikk, men det er viktig å finne en brennvidde som passer for deg. 85-ish mm er fint for meg, men finn ut av dette før du kjøper noe. Kanskje 50-60mm passer deg bedre.

[Simen1]

Enig i at 50mm f/1,8 er en fin plass å starte. Det er så billig at man kan prøve og feile. Blir det for trangt eller vidt så selger man det videre med 200 kr i tap. Den erfaringen er verd mye mer enn de 200 kronene. Eksperimenter med dybdeskarphet (f-tall), utsnitt, arbeidsavstand, komposisjon og lyssetting. Jobb med den som skal portretteres. Prøv å etterlign bildet du postet og andre portretter du liker godt.

[se#]

Har så vidt fått testa 100mm f/2.8L macro på portrett, da stillesittende personer.

Merka godt at fokuseringa var treig utafor området det var tiltekt til, men til personer som sitter i ro fungerer det fint.

 

Til bevegelse portrett ville eg valgt 70-200 f2.8 trur eg... kjem litt ann på om tingen du skal ta bilde av er i bevegelse eller ei.

 

Bruker canon, men nikon har sikkert objektiver i samme område.

 

Både 100m F2.8L og 70-200 F2.8 er jo flotte objektiver, men synes det blir litt i overkant å gå rett på noe i den prisklassen for en som har en 18-105mm og er på jakt etter noe bedre til portretter, 100m F2.8L passer heller ikke på et Nikon-kamera.

 

Da har jeg mer tro på Nikon 50mm F1.8, Nikon 85mm F1.8, Tamron 60mm F2.0 Macro, Tamron 90mm macro eller et at de andre i denne klassen. Det er jo et rimelig bra utvalg i området 50mm til 100+mm med blender F2.8 eller bedre som ikke koster all verden. Selv en 35mm F2.0 eller F1.8 kan jo brukes til portretter på et cropkamera.

[kaian]

Vil legge inn en stemme for 85/1.8, gjerne brukt (koster gjerne rett i overkant av 2000 på foto.no). Det er et utrolig fint portrettobjektiv som også har enorme muligheter til generell fotografering.

 

Ellers er rådet om et 50/1.8 (igjen, gjerne brukt) som en svært billig inngangsbillett til å utforske mulighetene for smal dybdeskarphet og fotografering i lite lys. Bare se på oktoberfesten, det er en anvendelig brennvidde, og langt nok for flatterende portretter. Ulempen er at for hode-portretter så må man nokså nær, jeg har bedre erfaring med å komme nær nok uten å presse mine og modellens grenser med 85mm, mens andre kommer nær nok med 30mm, så det er en personlig sak.

[Simen1]

Godt poeng! Med kort brennvidde får man kort arbeidsavstand. Noe som kan være en fordel i trange studio og trange rom, men kan være en ulempe med modellene. Mange blir automatisk stiv i ansiktsuttrykket hvis man kommer nært med et digert kanonløp og kamera med størrelse og vekt som et sleggehode. 2-3 meter er mer behagelig med tanke på intimsfære. Modellen slapper bedre av og bildene blir bedre. På crop vil jeg si 50-100 mm er optimalt til portrett. Men det kommer også litt an på hvordan du komponerer. Så tette utsnitt som i første innlegg får man ofte best til med litt lange brennvidder (85-150). Skal man derimot ha f.eks halvfigur i et vindu så kan 35-60 mm være mer gunstig.

 

Eksempel

 

Uansett så ville jeg nok startet med 50mm f/1,8 på grunn av prisen. Så får man heller justere seg opp eller ned i brennvidde og legge ut en betydelig slump mer penger når man finner ut mer nøyaktig hvilken brennvidde man foretrekker. Hvis ikke 50mm f/1,8 passer perfekt i første omgang selvsagt.

[TGB]

Bruker personlig 70-200mm aller mest for portrett. Ytterst sjelden jeg har større blender enn f/5.6 når jeg bruker blits. Ligger veldig ofte i f/5.6 - f/8 området. Dette gjelder hode/skulder portretter da. Er det viktig med 100% fokus på hele hodet inkludert hår lengst unna er jeg gjerne på f/10 området.

Endret 2. oktober 2010 av TGB

[Cax]

Bruker personlig 70-200mm aller mest for portrett. Ytterst sjelden jeg har større blender enn f/5.6 når jeg bruker blits. Ligger veldig ofte i f/5.6 - f/8 området. Dette gjelder hode/skulder portretter da. Er det viktig med 100% fokus på hele hodet inkludert hår lengst unna er jeg gjerne på f/10 området.

 

Her hører jeg det går noen gisp gjennom salen. Portretter handler da utelukkende om å ha minst mulig i fokus! hører jeg folk rope. Og dessuten kan ikke portretter være skarpe, så ƒ/5.6-8 er verboten! roper en annen.

[Simen1]

Bruker personlig 70-200mm aller mest for portrett. Ytterst sjelden jeg har større blender enn f/5.6 når jeg bruker blits. Ligger veldig ofte i f/5.6 - f/8 området. Dette gjelder hode/skulder portretter da. Er det viktig med 100% fokus på hele hodet inkludert hår lengst unna er jeg gjerne på f/10 området.

Hvilken 70-200? Alle(?) er unødvendig store, tunge og dyre i forhold til fastoptikk som er foreslått.

 

f/5,6-8 + blits kan man bruke med hvilket som helst objektiv. Selv kit-zoomen duger bra til sånt. Men man går jo også glipp av muligheten for liten DOF og blir ofte avhengig av blitslys. Selv foretrekker jeg f/2-4, utendørs naturlig bakgrunn og naturlig lys.

[Andreasfe]

Jeg også. Føler at 17-55mm f/2.8 gir særdeles gode og allsidige muligheter vedrørende portretter. Men ser jo såklart at større brennvidder gir muligheter for enda mer candid-portrettering.

 

85mm f/1.8 frister. Det samme gjør 100mm f/2.8L IS. Og det blir bare en av dem. Mye veier mot sistnevte. Begge skal klare portrettjobben fra der 17-55mm f/2.8 må gi tapt. Sistnevnte gir meg også utmerkede makromuligheter. At det kanskje ikke er raskt nok til sportsfoto gjør meg jo litt bekymret. Andrehåndsbruksområdet er som et lyssterkt medium teleobjektiv.

[espenoen]

Tror kanskje jeg må komme med det kjedelige svaret som utstyrsgjengen har glemt: 18-105 mm er utmerket til portretter! Det dekker alle de aktuelle brennviddene på D300s.

 

Hvis du ønsker å ta portretter i dårlig lys (inne uten blits) trenger du noe mer lyssterkt, men da vil ikke hele ansiktet være i fokus (jmf ditt eksempelbilde).

 

For å ta bilder som ditt eksempelbilde trenger du lyskilder og ikke noe nytt objektiv. I tillegg trenger du litt redigeringsferdigheter.

 

Hvis du har mer lyst til å kjøpe objektiv enn å ta portrettbilder anbefaler jeg en 50mm F1.8 eller F1.4. Det vil være ganske komplementært til objektivet du har (miljøportretter/dårlig lys). Om du ønsker å ta ekstremt detaljerte bilder av murvegger kan jeg refere til photozone.de

[fo2re]

For de som driver med "ekte" fotografering er dof noe fjas siden er vel ingen som har syn med regulerbart dof ? Også en måte å si det på.

 

Noen liker mora og noen liker dattra og de som er heldig får begge ;-)

[fo2re]

Fikk her for en stund siden et Nikon d300s kamera.

Har i senere tid kjøpt et 18-105 mm objektiv å tatt endel utendørs bilder. Moro det, men jeg liker best å ta portrett bilder. Noe jeg er ganske sikker på at dette objektivet ikke egner seg helt for!?

 

Jeg har endel spm:

f tall, jo mindre tall jo skarpere er fokuspunktet? Større blenderåpning?

Hvilket objektiv bør jeg velge? Jeg vil helst ha fastobjektiv. Noen sier macro er best til portettfotografering... stemmer dette? Jeg har ikke tenkt å være helt opp i nesa til "modellen" men...

jeg kunne tenke meg så skarpe bilder som mulig som t.o.m kan få med de minste detaljene i ansiktet.

Takk på forhånd

 

Her er et eksempel på portrettbilde jeg tenker på. Bildet er tatt fra fotografiskolen.no

 

Ville helt klart forsøkt med det kameraet og objektivet du har allerede. Som det allerede er skrevet ovenfor så gir ulike brennvidder og blender ulike resultater, men det som er minst like viktig for å få dette bra til er lyset, hvordan det er plassert, at fokusen feks er satt på øynene og at kameraet er i minimal bevegelse. Personlig bruker jeg aldri stativ til slikt med unntak av nærbilder av øynene som jeg har tatt noen ganger med 105mm macro objektiv. Stativ til bilder av mennesker lager for mye begrensninger og objektiv med VR/IS/OS kan ofte kompensere for stativ. Bruker man blits i ett rom/studio/utendørs så vil uansett blitsen "fryse" bildet selv med litt bevegelse, har tatt bilder av modeller som hopper/danser som ikke har antydning til uskarphet/bevegelse når det er tatt med blits.

Endret 3. oktober 2010 av JoonGoii