Akambrukernes bilder - Oktober 2010

[Bjørnli]

En fugl til by Bjørnli Foto, on Flickr

 

Og enda en fugl by Bjørnli Foto, on Flickr

Endret 22. oktober 2010 av Bjørnli

[TorVidle]

Dette synes jeg var en smule krass dosering svar til Wiciwato. Han konstaterer ingenting men blir irettesatt for å ytrert sin mening. Vi har da takhøyde nok til at folk kan mene hva de vil.

 

Nå var det tilfeldig at adressen ble hans, den kunne like gjerne blitt en annens hvor min reaksjon og mening ble sendt til. Poenget er som nevnt at dette er ikke en bildekritikktråd. Skal man bygge på med folk som legger inn bilder her så er det på bildesiden takhøyden skal være høy - og ikke på det området jeg tolker at du mener takhøyden skal være.

 

Tor

[k.n.b]

Autumn in Dømmesmoen

Det der var jaggu pent (pardon my french).

 

Og ærlig talt Bjørnli, du har da vel hørt om kjøttmeis? Den andre ser ut til å være en grønnfink. Pene fuglebilder forresten, selv om det er fra foringsplass. Liker fugler jeg da...

[RandiA]

Flotte fuglebilder, Bjørnli...

 

Og ærlig talt Bjørnli, du har da vel hørt om kjøttmeis? Den andre ser ut til å være en grønnfink. Pene fuglebilder forresten, selv om det er fra foringsplass. Liker fugler jeg da...

 

:!: :!: han bør nok være programforpliktet til å navngi dem ja, når han tar så flotte fuglebilder. (Det er mange veldig bra fuglebøker i bokhandelen )

[Bjørnli]

knb : jeg vet den ene er kjøttmeis, men grønfinken kunne jeg ikke, jeg er glad i fugler, men veldig dårlig på navn

(en gang i tiden hadde jeg mange fine fuglebøker, men de forsvant for en god del år siden desverre)

Endret 22. oktober 2010 av Bjørnli

[k.n.b]

knb : jeg vet den ene er kjøttmeis, men grønfinken kunne jeg ikke, jeg er glad i fugler, men veldig dårlig på navn

(en gang i tiden hadde jeg mange fine fuglebøker, men de forsvant for en god del år siden desverre)

Det var da enda bra. Innrømmer at jeg måtte slå opp grønnfinken. Fuglebøker er totalt uunnværlig spør du meg, det er fremdeles å få kjøpt...

[RandiA]

Det var da enda bra. Innrømmer at jeg måtte slå opp grønnfinken. Fuglebøker er totalt uunnværlig spør du meg, det er fremdeles å få kjøpt...

 

Helt enig k.n.b....(og Trær bøker :!: )

[Bjørnli]

hehe, har virkelig ikke god råd så alt som ikke kan spises blir ikke prioritert egentlig ;P og får jeg noe til overs går det til andre ting isåfall

[Bruker-88036]

Biblioteket har også fuglebøker. Og fotobøker. Faktisk alt mulig slags bøker.

 

På biblioteket her i kommunen så bruker dem skaffe bøker jeg spør etter hvis dem ikke har dem der. En gang så var jeg å spurte etter noen bøker, og litt senere fikk jeg en sms fra biblioteket om at bøkene jeg "hadde bestilt" var kommet. Hadde ikke bestilt noe, men dro innom for å finne ut av det. Og da hadde hun bibliotekaren bestilt masse fotobøker.

[Wiciwato]

Autumn in Dømmesmoen

Det der var jaggu pent (pardon my french).

Takk for det, takk for det. Bildene blir alltid litt blassere når de legges inn i Flickr, etter min erfaring, men alt kan ikke være perfekt.

[TorVidle]

Jeg mente ikke å være umoden eller hakke ned på noen, beklager hvis det virket slik. Jeg ville bare legge til at lyset på venstre side av personen var litt overeksponert og at det kanskje ikke så slik helt slik ut i virkeligheten.

 

Please continue!

 

Som jeg svarte en annen kunne min reaksjon like gjerne vært adressert til en annen. Poenget mitt er det samme uansett, ser og at tomsi er innom litt av poenget. Men jeg tror du forstår hva jeg mente

 

Jeg kan og vise et kjapt eksempel som endel av det å få frem en bedre forståelse generelt. Bilder er inntrykk, enten tilfeldige eller noe vi prøver å skape. Jeg skriver endel forskjellig rundt omkring, også blogg. Bildet under er et jeg brukte til en historie om to eneggete tvillinger, May og Robin hvor den ene, Robin, døde i en ulykke. Etterpå besøkte jevnlig May alene et bestemt sted som de begge ofte var på sammen da de var små. Men hun sa alltid at hun var ikke alene, hun følte seg ikke alene, følte Robins nærvær.

 

Dette var en veldig kort forklaring til bildet under som jeg så laget som en illustrasjon til historien. Bildet er altså skapt som et ønske om et gitt inntrykk som har historiens kjerne som mål. Og ja, inntrykket er der som ønsket.

 

Men det er ikke "klinisk" rent teknisk eller uten støy f.eks (støyfjerning er ikke bruk engang). Men det var ikke heller noe mål - altså et teknisk perfekt bilde, for inntrykket er målet. Og det er jo inntrykk bilder skal gi. Hadde jeg lagt ut bildet uten forklaring eller ikke reagert tidligere som jeg gjorde ovenfor deg, ville nesten garantert en eller flere kommet med reaksjoner på den tekniske delen. Og det blir feil i denne tråden. Jeg viser et inntrykk jeg har skapt, og som andre og gjør - og som er poenget med denne tråden.

 

"I feel you Robin"

 

.

Tor

[Wiciwato]

Hvorfor plasserte du May midt i bildet?

 

Helt seriøst, bare beveg deg videre. Jeg har forstått hva du mener og er klar over at du syns dette ikke er plassen for å diskutere bildetekniske saker. Som jeg sa for snart ett år siden: please continue.

[continue]

 

Og en liten ting til. Det er ingen som vet hvordan det så ut i virkeligheten, for ingen var der akkurat i det du tok bildet, så du kan modifisere og fikse så mye du vil på bildet og gjøre bildet naturlig på din måte og slik du vil at andre skal se det, så lenge du ikke gjør det helt unaturlig. Så hvis jeg fotograferer en innsjø, for så å gjøre bildet mye lysere, bare fordi jeg liker å ha fine og lyse bilder, så kan det være like mye naturlig som et mørkt bilde for andre som ser det. Det er min mening, ikke en regel i det hele tatt. Beklager for at jeg gikk imot meg selv og skrev masse drit, men jeg følte at det måtte til.

 

Og jeg fortsetter.

Ta f.eks bilde jeg la inn på forrige side. Ser du noe unaturlig med det? Egentlig ikke, bortsett fra at himmelen bak trærne er overeksponert. Hvis jeg hadde fikset på det ville det mest sannsynlig sett naturlig ut. Men sannheten er at trestammen er gjort mye lysere ved hjelp av dodge tool, og det er fjernet masse skrot i vannet.. Men hvis jeg ikke hadde fortalt deg dette, ville ikke du visst det. På en annen side, jeg forstår hvis du vil at bildet ditt skal være naturlig. Det skal du få lov til, men ikke dra det over andre.

Endret 22. oktober 2010 av Wiciwato

[ÅdneD]

Se og lær, forstå og si noe positivt, eller ti stille..

Heller kvass kritikk enn ingen kritkk, og heller kvass enn dumsnill.

 

Ellers er det ikkje mykje å gjera med det, og han såg ikkje slik ut på ekte. Lyset er allereie modifisert ved hjelp av hyttebok, og bakgrunnen er lyst opp i LR3; fordi det var nærare det eg faktisk såg, og ga bilete eit meir naturleg utrykk(iforhold til svart bakgrunn).

[k.n.b]

hehe, har virkelig ikke god råd så alt som ikke kan spises blir ikke prioritert egentlig

Har du dårlig råd, men er fremdeles interessert, så har du allikevel muligheter. Pybalto's forslag om biblioteket er ikke ueffent. Vil du ha noe mer permanent, kan du oppsøke bruktsalg og loppemarkeder. Det er utrolig hva du kan finne hvis du leter.

[RandiA]

hehe, har virkelig ikke god råd så alt som ikke kan spises blir ikke prioritert egentlig

Har du dårlig råd, men er fremdeles interessert, så har du allikevel muligheter. Pybalto's forslag om biblioteket er ikke ueffent. Vil du ha noe mer permanent, kan du oppsøke bruktsalg og loppemarkeder. Det er utrolig hva du kan finne hvis du leter.

På mitt lokale bibliotek selger de ut hele tiden bøker til 5kr. (Kjøpte en diger guide til Italia nå som i butikken kosater 350, kjøpte for 5kr.), men i bokhandel kan du få billige små fuglebøker til under 150kr.

[TorVidle]

Hvorfor plasserte du May midt i bildet?

Fordi jeg trivdes best med det, hvor ville du hatt henne, og hvorfor?

 

Helt seriøst, bare beveg deg videre.

Hva mener du med det?

 

Og en liten ting til. Det er ingen som vet hvordan det så ut i virkeligheten, for ingen var der akkurat i det du tok bildet, så du kan modifisere og fikse så mye du vil på bildet og gjøre bildet naturlig på din måte og slik du vil at andre skal se det, så lenge du ikke gjør det helt unaturlig. Så hvis jeg fotograferer en innsjø, for så å gjøre bildet mye lysere, bare fordi jeg liker å ha fine og lyse bilder, så kan det være like mye naturlig som et mørkt bilde for andre som ser det. Det er min mening, ikke en regel i det hele tatt. Beklager for at jeg gikk imot meg selv og skrev masse drit, men jeg følte at det måtte til.

 

Og jeg fortsetter.

Ta f.eks bilde jeg la inn på forrige side. Ser du noe unaturlig med det? Egentlig ikke, bortsett fra at himmelen bak trærne er overeksponert. Hvis jeg hadde fikset på det ville det mest sannsynlig sett naturlig ut. Men sannheten er at trestammen er gjort mye lysere ved hjelp av dodge tool, og det er fjernet masse skrot i vannet.. Men hvis jeg ikke hadde fortalt deg dette, ville ikke du visst det. På en annen side, jeg forstår hvis du vil at bildet ditt skal være naturlig. Det skal du få lov til, men ikke dra det over andre.

 

Det er vel ingen eksakt regel for noe innen foto hvis en ser bort fra folk som lever av å fotografere og skal levere en vare etter "vanlige normaler" alt etter hva oppdraget er. Bildet ditt likte jeg og kunne tatt et lignende selv (noe jeg sikkert har for jeg tar veldig mye naturbilder).

 

Lyse eller mørke osv osv, det er jo din frihet og du selv som styrer. Noen liker den måten, andre en annen måte, det finnes ingen fasit. Og noe som jo var endel av poenget mitt da jeg reagerte.

 

Skrot i vannet? Du skulle bare visst hvor mye skrot jeg har fjernet på det bildet over, folk kaster jo søpla si over hele naturen snart. Men endel av det du sier er jo det samme jeg sier, du prøver å lage/mekke til bildene dine slik du ønsker de, jeg på mine måter og andre på sine. Er likt for de fleste det. "Normalen" min er og bilder med støyfjerning hvis det føles nødvendig, er alt ettersom. Samtidig lager jeg og bilder knapt andre enn meg selv forstår noe av, det er jo mangfoldet av muligheter som er det spennende med foto.

 

Tor

[ÅdneD]

Personleg syns eg det virke som om du, Tor, prøve å frosvara teknisk dårlege bilete ved å sei at det er "kunst". Du seier at du vil få fram ein følelse i bileta dine, og at dette er det viktigaste for deg. Eg trur at den beste måten å gjere dette på er å fyrst produsera teknisk bra bilete, også begynna på resten. På den måten har du ein grobunn, og du kommunisere betre med fleir folk. Poenget, for meg, med foto er å kommunisera med folk, og nå dei. Sjølvsagt skal du eksperimentera, men om ingen forstår budskapen din, har du - etter min meining - mislykka i å ta eit bra bilete.

 

Kvifor viser du fram bilete, om det berre er du som forstår dei?

[tomsi42]

Og der var vi igang igjen!

Sweet - denne liker jeg.

[Andreasfe]

Dette er ikke tråden der man skal sette stein mot glass og si at bildene suger kjepp og er elendige. Dersom man ønsker 100% ærlig - og muligens knusende kritikk så poster man bildene sine i Bildekritikk-forumet.

 

Dette bør være en hyggetråd der Akammedlemmene kan poste sine bilder uten å måtte risikere å bli forfulgt grunnet tekniske innsigelser og feil (så fremt noe kan være feil ved et fotografi..).

Endret 22. oktober 2010 av Andreasfe

[ÅdneD]

OT:

 

 

John Hunter, hovedperson i filmen World Peace And Other 4th Grade Achievements. Var på Biff med skulen idag og tok dette bilete der. Absolutt fantastisk dokumentar. www.rosaliafilms.com/about.htm

 

 

 

Edit: Det må då vera lov å sei sin meining om eit bilete; det må du nesten forventa npr du vise det fram. Sjølvsagt er ikkje dette plassen for grundige kommentarar og diskusjonar( ), men du kan ikkje publisera eit bilete og forventa ingenting anna enn skryt, eller stillheit. Ytringsfriheit?

Endret 22. oktober 2010 av ÅdneD