Partibarometer for Oktober og November 2010

[Thlom]

Aha, så du er klimahysteriker?

 

Når det gjelder miljø, så er innføring av privat eiendomsrett den beste løsningen. Folk tar best vare på eiendom de eier selv.

Allmenningens tragedie

[A_R_I]

Aha, så du er klimahysteriker?

 

Når det gjelder miljø, så er innføring av privat eiendomsrett den beste løsningen. Folk tar best vare på eiendom de eier selv.

Allmenningens tragedie

 

Løsningen på dette problemet er selvfølgelig privat eiendomsrett.

[Thlom]

Aha, så du er klimahysteriker?

 

Når det gjelder miljø, så er innføring av privat eiendomsrett den beste løsningen. Folk tar best vare på eiendom de eier selv.

Allmenningens tragedie

 

Løsningen på dette problemet er selvfølgelig privat eiendomsrett.

Hvordan i alle dager løser privat eiendomsrett problemer som utslipp i luft, utslipp i elver, utslipp på havet, overfiske og en myriade andre problemer relatert til allmenningens tragedie?

Endret 20. oktober 2010 av Thlom

[A_R_I]

Fordi det er et overgrep å ødelegge andres eiendom. Det er derimot ikke et overgrep å ødelegge ting som ingen eier.

 

Der har du også kilden til ørkenspredning-problemet. Klimahysterikerne tror det skyldes global oppvarming, men sannheten er at det skyldes BEITING. Folk sender dyrene sine ut på beite, men vedlikeholder ikke markene fordi profittmarginen er større ved å bare ta dyrene med til nye marker. Det er DETTE som er allmenningens tragedie. Med privat eiendomsrett ville man måtte vedlikeholde sine egne beiteområder.

Endret 20. oktober 2010 av minoriteten

[Thlom]

Hvem eier lufta?

 

Si at jeg bor på Danmarksplass i Bergen som i vinterhalvåret er svært utsatt for svevestøv på grunn av flere geografiske og metereologiske kvaliteter ved stedet. Vil det bety at jeg i nattvekterstaten din kan saksøke alle som kjører bil på Fjøsangerveien fordi bilkjøringen deres gjør at jeg må vaske vinduet to ganger i uka og ikke kan sitte på verandaen i mer en ti minutter uten å bli grå av svevestøv og det som verre er?

Endret 21. oktober 2010 av Thlom

[krikkert]

Hva har dette med topic å gjøre?

 

EDIT: Spørsmålet er retorisk.

Endret 21. oktober 2010 av krikkert

[A_R_I]

Si at jeg bor på Danmarksplass i Bergen som i vinterhalvåret er svært utsatt for svevestøv på grunn av flere geografiske og metereologiske kvaliteter ved stedet. Vil det bety at jeg i nattvekterstaten din kan saksøke alle som kjører bil på Fjøsangerveien fordi bilkjøringen deres gjør at jeg må vaske vinduet to ganger i uka og ikke kan sitte på verandaen i mer en ti minutter uten å bli grå av svevestøv og det som verre er?

 

Siden jeg ikke er noen ekspert på objektivismen, overlater jeg spørsmålet til DLF:

 

http://forum.dlf.info/viewtopic.php?f=5&t=2763&p=35340#p35340

[Fesker]

Fordi det er et overgrep å ødelegge andres eiendom. Det er derimot ikke et overgrep å ødelegge ting som ingen eier.

 

Der har du også kilden til ørkenspredning-problemet. Klimahysterikerne tror det skyldes global oppvarming, men sannheten er at det skyldes BEITING. Folk sender dyrene sine ut på beite, men vedlikeholder ikke markene fordi profittmarginen er større ved å bare ta dyrene med til nye marker. Det er DETTE som er allmenningens tragedie. Med privat eiendomsrett ville man måtte vedlikeholde sine egne beiteområder.

Ørkenspredning skyldes også overbefolkning og at folk hugger ned alle trærne for å få brensel. Eventuelle klimaendringer skyldes nok i første grad solens variasjoner opp gjennom tidene.

 

Men at jeg er for privat eiendomsrett her til lands gjør ikke at jeg automatisk blir motstander av allmeningsretten. Vi har plass til begge deler. Og jeg tror nok akkurat det er ganske lurt.

[A_R_I]

 

Ørkenspredning skyldes også overbefolkning og at folk hugger ned alle trærne for å få brensel.

 

Som igjen skyldes mangel på eiendomsrett.

 

Eventuelle klimaendringer skyldes nok i første grad solens variasjoner opp gjennom tidene.

 

Det tror nok jeg også.

 

Men at jeg er for privat eiendomsrett her til lands gjør ikke at jeg automatisk blir motstander av allmeningsretten. Vi har plass til begge deler. Og jeg tror nok akkurat det er ganske lurt.

 

Og hva legger du i allmeningsretten?

[Fesker]

 

Og hva legger du i allmeningsretten?

Vel, jeg synes det blir litt feil om alle områder av nasjonen Norge skulle være på private hender. Jeg har, i likhet med mange andre, en stor glede av å bruke naturen. Og jeg mener at folk flest skal ha denne muligheten uten at de blir hindret av piggtråd og strømgjerder.

 

For de som er rike og kan kjøpe seg opp noen hundre kvadratkilometer med natur som de kan boltre seg på så er det jo ingen fare. Men for alle oss andre som ikke har råd til dette så blir det jo litt værre.

 

Det har aldri vært sånn i Norges historie at folket har blitt hindret fra å bruke naturen, siden mesteparten har vært tilgjengelig for allmenheten. Men sånn kan det jo bli om man skal privatisere alt av landområder. Det blir veldig feil, etter mitt syn. Allmenningen har med tradisjon, trivsel og kultur å gjøre, og må bevares. Når det gjelder diverse problemer som at rein beiter øde store områder på viddene, så kan selvsagt dette løses på andre måter enn å privatisere områdene.

 

Jeg savner at du og ditt parti tar hensyn til slike ting som tradisjon, kultur og ånd.

[A_R_I]

Vel, jeg synes det blir litt feil om alle områder av nasjonen Norge skulle være på private hender.

 

Du føler det?

 

Jeg har, i likhet med mange andre, en stor glede av å bruke naturen. Og jeg mener at folk flest skal ha denne muligheten uten at de blir hindret av piggtråd og strømgjerder.

 

DLF er helt enige.

 

For de som er rike og kan kjøpe seg opp noen hundre kvadratkilometer med natur som de kan boltre seg på så er det jo ingen fare. Men for alle oss andre som ikke har råd til dette så blir det jo litt værre.

 

Man må blande sitt arbeid med naturtilstanden for å få eiendomsrett over noe. Du vil ikke bare kunne kjøpe all natur uten videre.

 

Det har aldri vært sånn i Norges historie at folket har blitt hindret fra å bruke naturen, siden mesteparten har vært tilgjengelig for allmenheten. Men sånn kan det jo bli om man skal privatisere alt av landområder.

 

Nei, DLF er sterke tilhengere av din rett til å ferdes i utmark. Les om hva DLF står for før du kritiserer.

 

Jeg savner at du og ditt parti tar hensyn til slike ting som tradisjon, kultur og ånd.

 

Faktisk er DLF sterke tilhengere av ånd. Vi er også sterke tilhengere av god kultur, men vi mener at kulturlivet er best når det er fritt. Det er ikke staten som skal bestemme hva som er god og dårlig kultur. Når det gjelder tradisjoner, mener vi ikke at tradisjoner er en verdi i seg selv. Noen tradisjoner hadde vi vært best foruten.

[Fesker]

Vel, jeg synes det blir litt feil om alle områder av nasjonen Norge skulle være på private hender.

 

Du føler det?

 

Jeg har, i likhet med mange andre, en stor glede av å bruke naturen. Og jeg mener at folk flest skal ha denne muligheten uten at de blir hindret av piggtråd og strømgjerder.

 

DLF er helt enige.

 

For de som er rike og kan kjøpe seg opp noen hundre kvadratkilometer med natur som de kan boltre seg på så er det jo ingen fare. Men for alle oss andre som ikke har råd til dette så blir det jo litt værre.

 

Man må blande sitt arbeid med naturtilstanden for å få eiendomsrett over noe. Du vil ikke bare kunne kjøpe all natur uten videre.

 

Det har aldri vært sånn i Norges historie at folket har blitt hindret fra å bruke naturen, siden mesteparten har vært tilgjengelig for allmenheten. Men sånn kan det jo bli om man skal privatisere alt av landområder.

 

Nei, DLF er sterke tilhengere av din rett til å ferdes i utmark. Les om hva DLF står for før du kritiserer.

 

Jeg savner at du og ditt parti tar hensyn til slike ting som tradisjon, kultur og ånd.

 

Faktisk er DLF sterke tilhengere av ånd. Vi er også sterke tilhengere av god kultur, men vi mener at kulturlivet er best når det er fritt. Det er ikke staten som skal bestemme hva som er god og dårlig kultur. Når det gjelder tradisjoner, mener vi ikke at tradisjoner er en verdi i seg selv. Noen tradisjoner hadde vi vært best foruten.

Helt enig. Det er ikke staten som skal bestemme hva som er god kultur.

 

Når det gjelder det med allmenningen så har jeg visst misforstått litt da, for jeg fikk inntrykk i denne tråden at dere var helt imot den.

 

At man må blande sitt arbeide med naturtilstanden for å få eiendomsrett er en regel som lett kan oppheves om all statlig grunn blir lagt ut for salg til høystbydende - noe som kan skje om privatiseringspolitikken går for langt.

 

Men ellers er jeg en sterk tilhenger av retten til å råde selv på sin egen private grunn, og er imot sånt som at staten pålegger huseiere å rive eller pusse opp husene sine (og spesielt er dette urettferdig når huseierne ikke har råd).

 

Og ja, jeg både føler og mener at mesteparten av våre naturområder burde kunne brukes allment. De kan jo også være allmene om områdene blir privatisert, men det er jo mer et sjansespill. Et alternativ er jo at all statlig grunn blir overført til kongens private eie, og at kongen ved lov garanterer at folket kan benytte områdene.

 

Er forresten for monartkiet, noe jeg kan se at dere ikke er.

[A_R_I]

Helt enig. Det er ikke staten som skal bestemme hva som er god kultur.

 

Enig.

 

Når det gjelder det med allmenningen så har jeg visst misforstått litt da, for jeg fikk inntrykk i denne tråden at dere var helt imot den.

 

Nei, tvert imot, DLF er sterke tilhengere av retten til fri ferdsel i utmark.

 

Er forresten for monartkiet, noe jeg kan se at dere ikke er.

 

Vi er for fredelige løsninger, altså kan vi ikke støtte monarkiet. Men i et liberalistisk samfunn kan tilhengerne av monarki selv gå sammen på fredelig vis og starte sin egen kongefamilie.

Endret 22. oktober 2010 av minoriteten

[LucarioX]

Vi er for fredelige løsninger, altså kan vi ikke støtte monarkiet. Men i et liberalistisk samfunn kan tilhengerne av monarki selv gå sammen på fredelig vis og starte sin egen kongefamilie.

Jaha. Hvordan skal en vanlig person kunne utnevne seg selv til statsoverhode da? Eller mener du kanskje alle familier med et ønske om det skal få lov å "leke" kongefamilie? Hvordan kan det sammenlignes med dagens monarki, som er en viktig del av norsk kultur?

 

Og forresten, hvordan kan du trekke likhetstegn mellom fred og en minimal stat? Uten noen som helst form for sikkerhetsnett er det sannsynlig at fattigdommen vil gå i taket, og kriminaliteten således eksplodere. Forestillerer du deg ikke at de sosiale problemene vil medføre gigantiske protester og voldelige sammenstøt?

 

Fjerner du det parlamentariske valgsystemet, det man i vesten gjerne forbinder med ordet demokrati, og erstatter det med en "liberalistisk rettstat" uten valg vil du vel møte massevis av protester utenfra? Eller hvordan skal egentlig dette nye Norge styres, og av hvem? En statsminister, diktator, keiser, president? På hvilken måte skal h*n velges?

 

Dessuten vil du måtte innkreve skatt av innbyggerne for å drive rettsystemet, politiet og forsvaret, (som du ønsker drevet av staten?) er ikke dette også "vold" mot folket? Bare fordi din/deres moral tilsier at eksempelvis statlig forsvar er viktigere enn statlig helsevesen rettferdiggjør det "vold"?

Endret 22. oktober 2010 av LucarioX

[A_R_I]

Norsk libertarianer (ikke liberalist) med åpen video til Siv Jensen:

 

Endret 22. oktober 2010 av minoriteten

[A_R_I]

Jaha. Hvordan skal en vanlig person kunne utnevne seg selv til statsoverhode da? Eller mener du kanskje alle familier med et ønske om det skal få lov å "leke" kongefamilie?

 

Ja, jeg synes folk skal ha rett til å leke kongefamilie.

 

Hvordan kan det sammenlignes med dagens monarki, som er en viktig del av norsk kultur?

 

Hvis det er så viktig, klarer vel folk helt frivillig å bli enige om en konge til å representere dem? Du må vel ikke bruke vold?

 

Og forresten, hvordan kan du trekke likhetstegn mellom fred og en minimal stat? Uten noen som helst form for sikkerhetsnett er det sannsynlig at fattigdommen vil gå i taket, og kriminaliteten således eksplodere.

 

Statens sikkerhetsnett en en stor illusjon.

 

På hvilken måte skal h*n velges?

 

DLF er republikanere, men presidenten i Norge vil ha så godt som null makt over andres liv.

 

Dessuten vil du måtte innkreve skatt av innbyggerne for å drive rettsystemet, politiet og forsvaret, (som du ønsker drevet av staten?) er ikke dette også "vold" mot folket?

 

Derfor er DLF motstandere av skatt, og tilhengere av frivillige innbetalinger til staten.

[LucarioX]

Ja, jeg synes folk skal ha rett til å leke kongefamilie.

Hvis det er så viktig, klarer vel folk helt frivillig å bli enige om en konge til å representere dem? Du må vel ikke bruke vold?

 

Viser ikke meningsmålinger at folk nettop støtter dagens monarki da? Hvis det skal velges en kongefamilie, må ikke da flertallet igjen overstyre mindretallet? Er det ikke dette systemet flere liberterianere kaller flertallstyrani?

 

 

Statens sikkerhetsnett en en stor illusjon.

 

En illusjon? Påstår du at staten ikke i det hele tatt tar seg av de svake i dagens Norge? Hva er forklaringen på at tydelige velferdsstater i verden i dag (som Norge) har mindre fattigdom enn land uten like robuste velferdsordninger? Hvorfor er det flere fattige i f.eks Hong Kong og Singapore?

 

DLF er republikanere, men presidenten i Norge vil ha så godt som null makt over andres liv.

Hvordan skal denne presidenten velges da? Hvor ofte skal det skrives ut valg? (Eller, skal det i det hele tatt skrives ut valg?)

 

Derfor er DLF motstandere av skatt, og tilhengere av frivillige innbetalinger til staten.

Og om staten ikke får inn nok penger blir det anarki..?

[A_R_I]

Viser ikke meningsmålinger at folk nettop støtter dagens monarki da?

 

Jo, men makt gjør ikke rett.

 

Hvis det skal velges en kongefamilie, må ikke da flertallet igjen overstyre mindretallet?

 

Nei, monarkistene kan velge sin egen konge og finansiere slott, kongeklær og krone på egenhånd. Vi som ikke er monarkister bør slippe å betale for dette.

 

Er det ikke dette systemet flere liberterianere kaller flertallstyrani?

 

Det er mulig. Vi liberalister kaller det stort sett flertallsdiktatur.

 

Påstår du at staten ikke i det hele tatt tar seg av de svake i dagens Norge?

 

Ja.

 

Hva er forklaringen på at tydelige velferdsstater i verden i dag (som Norge) har mindre fattigdom enn land uten like robuste velferdsordninger?

 

Norge er foreløpig et unntak grunnet oljefondet og svært lavt befolkningstall. Sammenligner du frie og ufrie land vil du se en klar tendens til at jo mer anti-liberalistisk et land er, jo mer fattigdom er det.

 

Hvorfor er det flere fattige i f.eks Hong Kong og Singapore?

 

http://forum.dlf.info/viewtopic.php?f=5&t=2763&p=35367#p35367

 

Hvordan skal denne presidenten velges da?

 

Vet ikke, spør DLF.

 

http://dlf.info/

 

Hvor ofte skal det skrives ut valg?

 

Vet ikke, spør DLF.

 

Og om staten ikke får inn nok penger blir det anarki..?

 

Ja, derfor er jeg meget sikker på at folk vil ønske å betale inn litt penger.

[Diazepam]

Jeg blir helt på gråten av DLFs forferdelige arrogante og ignorante holdninger. I tillegg tror jeg at DLF-avsporingen, hvorav temaer som man finner mer spesifikt i titalls andre tråder, blir en ganske så stor avsporing i forhold til topicen her.

[A_R_I]

Det som er interessant med dette forumet, er at partiene på den klassiske norske venstresiden har så godt som ingen oppslutning, men likevel er det så godt som ingen forskjell på å diskutere her som det er på SV og Rødt sine forum. Argumentene er HELT like.