Nytt kamera: Canon 60D, Nikon D7000 eller Pentax K-5?

[Trondster]

Anbefaler å snuse litt på RAW ganske tidlig - du blir fort hekta når du kommer i gang.. Hovedfordeler er å kunne hente inn ting som er over- og/eller undereksponert og å kunne endre hvitbalansen.

 

Liker du makro anbefales et dedikert makroobjektiv. ~50 mm for blomster, ~150mm+ for insekter og 90-105mm for en mellomting.

 

Når du klår på hus - hvis det føles lite i hånden, så be om å få prøve det med påmontert batterigrep. Gir litt mer støtte, plass til et ekstra batteri og betjeningsknapper "riktig sted" når du tar bilder i portrettmodus.

 

Gøy med stativ.

 

Gøy med ordentlig ekstern blits - gir innebilder et helt annet lys.

 

Moro med et lyssterkt fastobjektiv - til crop en ~30 mm for normalobjektiv, 50-85mm for portrettobjektiv.

 

Telezoom er også moro.

 

Men - start med et hus du liker og en god normalzoom.

[Nautica]

Jeg har eksperimentert mye med manuelle innstillinger, og bannet høyt og lenge over manglende kontroll. Fokuskontroll på makro er jo ren bingo, og timing på utløser er lotto. Så stikkordene er kontroll, selvutvikling, og gå fra å ta bilder til å fotografere.

 

Du vil fort få bruk for et macroobjektiv og en 28/35mm fastobjektiv og kanskje en lyssterk telezoom for og utvikle kreativiteten,så du burde også ta hensyn med omkostningene av noen objektiver.Kanskje du skal skippe en normalzzoom i første omgang,sånn bare for og få en brattere læringstreskel,og de medfølgende kitobjektivene er ikke og hoppe i taket for.

 

Værtetting er et must. Jeg bor på kysten, og været varierer. Regn og tåke gir mange muligheter i et dramatisk landskap, og da ville det være trist om kameraet ikke tålte frisk luft. Lysføl

 

Jeg har brukt speilrefleks siden 1976 i maritime miljøer og har ikke eid kameraer som er værtette før i det siste,det har hent titt og ofte at utstyret har fått litt sjøsprøyt over seg,men ved og vise litt omtenksomhet så har jeg aldri ødelagt noen kameraer/objektiver.Har bestandig med meg et handkle for å beskytte/tørke,og jeg rengjør utstyret med en fuktig klut etterpå,samt lar utstyret ligge luftig over natta.Har fått problemer med trege objektiver og ødelagt noen UV-filter av salt,hvis du bruker beskyttelsefilter mot saltvann så skru dem av etter turen så saltet ikke får tørket på gjengene.Jeg har også en relativ vanntett ryggsekk til kamerautstyret,og blir snart til og bestille en mindre vanntett bag til enklere "ekspedisjoner"

 

 

Jeg prøver å være nøktern og fokusere på bang for the buck. Å kjøpe i proffklassen er uaktuellt fordi jeg ikke har kunnskapen, erfaringen og behovet. Å kjøpe billig er uaktuellt fordi jeg regner med jeg vil nå taket ganske fort. Jeg kan ikke stort om DSLR - men jeg lærer fort. Som ektefødt nerd er det en hobby å finne ut hva ALLE knotter gjør, og hvorfor.

 

Vel,jeg hadde et innstegskamera i ca 6 dager før jeg byttet til en semiproff modell,så jeg tror du vil være tjent med og gå for et mer profesjonelt kamera utifra dine spesifikasjoner her.Et "proft" kamera med fullstørrelse sensor er noe man ikke kjøper for og ta random bilder,men et semiproft kamera gir deg bare fordeler fra begge leirene "innstegs/proff segmentet"

 

Added bonus på nyere kamera er gode videoegenskaper og bedre lysfølsomhet.

 

Det er for video-nerder som liker litt kompliserte løsninger

Men det kommer fullverdige løsninger utover,så det er også en grunn til og vente litt med de dyre kamerainvesteringene.

 

Jeg kunne kjøpt brukt, men har råd til å kjøpe nytt siden jeg har spart en stund, og det er jo litt ekstra stas med nytt.

 

Ingen grunn til og kjøpe brukt,bare vær sikker på du bruker pengene på riktig måte og kjøper deg et Canon kamera

Endret 30. september 2010 av Nautica

[se#]

Og Ricoh har noen billigere og Hasselbad noen ennå dyrere, men ingen av de store har valgt DNG ennå - dessverre.

Joda - Pentax

 

Det var ikke meningen å rakke ned på Pentax, men jeg har litt problemer med å se dem som en av de store lenger. Håper imidlertid de tar igjen det tapte, veldig interessante modeller.

[Lars Fosdal]

Igjen, takk for gode råd og tips. Jeg skal definitivt følge rådet om å klå på kameraene før jeg bestemmer meg.

 

Nautica - Jeg ble nysgjerrig. Hvilke fullverdige løsninger for video tenker du på?

[Richardt]

For bakcup har jeg 2 varianter. Windows Home Server som gir meg rask tilgang om noe skulle skje med filene på den vanlige maskina mi. Mozy med ubegrenset lagring på nett i fall huset skulle brenne eller noe sånt. Har nå ca 2TB lagret på nett. Dette er stort sett bare en sikkerhet, selv om jeg Mozy til å hente filer til en maskin på jobben. Mozy koster 30 kr/mnd og er helt bekymringsfritt for meg som bruker.

 

Bilder tar jeg i RAW (DNG). Hentes inn i LR3. Hvis en pleier å gjøre justeringer på bildene, så er ikke RAW noe mer arbeidskrevende enn JPG. En tenker rett og slett ikke over hvilket filformat en har som utgangspunkt. Hvis du pleier å sende filene av gårde til folk og kjente uten å gjøre noe, så er JPG greiere. Når en først har knekt "koden" så er ting veldig greit med RAW.

 

Richard

[se#]

Nautica - Jeg ble nysgjerrig. Hvilke fullverdige løsninger for video tenker du på?

 

Jeg vet jo ikke hva Nautica tenker på, men videofunksjonen på speilrefleks (og andre systemkameraer) blir bare bedre og bedre. Første generasjon (ført og fremst 5D2) hadde to sterke sider og det var kvalitet hvis du gjorde alt riktig og pris i forhold til andre kameraer med tilsvarende kvalitet. Med gjorde alt riktig tenker jeg på manuell fokus, begrensede frameratevalg og riktige innstillinger som kameraet til en viss grad måtte lures til å bruke. Det siste ble fikset med en firmwareoppgradering til 5D2. Andre problemer med speilrefleks og filming er at søkeren ikke kan brukes så du må enten bruke stativ eller holde kameraet (rolig nok) i øyehøyde for å se hva som skjer på skjermen, samtidig med at du fokuserer og eventuelt zoomer.

 

Slik jeg ser det er det flere ting som må på plass før kameraet nærmer seg bruekrvennligheten til et vanlig videokamera for "pek og klikk" filming.

 

* Kontinuerlig (og rimelig rask) autofokus når du filmer

* Mulighet for bruk av søker og/eller vridbar skjerm for stødigere opptak uten stativ

* Helst ingen eller sterkt redusert jello-effekt

* Sikkert noe jeg har glemt, eller andre synes er viktig og må forbedres

 

Panasonic GH1 og Gh2 er nok nærmest, det er systemkamereraer, men ikke speilrefleks. Nikon D7000 (og D3100) har fått kontinuerlig autofokus, muligens god nok. Sony A33/A55 er heller ikke speilreflekser, men gir veldig bra kontinuerlig fokus. 60D har fått vridbar skjerm, og jello-effketen er redusert siden første generasjon (spesielt D90).

 

Så video på speilrefleks kommer stadig næremer en funksjon som man ikke må være entusiast for bruke. Jeg vil si den definitvt er brukbar på mange modeller allerede, men det er fortsatt mye å gp på i brukervennlighet.

Endret 1. oktober 2010 av se#

[rogkas]

Nautica - Jeg ble nysgjerrig. Hvilke fullverdige løsninger for video tenker du på?

 

...Sony A33/A55 er heller ikke speilreflekser...

 

 

 

Joda, det er de...

[Bolson]

Video på speilrefleks vil uansett ha en viss grad av entusiastnivå. Selv om den har og vil bli bedre, vil tekniske begrensinger pga størrelse på optikk, og dermed langt større fokusbevegelser i selve optikken enn på dedikerte videokamera med sensor med 1/50 av arealet hindre perfekte løsninger (det gjelder både potensiell støy og hurtighet). En helt annen dybdeskarphet vil kreve helt annen nøyaktighet i fokus, og manuell zoom med fokusskift lager også betydelige problemer. Husk at et amatør videokamera (som oftest har de 1/4'' sensor) med f/2,0 tilsvarer f/11 på 1,6 crop når det gjelder dybdeskarphet.

 

Så selv om kontinuerlig fokus, særlig slik A55/A33 har løst det begynner å bli bra - så medfører lav dybdeskarphet på store blendere at man selv med A55/A33 sin fasedeteksjon får en gode del fokusbom (og den virker bare på visse blenderåpninger). Skal ikke mer til at det kommer inn en person i bilde nærmere eller lenger fra en fokuspunkt. Om man da driver på f/2,8 så kan det fort skje at det man egentlig filmer mister fokus fullstendig. Pluss andre problemer knyttet til full automatikk når optikk/sensor er på proffnivå. Derfor kommer faktisk Sony til å komme med en firmwareoppdatering som gjør det mulig med manuelle settings på video. De hadde så vidt jeg husker bare automatiske settings fra starten.

 

Om man ønsker å drive med kontinuerlige opptak og full automatikk er fremdeles videokamera til 6 - 8 000 kr overlegne på det meste - personlig ville jeg ikke engang giddet å vurdere dSLR med video (selv om jeg bruker video på 550D svært mye). Det er kun når man utnytter optikken og sensorstørrelsen sin egenskaper så godt som mulig at dSLR slår tradisjonelle videokamera, og da må man over på å kjøre alt på manuelt etter min mening.

 

Moire og aliasing er også et problem knyttet til video på dSLR. Delvis er det et generelt problem som oppstår på alle videokamera med digitale sensorer, men problemet øker for dSLR i og med at de bruker lineskipping for å skalere ned fra brikkens store oppløsning til 1080p. De skipper 2 eller 3 av 4 sensorlinjer. Kontinuerlig autofokus øker problemene knyttet til dette fordi du ikke kan bruke "ut av fokustriks". Ørlite ut av fokus reduserer nemlig dette problemet, og filmen vil allikevel virke relativt skarp.

 

Jello-effekt (rolling shutter) er et problem for all video som bruker CMOS-brikker (også dedikerte videokamera), og det er kun løslig med ekstrem prosessorkraft. Til og med RED ONE har rolling shutter - eneste som i dag ikke har er Arri Alexa. Løsing av disse problemene kommer også til å øke varmeproblemet betraktelig. Så de fleste mener at det vil ta en god del tid.

Endret 1. oktober 2010 av Bolson

[se#]

Nautica - Jeg ble nysgjerrig. Hvilke fullverdige løsninger for video tenker du på?

 

...Sony A33/A55 er heller ikke speilreflekser...

 

 

 

Joda, det er de...

 

Kan være enig i at de er et grensetilfelle. For meg er speilrefleks et kamera som bruker et speil i den optiske banen for å gi mulighet for å se gjennom objektivet med en optisk søker. Så jeg mener for eksempel Olympuys E-10 og E-20 er speilreflkser, mens Sony A33/A55 med sine elektroniske søkere ikke er det. Det er uansett ingen viktig sak i forhold til innholdet i innlegget.

[Nautica]

Igjen, takk for gode råd og tips. Jeg skal definitivt følge rådet om å klå på kameraene før jeg bestemmer meg.

 

Nautica - Jeg ble nysgjerrig. Hvilke fullverdige løsninger for video tenker du på?

 

Du har fått to gode svar på det nå,så gidder ikke og nevne akkurat det samme igjen

 

Generelt kan man si at video med speilrefleks krever endel forhåndsjusteringer og fokustesting før resultatene blir bra,etter hvert som nyere modeller blir presentert vil det bli mindre fikling før opptak.

Endret 1. oktober 2010 av Nautica

[Lars Fosdal]

1500 bilder senere...

 

Det ble Nikon D7000 m 16-85mm. Hovedbegrunnelse: Det sitter godt i handa, er kjapt og responsivt, og kontrollene sitter der fingrene mine finner dem. D7000 vant min uoffisielle klå-på konkurranse over K-5. Når D7000 i tillegg har dobbel plass for SDXC kort, støtte for gamle AF linser, er værtett og et mye brukt merke, så var det ikke så vanskelig.

 

Canon 60D røk ut pga den artikulerte skjermen, pussig nok. Jeg prøvde virkelig å like den, men nei.

[Trondster]

Gratulerer med et sjefskamera - tror dere to blir gode venner...

[Simen1]

D7000 vant min uoffisielle klå-på konkurranse over K-5. Når D7000 i tillegg har dobbel plass for SDXC kort, støtte for gamle AF linser, er værtett og et mye brukt merke, så var det ikke så vanskelig.

Merkelig begrunnelse ovenfor K-5. K-5 er jo særdeles værtett og har støtte for gamle AF objektiver i hopetall, samt manuelle helt tilbake til 1975. Totalt finnes det over 600 ulike objektiver til K-fatningen.

 

De andre grunnene var ikke merkelige og du har uansett skaffet deg et meget bra kamera.

Endret 25. januar 2011 av Simen1

[Nautica]

D7000 vant min uoffisielle klå-på konkurranse over K-5. Når D7000 i tillegg har dobbel plass for SDXC kort, støtte for gamle AF linser, er værtett og et mye brukt merke, så var det ikke så vanskelig.

Merkelig begrunnelse ovenfor K-5. K-5 er jo særdeles værtett og har støtte for gamle AF objektiver i hopetall, samt manuelle helt tilbake til 1975. Totalt finnes det over 600 ulike objektiver til K-fatningen.

 

De andre grunnene var ikke merkelige og du har uansett skaffet deg et meget bra kamera.

 

Jeg synes det er et greit argument for og ikke kjøpe kameraet,liker man ikke layouten på kameraet så blir det litt dumt å kjøpe det.

 

Edit:gratulerer med kameraet forresten,nå må du bare lære deg det grunnleggende så resultatene samsvarer med investeringen.

Endret 25. januar 2011 av Nautica

[Simen1]

Hva har layouten å gjøre med argumentene om værtetting og støtte for eldre AF-objektiver? (Se understrekingen i sitatet.)

[Nautica]

Hva har layouten å gjøre med argumentene om værtetting og støtte for eldre AF-objektiver? (Se understrekingen i sitatet.)

 

Det er ikke merkeligere enn og argumentere mot det TS virkelig nevner "Når D7000 i tillegg har dobbel plass for SDXC kort, støtte for gamle AF linser, er værtett"

Han sier ikke på noen måter at K-5 ikke har dette,heller det at D7000 også har disse fordelene,selv om K-5 er mere motstandsdyktig mot vann behøver ikke D7000 og være et dårlig kamera angående utendørs bruk i ruskevær.

Eller mener du at D7000 ikke støtter eldre objektiver samt ikke tåler litt vann ?

[telealf]

Hei, jeg forsøker også å bestemme meg for hvilket kamera jeg bør kjøpe. Jeg har bare et MYE brukt IXUS 65 fra før, og vil gjerne investere i et kamera jeg ikke vokser fra med en gang.

 

Med all respekt for dine valg så vil jeg hevde at dette er feil måte å tenke på. Du bør tenke på *objektiver* som du ikke vokser fra. Hus vil uansett vare kun kort tid, mens et ok objektiv vil vare lengre.

 

Kjøp derfor bra optikk, og et brukt første hus

 

Det blir derfor mer et valg av fatning og system, og derfor teller det mer hvilke fotobehov eller preferanser du har ifbm brennvidder og lysstyrke. Her stiller alle tre merker sterkt, men jeg innbiller meg at Nikon har et ørlite forsprang nå med en del nye objektiver?

 

Lykke til, du har jo fått svært bra svar allerede på valg av hus!