Feil på gjenstand - betalingsplikt for kunde - lest og akseptert?

[Black Star]

Hvis en kunde har en feil på en gjenstand, så kan den jo sendes inn til verksted for service. Hvis det viser seg at feilen er selvforskyldt så må kunden betale for forundersøkelse og frakt til og fra verkstedet. I de fleste butikker ligger dette på rundt 500 kroner.

 

Vi hadde en kunde som leverte inn et kamera fordi USB-kontakten hadde falt ut (helt av seg selv så klart, i følge kunden). Han skriver under på kvitteringen, hvor det blant annet står at kostnadene til forundersøkelse må betales av kunden om det viser seg å være en selvforskyldt skade.

 

Verkstedet konkluderer med at skaden er selvforskyldt, og sender kunden et prisoverslag som han aldri svarer på, ei heller protesterer på. Derfor blir kameraet etter en stund returnert ureparert til oss med krav om 500 kroner i gebyr. Vi sender kunden en beskjed om at kameraet er tilbake, og at det koster han 500 kroner å få det tilbake. Han kommer innom et par dager senere, men da min kollega sier at det blir 500 kroner, river han kameraet ut av hendene hans og roper "det betaler jeg for faen meg ikke", og løper ut av butikken.

 

Det beste er å anmelde han for butikktyveri. Vi har jo navn og adresse, så et ganske lite smart trekk av kunden. Og butikktyveri kan vel sikkert straffes med fengsel :!:

[NgZ]

Det er ikke snakk om butikktyveri, det er snakk om å ikke betale et pengekrav. (Kunden overførte neppe eierskapet på kameraet til dere, han forpliktet seg kun til å betal for en tjeneste.) Neste skritt da er en purring/inkassovarsel, og så sende saken til inkassoselskap. Ikke anmelde det. Tyveri er det nok ikke.

 

Håper han ble gjort oppmerksom på kostnaden,eller fikk tid til å lese gjennom alle betingelsene, for at han har signert er faktisk ikke godt nok.

 

Synes det hadde vært gøy om en av kundene på den Shell-stasjonen hadde blitt skadekutt littegrann, det tror jeg de er typen til å fortjene.

Endret 28. september 2010 av NgZ

[AlecTBM]

NgZ. De skrev under på en masse tekst, leste de den ikke så er det vell egentlig deres problem, og ikke butikken. Den signaturen betyr at de har lest, forstått og godtatt vilkårene.

[inaktiv000]

Hvis en kunde har en feil på en gjenstand, så kan den jo sendes inn til verksted for service. Hvis det viser seg at feilen er selvforskyldt så må kunden betale for forundersøkelse og frakt til og fra verkstedet. I de fleste butikker ligger dette på rundt 500 kroner.

Synes det er litt merkelig at det er butikken selv som vurderer skyld i slike saker. Det er vel ikke akkurat veldig høyt utdannede mennesker som jobber på verkstedet til diverse databutikker heller..

[AlecTBM]

cecolon: Er vell de færreste butikker som har eget verksted lengre. Blir nok sendt bort.

[NgZ]

NgZ. De skrev under på en masse tekst, leste de den ikke så er det vell egentlig deres problem, og ikke butikken. Den signaturen betyr at de har lest, forstått og godtatt vilkårene.

Nei, den kan godt bety en aksept til "Du må underskrive her for at vi kan sende det inn." Den ansatte må ha hatt grunn til å tro at kunden ønsket å binde seg til vilkårene, og det blir vanskelig å gå ut ifra dersom kunden hverken fikk tid til å lese gjennom hele arket, eller ble fortalt om vilkårene. Det er grunnkravet til en aksept, ikke en signatur.

 

Det er neppe spesielt rettslig relevant med mindre vilkårene er enten urimelige eller overraskende, men skal man gjøre det riktig, så er ikke "Skriv under her for at vi skal sende det inn", og så gi kunden 20sek på å lese gjennom et A4-ark måten å gjøre det på. Og sånn blir det faktisk overraskende ofte gjort, i hvert fall hvis det er en egen reklamasjonskasse med kø. I kundesaker er det veldig greit å gjøre det etter boka, for man vet aldri hva de kan finne på å sette i stand av bråk etterpå.

[Black Star]

Det er ikke snakk om butikktyveri, det er snakk om å ikke betale et pengekrav. (Kunden overførte neppe eierskapet på kameraet til dere, han forpliktet seg kun til å betal for en tjeneste.) Neste skritt da er en purring/inkassovarsel, og så sende saken til inkassoselskap. Ikke anmelde det. Tyveri er det nok ikke.

Det har blitt utført en tjeneste på en gjenstand som ikke er betalt. Jeg mener derfor at gjenstanden er butikkens eie som pant frem til pengekravet er betalt (vi har ingen plikt til å levere ut et kamera om kunden har et slikt krav på det spesifikke kameraet).

Håper han ble gjort oppmerksom på kostnaden,eller fikk tid til å lese gjennom alle betingelsene, for at han har signert er faktisk ikke godt nok.

Det er ikke mange linjene med tekst, samt at vi alltid ber kunden lese gjennom alle vilkårene før han/hun underskriver. Ofte så forteller vi hva det står, i korte trekk også.

 

Uansett, skriver man under på et ark så godtar man det som står uansett om vi har bedt kunden lese gjennom eller ikke. Mulig noen kunder er dumme, men akkurat det forstår vel selv de minst glupe at man bør lese gjennom det lille som står før man skriver under.

 

Hvis det hadde vært som du påstår, så kunne hvem som helst sagt "nei, jeg leste ikke gjennom før jeg underskrev" om de har skrevet under på noe de ikke liker i etterkant. Men det fungerer rett og slett ikke sånn. Prøv å si det til en megler om du skriver under på en avtale om kjøp av hus, også angrer etterpå. En underskrift er rettslig bindende, uansett om du liker det eller ikke.

 

 

 

Hvis en kunde har en feil på en gjenstand, så kan den jo sendes inn til verksted for service. Hvis det viser seg at feilen er selvforskyldt så må kunden betale for forundersøkelse og frakt til og fra verkstedet. I de fleste butikker ligger dette på rundt 500 kroner.

Synes det er litt merkelig at det er butikken selv som vurderer skyld i slike saker. Det er vel ikke akkurat veldig høyt utdannede mennesker som jobber på verkstedet til diverse databutikker heller..

Hvor skriver jeg at butikken vurderer skyld? Tror du bør lese litt nøyere. Jeg skriver ganske så klart "så kan den jo sendes inn til verksted for service" og "frakt til og fra verkstedet". Hvem andre skal vurdere skyld om ikke utdannede teknikere på et verksted ikke kan gjøre det?

[krikkert]

Ta det til Forbrukerrettforumet, ikke i kundetråden, gutar.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Det er neppe spesielt rettslig relevant med mindre vilkårene er enten urimelige eller overraskende, men skal man gjøre det riktig, så er ikke "Skriv under her for at vi skal sende det inn", og så gi kunden 20sek på å lese gjennom et A4-ark måten å gjøre det på. Og sånn blir det faktisk overraskende ofte gjort, i hvert fall hvis det er en egen reklamasjonskasse med kø. I kundesaker er det veldig greit å gjøre det etter boka, for man vet aldri hva de kan finne på å sette i stand av bråk etterpå.

 

Hva er så måten å gjøre det på? Er "vennligst les igjennom dette, og signér nederst på at du har forstått og godtatt det som står der" bra nok? Hvor lang tid synes du kunden skal ha på å lese igjennom? Er virkelig 20 sekunder så forferdelig kort tid til å lese noe som er greit oppsummert på et lite avsnitt?

[NgZ]

DwightFry: Jeg synes det er godt nok så lenge det står på forståelig norsk, ikke er en "vegg" av tekst, kunden ikke blir presset til å skrive under fortest mulig fordi det er kø, og han ikke blir fortalt at han skal "skrive under her på at vi kan sende det til reparasjon".

 

Det er neppe veldig relevant i slike saker med mindre kunden er under press.

 

Skal komme tilbake til pantepåstanden din Martine, må bare sjekke noe først. Høres ut som om dere har gode rutiner på"innlevering i hvert fall.

 

Men ang. "Uansett, skriver man under på et ark så godtar man det som står uansett..#, så er det en beviselig gal påstand. Det har Høyesterett fastslått blant annet når det gjelder forsikringsvilkår - et ark man skriver under på, men altså ikke nødvendigvis hverken har godtatt eller er bundet av. Men igjen: veldig relevant i slike saker er det sannsynligvis ikke, så vi kan godt la det ligge.

 

red: Dere kan ha avtalt at dere skal ha håndpant i kameraet frem til evt. betaling for undersøkelse er betalt, men jeg blir overrasket hvis det faktisk er tatt med i serviceavtalen.

Endret 28. september 2010 av NgZ

[inaktiv000]

Nå har jeg ikke lest tråden nøye, men vil poengtere at min kommentar bare var en tanke som dukket opp her om dagen, ikke et motargument mot noe som ble sagt på forumet.

[Christian86]

Hvis en kunde har en feil på en gjenstand, så kan den jo sendes inn til verksted for service. Hvis det viser seg at feilen er selvforskyldt så må kunden betale for forundersøkelse og frakt til og fra verkstedet. I de fleste butikker ligger dette på rundt 500 kroner.

 

Vi hadde en kunde som leverte inn et kamera fordi USB-kontakten hadde falt ut (helt av seg selv så klart, i følge kunden). Han skriver under på kvitteringen, hvor det blant annet står at kostnadene til forundersøkelse må betales av kunden om det viser seg å være en selvforskyldt skade.

 

Verkstedet konkluderer med at skaden er selvforskyldt, og sender kunden et prisoverslag som han aldri svarer på, ei heller protesterer på. Derfor blir kameraet etter en stund returnert ureparert til oss med krav om 500 kroner i gebyr. Vi sender kunden en beskjed om at kameraet er tilbake, og at det koster han 500 kroner å få det tilbake. Han kommer innom et par dager senere, men da min kollega sier at det blir 500 kroner, river han kameraet ut av hendene hans og roper "det betaler jeg for faen meg ikke", og løper ut av butikken.

 

Det beste er å anmelde han for butikktyveri. Vi har jo navn og adresse, så et ganske lite smart trekk av kunden. Og butikktyveri kan vel sikkert straffes med fengsel :!:

 

Jeg tar meg i å lure på hvorfor du kaller det tyveri - dere eier ikke gjenstanden, men dere har vel et 3. mannskrav i den som følge av den fakturaen. Kunden har likevel betalt gjenstanden og eier den? Så hvordan kan det være tyveri om han stjeler sin eiendel tilbake?

 

For min del foreslår jeg dere sender faktura til inkasso, betaler han ikke og later som ingenting, så får jo han problemene..

[krikkert]

Besittelseskrenkelse kan være aktuelt. Merk "kan".