Oppfordrer Koranen/Islam til "hellig krig" og terrorisme?

[Huggslangen]

Beslanmassakren var et resultat av evig undertrykkelse

 

Dette er en løs påstand med et løgnaktig innhold.

Hvis ikke Islam påla muhammedanere å drive krig for å spre Islam, så ville det ikke vært islamister som drev jihad i Tjetjenia, av samme årsak som at Istanbul fortsatt ville vært Konstantinopel.

Lurer på hva Evgeny Rodionov ville sagt om påstanden din.

 

ikke fordi Allah ba dem drepe skolebarn.

 

"When the sacred months have passed, slay the non-muslims wherever you find them, and take them captive, and besiege them, and prepare for them each and every ambush." - Koran 9:5

 

Koranen sier at muhammedanerne skal drepe oss. Alle sammen. Til og med våre kvinner og barn, noe som er helt ved kjernen i Beslan spørsmålet.

 

"It is reported on the authority of Sa'b b. Jaththama that the Prophet of Allah (may peace be upon him), when asked about the women and children of the polytheists being killed during the night raid, said: They are from them."

 

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4321

 

Det er selvsagt også veldig typisk å dra inn religion som et hovedargument for et angrep

Hvis du setter deg inn i hva som faktisk hendte under Beslan massakren, så ville du se at det var muhammedanerne som trakk inn religionen. Ikke de som uttaler seg om saken i ettertid. Når de hengte opp shahada flagg i gymsalen og ba til Allah mens de voldtok barn med våpnene sine så flere av den blødde ihjel, da er det klart hvem som har trukket det religiøse kortet. Som jeg sa, du bør sette deg inn i hva som hendte. Det var ikke alt som ble rapportert i vestlig media. Saken er langt mer brutal enn de fleste er klar over, og dette er helt i tråd med Muhammeds eksempel.

 

Det er vel ganske klart hvilket syn man i USA hadde på Islam etter 9/11, selv om 99,99 % av muslimene ikke har bedrevet terror.

Det samme synet som de fleste Amerikanere hadde på tyskere etter 1945, til tross for at 99,99% av Tyskerne ikke gasset jøder?

 

Du "glemmer" at de var tilhengere av ideologien som førte til disse hendelsene, og det er noe man skal holdes ansvarlig for.

 

Hvis du tror 9/11 hendte fordi Amerika har invadert et muhammedansk land så tar du feil. Angrepet ble utført for å gjenopplive Islam og vise verden at Muhammeds hær er tilbake. Det var ikke tilfeldig at angrepene hendte 11.September. Dette var nemlig datoen da muhammedanerne sist ble slått tilbake fra et sammlet Kristent Europa - ved Wien, 11.September 1683.

 

Alle dine påstander er basert på overfladiske og feilaktige konklusjoner, som bare er akseptert som sannheter fordi de har blitt gjentatt utallige ganger for et publikum som ikke bryr seg og ikke vet bedre.

[Lime Canes]

Om tyskerne var tilhengere av Hitlers ideologi har like mye med systematisk hjernevasking å gjøre, spesielt i de senere år av hans regjeringstid. Om du så argumenterer med dét, kan jeg jo spørre deg om de sivile som ble drept 9/11 også er ansvarlige for sin egen død. Det mener du selvsagt ikke, for du tror Al-Quida ubegrunnet kjørte de flyene inn i Twin Towers.

 

Siden henviser du til en dato fra midten av 1600-tallet. My God...

 

Du kan jo spørre bin Laden selv om hvorfor han utførte angrepet.

"Allah knows it did not cross our minds to attack the towers but after the situation became unbearable and we witnessed the injustice and tyranny of the American-Israeli alliance against our people in Palestine and Lebanon, I thought about it. And the events that affected me directly were that of 1982 and the events that followed – when America allowed the Israelis to invade Lebanon, helped by the U.S. Sixth Fleet. As I watched the destroyed towers in Lebanon, it occurred to me punish the unjust the same way (and) to destroy towers in America so it could taste some of what we are tasting and to stop killing our children and women."

Men, du vet vel bedre du, som har bodd i Midtøsten i flere år og opplevd all undertrykkelsen som menneskene der opplever fra vesten, og ikke minst de vestlig støttede terrorgruppene som styrer blant annet Afghanistan pr. dags dato. Endret 17. oktober 2010 av Magnusjs

[Huggslangen]

Om tyskerne var tilhengere av Hitlers ideologi har like mye med systematisk hjernevasking å gjøre, spesielt i de senere år av hans regjeringstid.

 

Her er jeg enig.

Det er store likheter mellom Hitler Jugend og mange av verdens koranskoler, der barn blir indoktrinert til å tro at "de andre" er de verske krek, og at dem selv er de "beste som er skapt". Krig mot disse mindreverdige undermenneskene er også et element som går igjen.

 

Om du så argumenterer med dét, kan jeg jo spørre deg om de sivile som ble drept 9/11 også er ansvarlige for sin egen død.

Selvfølgelig var de ikke det. De var sivile som ble utsatt for et terrorangrep.

 

du tror Al-Quida ubegrunnet kjørte de flyene inn i Twin Towers.

Nei, her tar du feil. Jeg har forklart deg hvorfor al-qaida angrep Amerika, men du forstod det ikke.

 

 

Når du trekker inn Osama bin Ladens brev så øker du debattens omfang til å inkludere Israel/Palestina situasjonen, noe som spiller på muhammedanernes offermentalitet og plikt til å gjenerobre alt land som har vært dar al-Islam. Forøvrig så er muhammedanernes intensjoner for Amerika avslørt for lenge siden, og eksponeres grundig i filmen "The Third Jihad", samt Robert Spencers bok - "Stealth Jihad: How Radical Islam is Subverting America without Guns or Bombs". Begge anbefales på det sterkeste. Ikke til deg, naturligvis, men oppegående mennesker som leser dette.

 

http://www.amazon.com/Third-Jihad-Wayne-Kopping/dp/B001GH90J8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1287324187&sr=8-1-catcorr

http://www.amazon.com/Stealth-Jihad-Radical-Subverting-America/dp/1596985569

 

Men, du vet vel bedre du, som har bodd i Midtøsten i flere år og opplevd all undertrykkelsen som menneskene der opplever fra vesten

Det er en åpenbar tankefeil å tro at man må ha bodd i midtøsten for å ha kunnskap om tilstanden der. Har du bodd der kansje? Forøvrig - hva vet du om hvor jeg har bodd? Kansje jeg har bodd i Syria i 9 år, og i Egypt i 2,5 år før jeg kom til Norge? Det vet du åpenbart ingenting om, og det er gjengående. Du snakker om ting på en overlegen måte, uten kunnskap til å underbygge påstandene dine.

Endret 17. oktober 2010 av Huggslangen

[Lime Canes]

Så jeg er overlegen, men du kan, legitimt, kalle meg lite oppegående?

 

Får sette en strek her nå. Du tror seriøst at dette er en islamsk krig, og jeg er så uenig som det går an å bli. Her henviser jeg til Osama bin Ladens eget brev, som viser til at det å oppnå undertrykkelse og faenskap forårsaket av vestlige land er årsaken til terrorangrep fra muslimske organisasjoner. Se på Apartheid og Nelson Mandela, der man opplevde det eksakt samme, bortsett fra at angrepene var rettet mot deres egen, vestlige, repressive politikk.

 

Runder av med denne videoen.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-210088912352527308#

Endret 17. oktober 2010 av Magnusjs

[Huggslangen]

Du tror seriøst at dette er en islamsk krig, og jeg er så uenig som det går an å bli

Det er fordi du ikke har peiling på hva du snakker om. Hva betyr Taliban?

Hvorfor er det muhammedanske seperatistgrupper i nesten alle muhammedanske land, som kjemper ved hjelp av terror for å sørge for selvstyre under shari'a? Gi meg en god forklaring på det, hvis du kan.

 

 

Her henviser jeg til Osama bin Ladens eget brev, som viser til at det å oppnå undertrykkelse og faenskap forårsaket av vestlige land er årsaken til terrorangrep fra muslimske organisasjoner.

Jeg har forklart deg at dette handler om Islams offermentalitet. Et produkt av at muhammedanerne satte sin lit til koranen som eneste kilde til visdom. En bok som lovet dem fremgang og rikdom dersom de gjorde så. En bok som lovet dem at de var de beste menneskene som var skapt, og at alle andre mennesker var som avføring å regne. Nå har disse menneskene, som koranen omtaler blandt annet som aper og griser, gått lysår forbi de muhammedanske nasjonene på alle felt. Det er åpenbart at de må føle seg snytt.

 

Koranen og Islam er årsaken til muhammedanernes ulykke, ikke vesten.

Det er ikke uten grunn at den muhammedanske verden kun viste vitenskaplig fremgang da de invaderte andre land og stjal deres teknologi. I denne perioden ble alle muhammedanere belønnet med store mengder gull, dersom de klarte å finne ukjennte bøker fra andre sivilisasjoner. Disse bøkene ble i sin tur oversatt til arabisk, og senere fremsatt som arabisk kunnskap. Denne erobringen er grunnlaget for "den islamske gullalderen", tyveri og bedrag.

 

Når muhammedanerne nå ser seg så grundig forbigått av disse undermenneskene, så er det bare naturlig for dem å søke etter bortforklaringer. Dette er jo tross alt ikke i henhold til det som står i koranen - Guds ord. Korstogene ble for eksempel gjort til en stor synder, selv om historiebøkene klart viser at dette var et Europeisk forsvar mot en muhammedansk invasjonsstyrke. Det samme med imperialismen, selv om den først kom etter en invasjonsbølge av muhammedanere, som ble slått tilbake i 1683. Dette er det ingen som tar seg bryet med å undersøke.

 

At alle land som i dag identifiserer seg selv om Islamske stater i realiteten er okkuperte Kristne stater, det er helt ukjent for de fleste, men hvis man ser på historien så vil man finne at dette stemmer. Muhammedanerne tok over en million Kristne Europeere som slaver, og nesten 60 millioner Kristne er drept i jihad. Men når skylden skal plasseres så er det Amerika og imperialismen som står på andre siden av pekefingeren. Det kan virke som om verden lider av selektivt hukommelsestap.

 

Så jeg er overlegen, men du kan, legitimt, kalle meg lite oppegående?

Du snakker overlegent i den forstand at du prater som om du besitter den fulle og hele sannheten og det endelige svaret, selv om du beviser at dette ikke er tilfelle i hver eneste setning du skriver. Jeg kalte deg ikke noe slikt. Jeg bare unnlot å innlemme deg i den gruppen jeg kalte oppegående. Om du er støtt så kan du brenne en Ambassade. Det er jo en populær måte å vise missnøye med vestlig tankegang.

 

Får sette en strek her nå.

Ja, kapitulasjon er nok det tryggeste.

[Lime Canes]

Sjekk den videoen, du, så får du svaret på mange av spørsmålene dine. Selvsagt fra et annet perspektiv enn propagandaorgien George Bush har servert deg.

 

Det du også overser blankt, er at Taliban anno 2010 er noe helt annet enn det som ble styrtet. Nå er de mye mer teknologisk nytenkende og mindre konservative. Det nåværende styret i landet, derimot...

 

Har for øvrig heller aldri sagt at Islam er bra og skyldfri. Det er fryktelig langt fra sannheten. Men sekulariseringen vil komme, selvsagt med mindre vi fortsetter å avle frem flere og flere ekstremister.

Endret 17. oktober 2010 av Magnusjs

[Huggslangen]

Sjekk den videoen, du, så får du svaret på mange av spørsmålene dine.

Videoen din var et langt stykke propaganda, da det tok fokus bort fra det saken handler om, og heller satte fokus på sivile som var drept eller kommet til skade. Naturligvis er dette tragisk, men det samme hendte i London, Berlin og Lofoten under andre verdenskrig. Det er likevel ingen som lager dokumentarer om disse sivile offrene i dag, og hevder at dette var hva andre verdenskrig handlet om. Sivile tap, hvor enn grusomt det er, kommer som resultat av krigføring mellom to motstridende ideer. I dette tilfellet er den ene ideen Islam, og det er sakens kjerne, som du og John Pilger prøver å tilsløre med triste enkeltskjebner.

 

Korte fakta kan oppsummeres slik:

Islam angrep den vestlige verden først. Tours og Wien.

Islam angrep Amerika 11.September.

Islam befaler muhammedanere å føre krig mot alle som ikke aksepterer Islam.

Muhammedanere hadde store antall treningsleire i Afghanistan, hvor terrorister ble trent opp til å begå massemord mot sivile mål i vesten.

ISAFs engasjement i Afghanistan kan sammenlignes med korstogene, i den forstand at det er en forsvarshandling i respons til muhammedansk aggressjon.

 

I dag forsøker vi å påtvinge Afghanerne demokrati, på samme vis som vi tidligere forsøkte å vise dem kristne verdiers overlegenhet. Min dystre mening er at vi har undervurdert Islam, og at vårt oppdrag i Afghanistan er dømt til å feile. Hovedsaklig fordi vi ikke forstår hva Islam er. Like fast mener jeg at vi skal være der, fordi det er det riktige å gjøre ovenfor alle de kvinner og barn som blir undertrykket av muhammedanske menn med koranen i hånd. Spørsmålet er i grunn hvor lenge vi kan holde på med det.

 

Selvsagt fra et annet perspektiv enn propagandaorgien George Bush har servert deg.

Jeg finner mine opplysninger i objektive bøker, men takk for undervurderingen.

 

Det du også overser blankt, er at Taliban anno 2010 er noe helt annet enn det som ble styrtet. Nå er de mye mer teknologisk nytenkende

Joda, IED-kurs i Forsvaret gjorde dette klart for meg. De har gått fra tautrekk til garasjeport-åpnere, til mobiltelefoner for å sette av bombene sine. Virkelig teknologisk nytenkende.

 

og mindre konservative.

Da har du ikke fulgt med på utviklingen i Afghanistan. Angrep mot ISAF øker gjevnt, og Taliban er en like stor trussel nå, som før de ble nedkjempet første gang. Dette fordi de har en endeløs rekrutteringsbase blandt landets 100% muhammedanske befolkning, som alle er indoktrinert i den facistiske kulten Islam.

 

Det nåværende styret i landet, derimot...

Er demokratisk valgt.

Jeg forstår at det plager deg.

 

Har for øvrig heller aldri sagt at Islam er bra og skyldfri.

Men det mangler ikke på unskyldninger på Islams vegne, til den grad at du lyger og forvrenger historiske hendelser for å flytte på skyld.

 

Men sekulariseringen vil komme

Hvor ligger Islam i den prosessen i dag, etter 1400 års utvikling?

Hvilke tegn ser du på at dette skjer?

Hvordan kan Islam sekulariseres, når koranen er Guds ord, og Guds ord sier at den som følger noe av koranen, men ikke alt, er i realiteten en vantro?

Hvordan kan dette kombineres med sekulæritet når koranen er utformet som en totalitær politisk ideologi?

 

Det er en umulig oppgave. Et sekulært Islam er ikke lenger et Islam, men en amputert levning av en tidligere kult.

 

selvsagt med mindre vi fortsetter å avle frem flere og flere ekstremister.

Der fikk du plass til litt Islamsk offermentalitet også. Flotte greier.

Det er ikke muhammedanerne sin feil at de fester sprengstoff på kroppen og sprenger sivile mennesker i fillebiter. Nei, langt der i fra. Det er vesten. Når 10.000 muslimer ble massakrert i Rwanda, av andre muslimer, fordi de tilhørte feil versjon av Islam - da var det vesten. Ikke sant? Den store satan?

[Lime Canes]

Korte fakta kan oppsummeres slik:

Islam angrep Amerika 11.September.

Løgn. Al-Quida angrep Amerika 11. september.

 

I dag forsøker vi å påtvinge Afghanerne demokrati, på samme vis som vi tidligere forsøkte å vise dem kristne verdiers overlegenhet. Min dystre mening er at vi har undervurdert Islam, og at vårt oppdrag i Afghanistan er dømt til å feile. Hovedsaklig fordi vi ikke forstår hva Islam er. Like fast mener jeg at vi skal være der, fordi det er det riktige å gjøre ovenfor alle de kvinner og barn som blir undertrykket av muhammedanske menn med koranen i hånd. Spørsmålet er i grunn hvor lenge vi kan holde på med det.

Du tenker på kvinner som Sima Samar, som nevnes i videoen? Eller de jentebarna som har blitt forgiftet til døde under den nye regjeringen? Eller jenteskolene som har blitt brent ned etter 2001?

Det har ikke blitt spesielt mye bedre for kvinner i Afghanistan, men det er koselig at du tok deg bryet til å se på videoen, i hvert fall, som definitivt er fornuftig og relevant.

 

God natt.

Endret 17. oktober 2010 av Magnusjs

[PrettyBoy]

Noen få utvalgte vers fra Koranen er ofte feilsitert for å spre myten om at Islam oppfordrer til vold, samt oppfordrer sine etterfølgere til å drepe alle ikke-muslimer.

 

1. Vers fra Surah Attawbah sitert ute av kontekst

Det følgende verset fra Surah Attawbah er svært ofte sitert av kritikere for å mislede folk til å tro at Islam oppfordrer til vold, drap og brutalitet:

 

«... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...»

[Koranen 9:5]

 

Kritikere av Islam siterer faktisk dette verset ute av kontekst. Ikke bare unnlater de å sitere hele verset, men de unnlater også å nevne konteksten verset er sitert i. For å forstå sammenhengen er det nødvendig å lese fra det første verset av dette kapitlet. Versene forteller at det var en fredsavtale mellom muslimene og avgudsdyrkerne i Mekka. Denne avtalen ble brutt av avgudsdyrkerne. En periode på fire måneder ble gitt dem for at de skulle godtgjøre bruddet, ellers ville det bli erklært krig mot dem. Vers 5 av Surah Attawbah sier:

 

«Men da de hellige måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem, og ta dem (til fange) og omring dem og ligg på lur etter dem på ethvert sted (som er egnet) for bakhold. Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.»

[Koranen 9:5]

 

Dette verset er sitert under en krig!

 

2. Eksempel på krigen mellom USA og Vietnam

De fleste vet at USA en gang var i krig med Vietnam. Anta at presidenten i USA eller generalen av den amerikanske hæren, sa til de amerikanske soldatene under krigen: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem». Hvis man i dag sier at den amerikanske presidenten sa: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem» uten å gi sammenhengen, vil det høres ut som at han er en umenneskelig massemorder. Men hvis man siterer hans uttalelse i riktig kontekst, altså at han sa det under en krig rettet mot fiendtlige soldater for å øke kampånden til de amerikanske soldatene, vil det høres veldig logisk ut.

 

3. Vers 9:5 sitert for å øke kampånden til muslimene under krigen

På tilsvarende måte sier Koranen i kapittel 9 vers 5: «... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...», under en kamp for å øke kampånden til de muslimske soldatene. Det Koranen sier til de muslimske soldatene er; vær ikke redd under kampen, drep fienden hvor enn dere finner dem.

 

4. En del av svaret ligger i selve verset

Denne delen av verset blir som regel unnlatt når 9:5 siteres av Islams kritikere: «Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.». Som det tydelig kommer frem av verset ville motparten fredelig få dra sin vei dersom de aksepterte Islam. Mange vil kanskje mene at dette er rettferdig, det er jo tross alt krig det er snakk om. Det vil derfor virke logisk at kun dersom en aksepterer motpartens vilkår får man dra sin vei. Men dette er ikke tilfellet i Islam, resten av svaret ligger i det neste verset.

 

5. Anti-muslimer hopper fra vers 5 til vers 7

Arun Shourie er en av Indias største kritikere av Islam. Han siterer det samme verset, Surah Attawbah, kapittel 9 vers 5 i sin bok The World of Fatwahs, på side 572. Etter å ha sitert vers 5 hopper han til vers 7 av Surah Attawbah. Enhver fornuftig person vil innse at han har hoppet over vers 6, noe de fleste anti-muslimer gjør for å villede folk til å tro at Islam er en menneskefiendtlig religion.

 

6. Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6 gir svaret

Svaret på påstanden om at Islam oppfordrer til vold, brutalitet og drap er gitt i Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6:

 

«Hvis en av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er et folk som ikke vet.»

[Koranen 9:6]

 

Koranen sier altså at hvis de omvendte seg til Islam, fikk de fredelig gå sin vei. Videre sier Den Hellige Koranen i vers 9:6, at dersom de ikke omvendte seg, men søkte asyl og fred, fikk de ikke bare dra sin vei, de fikk til og med personlig eskorte til et sted det var trygt. Dette fikk de fordi de ønsket fred, men deres liv ville være truet av deres medsoldater som ikke ønsket fred, og av andre muslimer som ikke visste at de hadde overgitt seg. Det er ingen tvang i Islam, noe som også tydelig kommer frem i Koranens andre kapittel vers 256.

 

I dagens internasjonale scenario kan en fredelig og barmhjertig militærgeneral kanskje la fiendtlige soldater gå fri om de overgir seg under en krig. Men hvilken militærgeneral beordrer sine soldater om å ikke bare la fienden gå gratis, men også eskortere dem til et sted hvor de er trygge?

 

Det er akkurat det Allah sier i Den Hellige Koranen for å fremme fred i verden.

[RWS]

I dagens internasjonale scenario kan en fredelig og barmhjertig militærgeneral kanskje la fiendtlige soldater gå fri om de overgir seg under en krig. Men hvilken militærgeneral beordrer sine soldater om å ikke bare la fienden gå gratis, men også eskortere dem til et sted hvor de er trygge?

 

Det er akkurat det Allah sier i Den Hellige Koranen for å fremme fred i verden.

Og når skjedde dette sist? Kan ikke si at jeg har hørt noen islamister som noensinne har eskortert noen andre steder enn inn i døden jeg.... Så hvordan i all verden klarer du å sitte der å skrive dette som om dette var det mest vanlige for en allah tilhenger å gjøre, når det ikke er noen som gjør det?

 

Og jeg reagerer også på ordet avguds dyrkere... Du er så klart klar over at for meg er alle religiøse avguds dyrkere? Jeg er ikke en avguds dyrker, for jeg dyrker ikke noen gud...

 

Og hvorfor i all verden lot den store vise profeten noe så idiotisk stå i koranen når han visste at det kunne misforståes? Nå er vel så og si ikke en dritt av det som står i koranen skrevet av profeten selv, men overlevert oralt til tilhengerne som igjen fikk dette skrevet ned på et språk som for det meste var VELDIG utflytende og lett å misforstå? Skriblingene i mekka er ikke de samme som i quranen foreksempel... Så jeg syntes det er skummelt å se hvor stor vekt muslimer gir disse orale fortellingene fra en såkalt profet jeg... For ikke å snakke om arrogansen og ignoransen mulismer legger for dagen ovenfor de som ikke tror på disse orale levningene som en gang ble skrevet ned i boka som i dag går under navnet quranen.....

 

Det er en salig rip off fra både jødedommen og kristendommen og det er merkelig at det som påståes at skal være den endelige overleveringen fra gud mellom erke engelen gabriel skal være overlevert til en fyr som pokker ikke kunne lese og skrive engang og som var avhengig av andre å klore ned noe som ble overlevert oralt til et folk som i utgangs punktet var ignorante til omtrent alt annet... Så nei, dette setter jeg overhodet ingen lit til og jeg kommer til å nekte plent å følge noen av disse "reglene" og "lovene" fra noen av disse ørken religionene så lenge jeg lever. En trenger ikke så veldig stor titt på dette før en ser at heller ikke islam er noen god modell å leve etter og vil feile, akkurat som jødedommen og kristendommen har gjort før den.

 

Syke regler funnet på av syke mennesker er hva dette er for alle andre som ikke tror på dette, så vet du det. Og islam kommer aldri til å bli noen "hit" i den vestelige verden, nettopp fordi vi har kommet lenger i utviklingen og rett og slett ikke trenger enda mer tull etter å ha fjernet kristendommen som styrende...

[JCashFan90]

 

kjempe sang

[PrettyBoy]

RWS det er det som står i Koranen, hva folk/tilhengere gjør er en annen sak. Jeg forsvarer ikke folket, men altså selve skriften som står i Koranen og hva den oppfordrer til.

 

Men ja da kan du jo stille spm de som ikke følger Koranens "oppskrift" kan de kalle seg muslimer? Er de et eksempel å følge?

[RWS]

RWS det er det som står i Koranen, hva folk/tilhengere gjør er en annen sak. Jeg forsvarer ikke folket, men altså selve skriften som står i Koranen og hva den oppfordrer til.

 

Men ja da kan du jo stille spm de som ikke følger Koranens "oppskrift" kan de kalle seg muslimer? Er de et eksempel å følge?

Og slik kan du "forsvare" alle overgrep begått av noen med en tro... Det er bare å si at det ikke var troen som fikk dem til å gjøre det... Problemet er at islam IKKE er entydig nok til å bli brukt til noe styrende i folks liv, nettopp fordi du har like mange tolkninger som du finner troende....

 

Du har din tolkning av det hele, men heller ikke din tolkning av islam er jeg villig til å legge til grunn som styrende i folks liv nettopp på grunn av at den tolkningen med letthet kan tolkes anderledes hen og vips, så har vi regimer som vi ser i de fleste islamsk styrte land, der de som tolker fremdeles kan kalle seg like muslimsk som deg! Og en skulle jo tro at en gud klarte å gi litt mer og bedre svar på det som blir påstått å være den endelige løsningen fra gud, er du ikke enig?

 

Noe som det ikke gikk an å tolke det slik at du ender opp med den bedritne gjengen som kaller seg taliban og dens likesinnede tullinger som har et tankesett som er så forkastelig at det er vanskelig å vite hvor en skal begynne med kritikken av det. Men de også anser seg som mulismer med like stor legitim rett til sin tolkning som deg og din tolkning. Skjønner ikke jeg at du kan sitte der å skryte dette så opp i skyene når det ikke virker på et eneste av stedene denne dritten er innført som styrende... Da kan du ikke lenger sitte der å si at vi får det mye bedre under islam enn noe annet da når vi ikke kan se noe bra med noe av det! Det finnes ikke et eneste sted med islamsk styre som fornuftige oppegående mennesker kunne tenke seg å bo, legg merke til det.

 

Kristendommen har prøvd dette i snart 2000 år uten å lykkes med annet enn å lage hverdagen til den enkelte til et helvette for alle som ble tvunget under dritten og du tror vel, jeg håper ikke at du ønsker det engang, at vi skal dra noe som er like bedritent og virker akkurat like dårlig over oss igjen i form av islam?

 

Hadde islam virket er det helt sikkert flere land som hadde gått for modellen, men saken er at islam ikke virker. Det er ingen frie mennesker som lever i regimer styrt av islam, kun marionetter som ikke tørr å motsette seg terroren de vet vil ramme dem når de nekter å dra inn over seg de sinnsvake påbudene og forbudene man finner i alle ørken religionene og som islam er en mester i å finne på. Som å fengsle voldtatte kvinner for utroskap... Dette er idioti og kun idioti og det er det vi også hadde fått i dag hvis vi hadde latt islam ta over her i landet og ingen vil dette? Eller ville du dette hvis du fikk en stilling med litt makt kanskje, der du ikke var første valget som imamene sparker i ræva så fort de føler guden er litt sur?

 

Islam er for meg selve kron eksemplet på selvundertrykkelse der de som tror selv er med på å undertrykke seg.... Utrolig at muslimer ikke ser det...?!!

[Lars ikke L4r5]

*snip*

 

Alright, selv om jeg fortsatt er uenig i det du sa, kan vi stryke over 9:5. Hvorfor er jeg uenig? Det står de som omvender seg, får gå. Med andre ord blir de drept hvis de ikke underkaster seg Allah. Huttetu, fint forsøk på å uskyldiggjøre det ihvertfall.

 

Da kan du vel "forklare" resten av utdragene mine også?

 

"Allah's Apostel sa, 'Jeg er gjort seierrik med terror.'" (Bukhari:V4B52N220)

 

"Jeg skal terrorisere de utroende, skade deres kropper og umyndiggjøre dem fordi de motsetter seg Allah og Hans Apostel." (Qur'an 8:12)

 

"Profeten sa, 'Jeg har blitt gitt nøklene av veltalende tale og gitt seier med terror.'" (Bukhari:V9B87N127)

 

"Slåss og drep de utroende uansett hvor dere finner dem, ta dem til fange, plag dem, ligg i vente og overfall dem med alle opplegg av krig." (Qur'an 9:5)

 

"De Troende sloss for Allah's Sak, de slår og blir slått ihjel, dreper og blir drept." (Qur'an 9:112)

 

"Slåss til all motstand stanser og alle underkaster seg Allah." (Qur'an 8:39)

 

"Så slåss mot dem til det ikke lenger fins Fitnah(utroende) og alle underkaster seg religionen til Allah alene (i hele verden)." (Qur'an 8:39)

 

"Jihad er Hellig krig i Allah's Sak med full kraft av nummer (antall) og våpen. Det er gitt ytterst viktighet i Islam og er en av dens bud." (Edel Qur'an 2:190)

 

"Jihad er obligatorisk." (Muslim C40B20N4676)

Endret 19. oktober 2010 av Lars ikke L4r5

[Huggslangen]

Jeg vil gjerne ha en bortforklaring på 9:29, 5:51 og 4:34, hvis PrettyBoy kan ta seg tid.

Endret 19. oktober 2010 av Huggslangen

[Huggslangen]

1. Vers fra Surah Attawbah sitert ute av kontekst

Det følgende verset fra Surah Attawbah er svært ofte sitert av kritikere for å mislede folk til å tro at Islam oppfordrer til vold, drap og brutalitet:

 

«... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...»

[Koranen 9:5]

 

Kritikere av Islam siterer faktisk dette verset ute av kontekst. Ikke bare unnlater de å sitere hele verset, men de unnlater også å nevne konteksten verset er sitert i. For å forstå sammenhengen er det nødvendig å lese fra det første verset av dette kapitlet. Versene forteller at det var en fredsavtale mellom muslimene og avgudsdyrkerne i Mekka. Denne avtalen ble brutt av avgudsdyrkerne. En periode på fire måneder ble gitt dem for at de skulle godtgjøre bruddet, ellers ville det bli erklært krig mot dem. Vers 5 av Surah Attawbah sier:

 

«Men da de hellige måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem, og ta dem (til fange) og omring dem og ligg på lur etter dem på ethvert sted (som er egnet) for bakhold. Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.»

[Koranen 9:5]

 

Dette verset er sitert under en krig!

 

Dette er en løgnaktig fremstilling, basert på at de vantro som serveres dette kvalme makkverket ikke kan historien, og derfor skal svelge det som en "logisk" forklaring.

 

Muhammed (Medina) inngikk en hudna ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hudna ) med Quraysh stammen (Mekka), som skulle ha en varighet på inntil 10 år. I Motsetning til hva PrettyBoy skrøner om, så var det Muhammed som brøt avtalen. Dette ved at han tok to kvinner som var rømt fra Mekka, og nektet å levere dem tilbake - en situasjon som var spesiellt nevnt i denne avtalen. Denne hendelsen kan verifiseres i koranens sure 60:10

 

"O ye who believe! When there come to you believing women refugees, examine (and test) them: Allah knows best as to their Faith: if ye ascertain that they are Believers, then send them not back to the Unbelievers. They are not lawful (wives) for the Unbelievers, nor are the (Unbelievers) lawful (husbands) for them. But pay the Unbelievers what they have spent (on their dower), and there will be no blame on you if ye marry them on payment of their dower to them. But hold not to the guardianship of unbelieving women: ask for what ye have spent on their dowers, and let the (Unbelievers) ask for what they have spent (on the dowers of women who come over to you). Such is the command of Allah: He judges (with justice) between you. And Allah is Full of Knowledge and Wisdom."

 

Dette var altså en beleilig åpenbaring som gjorde at Muhammed fikk beholde ennda flere damer, og ved dette brøt han avtalen med Mekka.

 

At sure 9:5 ble åpenbart under en krig er et astronomisk dårlig forsvarsargument, da dette egentlig bare sier at koranen oppfordrer til konfliktskapende hendelser med de vantro, for så å oppfordre til å utslette disse. Høres det kjent ut fra TV2 nyhetene? Muslimer som skaper konflikt? Næææh.

 

Skal Mein Kampf eller Milepæler få strafferabatt også, siden de ble skrevet av menn som satt i fengsel?

 

Ikke kjøp PrettyBoys prefabrikerte bortforklaringer. Man kan enkelt dissekere disse løgnene dersom man besitter kunnskap om tema!

[Huggslangen]

Tilleggs informasjon rundt dette:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Hudaybiyyah

 

http://www.answering-islam.org/Silas/hudaybiyya.htm

 

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/060.qmt.html#060.010

[Sarah78]

For det første så er det ikke Islam eller Koranen som gjør dette. Det er EXSTREMISTER innen relgionen.

 

Slike exstremister fins innen alle relgioner. Du har jo f.eks alle disse kristne som vil at alle homofile skal dø.

 

Er viktig å forstå dette. Folk er altfor raske til å bedømme et hel land og relgion.

 

Helt enig-du må nesten lese koranen før du utaler deg:

 

Koranen sure 49-gemakkene 9

om to grupper av de troende kommer i strid,skal dere ordne opp mellom dem.Om en av dem gjør overgrep mot den andre,så bekjemp den som gjør overgrep til den føyer seg etter guds bud.om den føyer seg skal dere ordne forholder mellom dem med rettferd,og la rimeligheten råde.gud liker de rimelige.

[Sarah78]

For det første så er det ikke Islam eller Koranen som gjør dette. Det er EXSTREMISTER innen relgionen.

 

Slike exstremister fins innen alle relgioner. Du har jo f.eks alle disse kristne som vil at alle homofile skal dø.

 

Er viktig å forstå dette. Folk er altfor raske til å bedømme et hel land og relgion.

 

Helt enig-du må nesten lese koranen før du utaler deg:

 

Koranen sure 49-gemakkene 9

om to grupper av de troende kommer i strid,skal dere ordne opp mellom dem.Om en av dem gjør overgrep mot den andre,så bekjemp den som gjør overgrep til den føyer seg etter guds bud.om den føyer seg skal dere ordne forholder mellom dem med rettferd,og la rimeligheten råde.gud liker de rimelige.

 

Men avid gamer tar feil i en ting-det står i mosebøkene at to menn ikke skal ha sex-da er han uren så og så lenge og må ofre et lam eller hva det er -det står også i koranen at da er mann uren. viss du vet hvor i bibelen det står at homofile må dø -vær snill og opplys meg for kristendommen bygger ikke på mosebøkene-de er for det meste gamle regelverk og normer man hadde på den tiden de ble skrevet.

Men tar jeg feil her-noe jeg muligens gjør må du gjerne opplyse meg,men med fakta takk.

Endret 20. oktober 2010 av Sarah78

[Baranladion]

Mosebøkene er ikke bare normer fra den tiden, men guds ord. Greit nok at kristendommen ikke bygger direkte på GT, men husk at Jesus forsvinner dersom man tar bort GT. Gud er Jesus, Jesus er gud, men hvorfor stoler ikke de kristne på begge?

 

Edit: Dersom disse gudene deres egentlig vil være fredelige, hvorfor i huleste skjønte de ikke at religion kom til å bli brukt til så mye vold og krig av menneskene?

Endret 20. oktober 2010 av McHalvorsen