- Å krige er bedre enn sex. Norske soldater i Afghanistan blir kritisert av politikerne

[Kaarerekanraadi]

Vikingtidreferanser synes jeg er helt greit. Det er god og sunn nasjonsbygging.

 

Selv om jeg uansett ikke ser poenget med å være i Afghanistan. Vi bør ikke være der.

 

 

Litt OT:

 

 

 

Er ikke dette en propagandaplakat for Nasjonal Samling?

 

Det er den gode gamle rekrutteringsplakaten fra krigen. Det er vel tyskerne i samarbeid med NS som står bak disse.

 

Vikingene hadde som kjent heller ikke hjelmer med horn på. Det er en myte.

 

En annen ting med hele denne saken er at man som regel er pissredd i krig. De som kriget mot tyskerne under invasjonen var ikke høye i hatten, men der nede har de vel så mye luftstøtte at de ikke er i like mye fare?

[Kakeshoma]

Som Lilleheie sa i Showman:

 

I krig, hvem av disse ville du biltt ledet av?

 

 

eller han her?

 

 

Fra VG: "STRAFFER IKKE: Generalinspektør for Hæren, generalmajor Per Sverre Opdedal, (innfelt) vil veilede istedetfor å straffe."

 

Straffe?

[Pokey]

Å ta et profilbilde fra Facebook og et portrettbilde fra en fotograf for å sammenligne seriøsiteten til folk ut i fra utseende er ganske på trynet synes jeg.

[Laughing Madcap]

Ingen andre som tenker at disse soldatene kanskje ikke har hatt så god sex?

[Spenol]

Det snakkes mye om at vi må ha forståelse for den pressede situasjonen som Afghanistan-styrkene er i, og det er greit til en viss grad. Jeg tror de fleste har forståelse at en må tøffe seg litt for å takle det som foregår i kamphandlinger. (Selv har jeg aldri deltatt i krig, men uten at jeg har testet mine psykiske begrensninger i praksis, er det en viss sannsynlighet for at jeg i en krigssituasjon ville endt opp som han fyren i Full Metal Jacket som dreper seg selv med rifle).

 

Men det er en annen side av saken, nemlig at de som tilhører eller har tilhørt militæret må ha forståelse for reaksjonene til det sivile samfunn. Vi lever tross alt i fredstid, og de fleste nordmenn som lever i dag har ikke opplevd krig - langt mindre å drepe et annet menneske. Det skulle bare mangle at de som lever sine vanlige, fredelige liv i Norge ikke skulle reagere når det fremkommer at enkelte norske soldater tilsynelatende tar så lett på den gravalvorlige handlingen som det er å drepe andre mennesker. Det skulle også bare mangle at slikt skal etterforskes for å finne ut om det dreier seg om mer enn bare ord.

[Kakeshoma]

Å ta et profilbilde fra Facebook og et portrettbilde fra en fotograf for å sammenligne seriøsiteten til folk ut i fra utseende er ganske på trynet synes jeg.

 

Vet ikke om du fikk med deg: "Som Lilleheie sa i Showman:"

 

Men da skjønner man kanskje det var tull.

[Hudrin]

Å ta et profilbilde fra Facebook og et portrettbilde fra en fotograf for å sammenligne seriøsiteten til folk ut i fra utseende er ganske på trynet synes jeg.

 

men..det er jo akkurat det vg.no har gjort dømmer en kar i afganistan tatt ut av sammenheng kun basert på et tullebilde, jippi for norges media som har skapt denne saken og dømt våre soldater samtidig!.

[Pokey]

Har aldri hørt om noen "Lilleheie". Dette er politikkforumet, ikke ta det som en selvfølge at folk ser på dårlige fjortisprogrammmer.

 

edit:

Hudrin: Jepp, den "seriøse" mediaen i Norge viser like gode journalistikkegenskaper som Se & Hør.

Endret 28. september 2010 av Pokey

[monzilla]

Dette er politikkforumet ja, bra observert.

 

 

[Gjest medlem-82119]

I prinsippet har saken og uttalelsene flere sider.

 

1 -Teknisk sett sender man ungdommer ned med masse krigsleketøy, som skal møte en befolkning som er underlegne på så mange måter.

Man er også langt borte fra norske lover.

Dette kan lett føre til at noen oppfatter det som frikort til å ture på.

Skyte noen tilfeldige, voldta, rane og alt det andre men føler for å gjøre fordi man kan.

 

2 -Man lever i en presset situasjon med stadig fare for angrep.

Dette gir lett en oss og dem holdning, hvor man tenker det er best å skyte først.

 

3 -Mange har en galgenhumor, og spiller på machoimage.

En fleip hvor man fremstiller seg og andre som brutale monstre, smeller på en vikinghjelm osv.

Det trenger ikke være så mye mer enn dette.

 

4 -Norske styrker forsøker å opparbeide et godt forhold til lokalbefolkningen.

Det kan gjøre jobben enklere, bl.a ved at man blir advart mot veibomber, talibanstyrker, terrorplanlegging osv.

Hvis man fremstår som drittsekker kan dette forholdet ryke og man mister mange muligheter.

 

5 -Ekstreme krefter kan benytte seg av slike hendelser for å overbevise mindre ekstreme om at se, hva var det jeg sa? Nordmennene er like ille som alle andre.

 

6 -For mange ER krig bedre enn sex. Sånn er det. Krig tiltrekker seg slike typer, og til tider er det de man vil ha.

 

7 -Forsvaret her hjemme dolker sine soldater i ryggen når de skjeller dem ut slik de gjør.

De sitter trygt her i norge og blir sjokkert over at norske soldater i slike omgivelser gjør slike ting.

Det er krig. Folk dør. Pang-pang gjør vondt. På ordentlig. Man sover ikke. Man dør.

 

8 -Hvis slike soldater ikke var ønsket, burde ikke dette blitt fanget opp før de ble sendt ned? Var de snille som lam før de kom ned, og så plutselig begynte de å skyte uskyldige?

 

9 -Dette som kommer frem er sannsynligvis det minst kontroversielle.

Tipper det ligger endel drøye historier som ikke havner i vg.

 

10 -Hvordan vet vi at soldatene ikke skryter for å få kred av et mannfolkblad?

Blir man intervjuet av et slikt blad, sier man heller at man har sprengt et hus med en tanks, skutt en haug med mennesker og overlevd tallløse skuddvekslinger, fremfor å si at man har vasket opp og laget mat til sine soldatvenner.

[Pokey]

Dette er politikkforumet ja, bra observert.

 

Takk. Følte at jeg var i storform da jeg oppdaget det.

[Feh]

Har ikke orket å lese alle sidene, og interesserer meg generelt lite for politikk, men må bare kommentere for det.

 

Det som "morer" men litt med denne saken er medias ufattelig dårlige evne til å gjøre research rundt saken. Hadde de leitet i nesten hvilken som helst norsk forsvarsbase / forsvarsenhet ville de funnet tilsvarende som det som vi nå har fått sett fra Afghanistan. Dødningshoder, symboler, vikinghjelmer, holdninger osv. er IKKE eksklusivt for TMB. Selv har jeg bakgrunn fra sjøforsvaret og det var ikke noe mindre ille der, selv om vi aldri noensinne var i nærheten av noe som i det hele tatt kunne lignet på en skarp situasjon. Et godt eksempel var en båt av denne typen som hadde påmalt en stor haimunn (med øyne) foran i bauen like over vannlinjen... Vi hadde også et utall forskjellige effekter vi brukte i tide og utide før/i stridssituasjoner (til øvelse).

 

Videre så var alt dette, og slik har jeg opplevd det andre steder i forsvaret, ikke noe å bekymre seg over. Alt dette er greier man bruker for å ha litt lagånd, føle samhold/tilhørighet og øke selvtillit. Problemet i TMB er kanskje at enkelte har dratt det litt for langt, og at hadde de spart seg for å komme med uttalelser til media om det, ville vi mest sansynlig aldri hørt noe om denne saken. Jeg forsvarer ikke alt som har kommet frem, men ber folk om å ta det med en klype salt. Man blir preget, og man trenger overlevelsesteknikker for å klare seg der nede. Samtidig er det en ekstremt fin grense mellom hva som kan kalles ov.lev.tek. og hva som er dårlig moral/etikk, men jeg setter min lit til at apparatet der nede og her hjemme klarer å rydde opp hvis de ser noe som kommer ut av kontroll.

[OscarMike1]

 

At en kompanisjef disponerer sine militære styrker med hensikt å drepe er på ingen måte en riktig oppfatning av oppdraget og jobben. Han som ansvarlig for en hel kompani burde vite bedre. Hans oppdrag er ikke å fortelle sine soldater at de er der for å drepe, langt i fra. Bruk av makt skal kun iverksettes i de tilfeller når de selv er blitt utsatt for livsfare, dermed er ikke soldatenes fremste preferanse å drepe. Hvis en soldat kan unngå å drepe uten at det går ut over hans/hennes sikkerhet så er det DET han/hun skal gjøre. De er der for å gjenopprette sikkerhet, balanse og stabilt regimet i et vanskelig område. De er ikke der med preferanse om å drepe flest mulig. De skal riktig nok trene på å ta liv, men prøve å unngå det i praksis hvis de kan. Det å si at den fremste preferansen til en soldat er å være drapsmaskin kan fort forplante seg blant soldater som en ukultur der selve målet med oppdraget blir nedprioritert.

 

For min del, du kan gjerne lukke igjen øynene og stole blind på at alle norske soldater er verdens beste barn. Men det eneste du gjør ved å akseptere et slikt perspektiv er å lure deg selv. All min erfaring fra kampsituasjoner viser det motsatte. Ingen benekter at presset ikke er til stede når folk skyter på deg, eller når redsel overtar fornuft. Men jeg klarte meg fint i fem år under et slikt press uten at jeg tok imot en krigersksubkultur som strider med etiske normer og verdier til oppdraget. På ingen tidspunkt glemte jeg hva oppdraget dreide seg om, og hva var målet med oppdraget. Man trenger verken å elske krig eller skyting for at man skal kunne være i krig. De som sier noe annet har ingenting på slike oppdrag å gjøre, og bør holde seg hjemme.

 

Aller først; jeg skrev på generelt grunnlag og ikke rettet mot deg spesielt. Om du følte deg personlig truffet er det uheldig, men jeg gikk ikke etter deg.

Så; det kan godt være at du har mer erfaring enn meg, men jeg har også vært ute.

 

Når det kommer til rykter har du rett i at de kommer fra "et sted", men i dette tilfellet hovedsakelig tabloidpressen og en fersk redaktør som ville ha fine tall til den nye blekka si. Å gå så hardt ut mot norske styrker i utlandet på grunn av sensasjonshungrig presse blir for meg helt galt.

 

At det finnes råtne epler ute er noe helt annet enn at det vi leser av sitater fra TMBN er subkultur. Du som åpenbart er godt voksen vet det like godt som meg.

 

Ja, reglene er at man ikke skal skyte tilbake med mindre man selv eller andre er i fare, men man kan ikke gå inn i en stridssone med et mindset at man overhodet ikke skal skyte på noen. Du sier du har vært under ild, hvilke tanker gjorde du deg om personen som skøt mot deg?

 

Jeg har aldri sagt med et ord at norske soldater er mors beste barn, men de er da heller ikke slik vg fremstiller de å være. De jeg har snakket med der nede kjenner seg overhodet ikke igjen i noen subkultur. Det er vesensforskjell på sitater fra enkeltsoldater og en ukultur.. at du klarte deg i fem år uten å gå på bekostning av etiske normer og regler er flott, men jeg håper ikke du tror at det er det som skjer i stor skala i Afghanistan.

 

Heller er det ingen som har sagt at det er nødvendig å elske krig for å delta i en. Det du driver med der er stråmannsargumentasjon, og det kan du spare deg for.

 

Jeg har fortsatt ikke funnet noen norsk soldat som sier h*n liker å drepe, jeg håper jeg misforsto deg på det punktet.

[Diazepam]

Nå er jeg kanskje litt mer av den ironiske sorten, men om jeg hadde dratt ned til Afghanistan som soldat, så hadde jeg også uttrykt meg slik som mange av soldatene, og jeg hadde i tillegg brukt kule symboler som dødningshoder, vikingshjelmer, øks, mjød og generelt Valhall-estetikk. Ikke fordi jeg hadde vært en drepegladen konservativ rasist, men fordi det høres innmari groovy ut.

Endret 28. september 2010 av Diazepam

[Kaarerekanraadi]

Currahee!

 

Alle avdelinger har kamprop og er macho. Jeg husker da jeg var i forsvaret. Da hadde vi rugby med et liggeunderlag som ball. Det gikk hardt for seg og vi konkurrerte selvsagt i benkpress og alt annet av det der......

 

Hvem som er sterkest er viktig å avgjøre.

[sosialliberal]

Aller først; jeg skrev på generelt grunnlag og ikke rettet mot deg spesielt. Om du følte deg personlig truffet er det uheldig, men jeg gikk ikke etter deg.

 

Ut i fra forrige innlegget ditt så virket ikke som om du snakket på generelt grunnlag. Spesielt tatt i betraktning at du rettet skytset mot samfunnsvitere, dermed er det logisk at jeg oppfatet dette som hån mot meg og min faglige bakgrunn. Men hvis jeg tar feil så er det beklagelig fra min side.

 

 

Når det kommer til rykter har du rett i at de kommer fra "et sted", men i dette tilfellet hovedsakelig tabloidpressen og en fersk redaktør som ville ha fine tall til den nye blekka si. Å gå så hardt ut mot norske styrker i utlandet på grunn av sensasjonshungrig presse blir for meg helt galt.

 

Det er ikke sikkert at ryktene er dannet fra media sin side. Disse ryktene, slik som jeg har forstått, har svirret rundt en stund, slik som flere offiserer har presisert. Jeg syns heller ikke at man har gått hardt mot soldatene, ingen av uttalelser fra deres side har fått represalier hittil, og slik som jeg forstått det, ut i fra uttalelser fra forsvarets ledelse, kommer heller ikke noen til å bli straffet. At det ble litt bles i medier bør de tåle, så pass profesjonelle bør de være.

 

 

At det finnes råtne epler ute er noe helt annet enn at det vi leser av sitater fra TMBN er subkultur. Du som åpenbart er godt voksen vet det like godt som meg.

 

Råtne epler finner man over alt, helt riktig, men her snakkes det om en subkultur for en hel bataljon. Da begynner det å bli mer alvorlig. Hvor mye av dette som medier fremstiller er sant vet verken jeg eller du. Derfor mener jeg det er korrekt å igangsette et uavhengig ad hoc team som skal komme til bunns av dette. Det er kun slik at vi kan vite om det eksisterer en subkultur hos de norske soldater i Afghanistan.

 

Per i dag vet ikke jeg omfanget av dette, derfor er det helt greit at det norske folket setter fokus på dette og får et svar. Disse soldater representerer Norge utad, dermed er det på sin plass at vi vet med hva slags holdninger de gjør dette. Det er mange nordmenn som ikke ønsker at norske soldater skal representere dem og landet de tilhører på en negativ måte. Hvis det vises seg at oppstyret var dannet bare på bakgrunn av disse symboler og uheldig uttalelser i media, så er ikke dette så ille. Lignende symboler har jeg opplevd i mange avdelinger. Men hvis det viser seg at de har opptrådt langt verre, og med en innstilling som strider både med de norske normer og verdier, og med retningslinjer med deres oppdragsgiver, så har vi et problem.

 

 

Ja, reglene er at man ikke skal skyte tilbake med mindre man selv eller andre er i fare, men man kan ikke gå inn i en stridssone med et mindset at man overhodet ikke skal skyte på noen. Du sier du har vært under ild, hvilke tanker gjorde du deg om personen som skøt mot deg?

 

Jeg var alltid forberedt på at noen kan skyte på meg, det er dette vi soldater trener hver dag når vi ikke er ute på farlige oppdrag. Men jeg gikk aldri løs på et oppdrag med formål om å skyte noen. Jeg har alltid holdt fokus og håpet i det lengste at jeg ikke skal få behov for å skyte. En ting er å entre et oppdrag med en holdning som tilsier at jeg håper at noen skal skyte på meg slik at jeg kan blåse hode av vedkommende, og en annen ting er å beholde fokus på selve oppdraget i håp om at man ikke får bruk for geværet sitt. Det er dette som er det essensielle i denne saken, og det er her forskjellen som jeg påpekte ligger.

 

For å svare på spørsmålet ditt: jeg var alltid lei meg når jeg måtte benytte meg av makt, dvs. når jeg måtte bruke våpenet mitt på levende mål. Det var aldri enkelt å gjøre det fordi uansett hvem fienden var så var de mennesker av kjøtt og blod som jeg. De hadde riktig nok andre preferanser enn meg, men under andre omstendigheter kunne vi sikkert levd side ved side uten problemer. Disse mennesker var fedre, eller sønner, eller ektemenn, de også. Derfor følte jeg aldri et sterkt ønske om å skade noen, eller i verste fall drepe noen. Mitt oppdrag var å bevare fred i området, det å skyte på folk er det motsatte av fred, til tross for at jeg måtte gjøre det også for å ivareta denne freden.

 

 

Jeg har aldri sagt med et ord at norske soldater er mors beste barn, men de er da heller ikke slik vg fremstiller de å være. De jeg har snakket med der nede kjenner seg overhodet ikke igjen i noen subkultur. Det er vesensforskjell på sitater fra enkeltsoldater og en ukultur.. at du klarte deg i fem år uten å gå på bekostning av etiske normer og regler er flott, men jeg håper ikke du tror at det er det som skjer i stor skala i Afghanistan.

 

Jeg tror ikke, og håper, at dette er en generell subkultur for alle avdelinger i Afghanistan. Men nå har man avdekket en del tvilsomme holdninger blant en del soldater, og man ønsker å rette fokus på dette for å avdekke om dette er sant eller ikke. I tillegg har jeg egne kilder som har påpekt enkelte ting i forhold til soldatenes holdninger i Afghanistan, som jeg ikke skal gå nærmere inn på, og som ikke er noe å være stolt av. På toppen av det hele var det en del tvilsomme aktører når jeg selv tjente i utlandet, dermed er jeg meget spent hva man finner ut etter hvert. Det er klart, jeg ønsker ikke å ”henge” noen før jeg vet hva egentlig som er sant i dette tilfellet, men at man retter fokus med en påfølgende granskning har jeg ingenting i mot.

 

 

Heller er det ingen som har sagt at det er nødvendig å elske krig for å delta i en. Det du driver med der er stråmannsargumentasjon, og det kan du spare deg for.

 

Jeg vet ikke hvor mye du følger med på denne saken, og hvor mye du har lest i denne tråden, men mange har påpekt at man må nærmest nyte krig og skyting for å ha noe som helst ønske å melde seg på slike oppdrag. Det er dette som jeg ønsket å påpeke som feil antagelse. Det er slett ikke bare de som elsker å skyte på folk og krig generelt som drar på slike oppdrag. Det er faktisk mange som drar til slike plasser fordi de virkelig tror at de kan gjøre forskjell og hjelpe et folk i nød, og ikke bare for spenningens sin skyld eller for å kunne skyte på folk. Det er dette som jeg ønsket å påpeke, at du da oppfatter dette som stråmann er egentlig forunderlig.

 

 

Jeg har fortsatt ikke funnet noen norsk soldat som sier h*n liker å drepe, jeg håper jeg misforsto deg på det punktet.

 

Det har jeg heller ikke sagt. Det jeg sa var at det har oppstått rykter om at medlemmer av denne bataljonen har ”oppsøkt kamp situasjoner”, noe som strider med det oppdraget vi har der nede. Det er vesentlig forskjellig enn å si at de liker å drepe.

Endret 29. september 2010 av statsviter

[Rata101]

Jeg synes det virker som mange er mer opptatt av å avfeie og latterliggjøre de mindre alvorlige detaljene som har kommet frem i avisene, enn å diskutere det som blir vektlagt av motparten i denne tråden.

 

Blir litt lei av å høre om hvor ille det er at "folk sverter soldatene våre på grunn av at de har på seg vikinghjelm lol"., når det ikke er fokuset i det hele tatt.

[Pokey]

Folk sverter soldatene fordi de faktisk nyter hva de gjør. Selvfølgelig gjør de det, de er jo i krig for pokker. Forventer folk at de som hater og er redd for krig er der nede?

 

Hele saken er bare tull laget av media fordi de ikke har mer å skrive om Märtha eller Twitterpupper, derfor klager vi på de og deres idiotiske journalistikkteknikker.

[Monday]

- Å krige er bedre enn sex.

Hah! Ta den dere "make love not war!" tullinger

[Crex]

Norske politikere må virkelig ta et tak i sin egen nakke og vokse seg noen baller. De vet det nok alle sammen, men er redde for å virkelig ytre ordene og ta konsekvensene. Norge er i en krig. Dette følger også med alle konsekvensene. Vi er desverre bare mennesker og all historie har vist at vi har en utemmelig tørst etter blod ( ja litt på kanten, men vi vet alle at det er sant.) Denne vikingsaken i seg selv er bare fantastisk. Dette er noe som gjøres for å bedre moralen til norske soldater. bare tenk etter selv den rusen du ville følt når du hadde stått sammen med mange hundre andre soltater og hørt ordene "vi er rovdyrene, til Vallhall!" det ville i hvert fall jeg.

 

Tro meg, jeg er ikke en som har spilt for mye skytespill og ikke ser realiteten og seriøsiteten i krg. Men det mange er redde for å godta er sannhetem at mennesker ikke er noe mer enn det viv alltid har vært. Vi er ikke noe mer "siviliserte" i naturen nå enn det vi var for tusner av år siden. I krig er det krigeren som vinner. Og det sier seg selv at når norske politikere er så optatt av å være så snille og uskyldige, så kommer vi ingen veier.

 

og btw når man har en kvinnelig sossialist som forsvarsminister, så sier det seg selv at forsvaret vårt ikke når de høydene det burde være på.