- Å krige er bedre enn sex. Norske soldater i Afghanistan blir kritisert av politikerne

[HeatSeeKinG]

Det er nettopp slike soldater vi trenger i den norske hæren. Selvfølgelig skal man som soldat, i de fleste tilfeller, drepe fienden. Man kan ikke ha noen forbanna "vinglefi**er" bak avtrekkeren. Godt å se at soldatene går inn for å gjøre den jobben de har blitt tildelt.

 

Slike soldater er ofte de beste soldatene. Soldater som tenker over etiske problemstillinger i kampens hete får både seg selv og andre drept.

 

Hvordan hver enkelt soldat føler/tenker om krig har ikke vi andre noe med.

[Spenol]

Det er nettopp slike soldater vi trenger i den norske hæren. Selvfølgelig skal man som soldat, i de fleste tilfeller, drepe fienden. Man kan ikke ha noen forbanna "vinglefi**er" bak avtrekkeren. Godt å se at soldatene går inn for å gjøre den jobben de har blitt tildelt.

 

Slike soldater er ofte de beste soldatene. Soldater som tenker over etiske problemstillinger i kampens hete får både seg selv og andre drept.

 

Hvordan hver enkelt soldat føler/tenker om krig har ikke vi andre noe med.

Hvor kommer disse erfaringene fra? Counter-Strike?

[robertaas]

Er det i det hele tatt etisk å oppsøke en krig som ikke angår Norge?

Er det etisk å hjelpe personer, til tross for at de har et annet statsborgerskap enn deg selv? De lærde strides.

Når en hel landsby møter opp og kaster stein på fortet nordmennene gjemmer seg i hvem er det da vi tror vi hjelper?

 

Jeg har vansker med å se forskjellen på dette og de "fredsbevarende" styrkene Tyskland sendte til Norge i 1940.

[Rampage]

Når en hel landsby møter opp og kaster stein på fortet nordmennene gjemmer seg i hvem er det da vi tror vi hjelper?

 

Jeg har vansker med å se forskjellen på dette og de "fredsbevarende" styrkene Tyskland sendte til Norge i 1940.

 

Ikke alle som innser at de trenger hjelp, og det er gjerne de som virkelig vil beholde et system som undertrykker andre mennesker enn dem selv som reagerer sterkest. Selv om det i dette tilfellet er en ganske bred oppfatting om at det er inntrenging og derfor møter man mye motstand.

 

Det har du sikkert, de fleste ser dog veldig skarpt forskjellen både på motivasjon og ønskede utfall.

[Spenol]

Ikke alle som innser at de trenger hjelp, og det er gjerne de som virkelig vil beholde et system som undertrykker andre mennesker enn dem selv som reagerer sterkest. Selv om det i dette tilfellet er en ganske bred oppfatting om at det er inntrenging og derfor møter man mye motstand.

Er dette ment som en spøk? De "innser ikke at de trenger hjelp"? Det neste du sier er vel "they hate our freedoms".

[robertaas]

Ikke alle som innser at de trenger hjelp,

Der har du en skikkelig begunnelse for all verdens invasjoner.

[Laughing Madcap]

Selv har jeg ambisjoner om å ta en officerutdanning i Sveriges forsvar, fordi jeg vil hjelpe til i resten av verden, eventyr og bli mer takknemmelig for det vi har her i skandinavia. Men når jeg leser slikt mister jeg litt lysten, er ikke giret på å ha kollegaer som er ute etter å skyte, hevne seg og generelt "krige", jeg vil bli en fredsbevarende soldat. Men jeg skjønner soldatene får et kick og at det er spennende, men håper de ikke er ute etter å skyte så mye som mulig..

[Rampage]

Ikke alle som innser at de trenger hjelp, og det er gjerne de som virkelig vil beholde et system som undertrykker andre mennesker enn dem selv som reagerer sterkest. Selv om det i dette tilfellet er en ganske bred oppfatting om at det er inntrenging og derfor møter man mye motstand.

Er dette ment som en spøk? De "innser ikke at de trenger hjelp"? Det neste du sier er vel "they hate our freedoms".

 

Det var på ingen måte en spøk, mange trives sikkert med sitt nåværende politiske og sosiale system (eller har liten til ingen innsikt i alternativer), men det er på ingen måte optimalt og det går utover svært mange mennesker. Derav innser mange ikke hvor store fordeler som kommer ut av regimeendring.

 

Ikke alle som innser at de trenger hjelp,

Der har du en skikkelig begunnelse for all verdens invasjoner.

 

Hvis du ser bort ifra kontekst, motivasjon og utfall på nasjonalt og individuelt nivå så kan du selvfølgelig se det slik.

Endret 27. september 2010 av Rampage

[robertaas]

De som søker seg til sånn tjeneste, bør vite å holde hodet kaldt, opptre ryddig og anstendig.

De som passer til din beskrivelse søker seg ikke til å delta i okkupasjonen av et fremmedkulturelt land i annen verdensdel hvor vi absolutt har ingenting å gjøre og hvor ingen har bedt oss om hjelp.

[Pokey]

Ja faen så idiotiske disse soldatene er. Det er selvfølgelig mye bedre at vi sender ned soldater som ikke liker krig ned dit nå som vi først skal krige for en eller annen hinnsides grunn. Herp derp.

[Spenol]

Det var på ingen måte en spøk, mange trives sikkert med sitt nåværende politiske og sosiale system (eller har liten til ingen innsikt i alternativer), men det er på ingen måte optimalt og det går utover svært mange mennesker. Derav innser mange ikke hvor store fordeler som kommer ut av regimeendring.

Hva om jeg sier følgende:

Mange amerikanere trives sikkert med sitt nåværende politiske og sosiale system (eller har liten til ingen innsikt i alternativer), men det er på ingen måte optimalt og det går utover svært mange mennesker. Derav innser mange ikke hvor store fordeler som kommer ut av regimeendring.

 

Det er jo sant. Mange amerikanere vil fjerne social security slik at massevis av deres medborgere vil dø av sult. Mange amerikanere vil ha Sarah Palin og Glenn Beck som president. Betyr dette at vi bør invadere USA?

[robertaas]

jeg vil bli en fredsbevarende soldat.

 

[Rampage]

Hva om jeg sier følgende:

Mange amerikanere trives sikkert med sitt nåværende politiske og sosiale system (eller har liten til ingen innsikt i alternativer), men det er på ingen måte optimalt og det går utover svært mange mennesker. Derav innser mange ikke hvor store fordeler som kommer ut av regimeendring.

 

Det er jo sant. Mange amerikanere vil fjerne social security slik at massevis av deres medborgere vil dø av sult. Mange amerikanere vil ha Sarah Palin og Glenn Beck som president. Betyr dette at vi bør invadere USA?

 

Makt(mis)bruket i USA er langt ifra ille og den individuelle friheten er svært høy, derfor er det ingen grunn til å invadere USA. For å ikke nevne at det faktisk er et fungerende demokrati. Derfor er det ikke nok argumenter for å innvadere USA.

[Laughing Madcap]

Robertaas:

 

Dummeste jeg har hørt. Hva er det viktigste mennesker trenger? Mat, vann og trygghet. FN-Soldater og NATO tropper hjelper til for å bidra med dette. Røde Kors og andre hjelpe organisasjoner joda, de gir folk vann og mat, men så kommer opprørstroppene og tar alt, voldtar og gjør barna til soldater.

 

Norge har Fn-soldater i Chand i Afrika, som jobber og passer på et feltsykehus, som skal hjelpe sivilbefolkningen.

 

Sverige har også tropper i Kosovo, for å sikre at det ikke skal bryte ut konflikter.

 

 

Mener du også at politiet ikke skal bruke vold for å stoppe vold? nei du kan ikke stoppe alle kriminelle med ord, iblandt må det sabel og batong til. Det er naivt og tro at vold ikke kan løse noe, verden er ikke fylt av Ghandis og regnbuer, dessverre.

Endret 27. september 2010 av Sebbe

[Laughing Madcap]

jeg vil bli en fredsbevarende soldat.

 

 

Ja la oss ikke glemme de idiotene som stormet Omaha beach, de som kjempet fra Russland inn til Berlin og pilotene som forsvaret England mot tysklands bombefly.

Endret 27. september 2010 av Sebbe

[Spenol]

Hva om jeg sier følgende:

Mange amerikanere trives sikkert med sitt nåværende politiske og sosiale system (eller har liten til ingen innsikt i alternativer), men det er på ingen måte optimalt og det går utover svært mange mennesker. Derav innser mange ikke hvor store fordeler som kommer ut av regimeendring.

 

Det er jo sant. Mange amerikanere vil fjerne social security slik at massevis av deres medborgere vil dø av sult. Mange amerikanere vil ha Sarah Palin og Glenn Beck som president. Betyr dette at vi bør invadere USA?

 

Makt(mis)bruket i USA er langt ifra ille og den individuelle friheten er svært høy, derfor er det ingen grunn til å invadere USA. For å ikke nevne at det faktisk er et fungerende demokrati. Derfor er det ikke nok argumenter for å innvadere USA.

I virkeligheten, nei, men tulleargumentet mitt er akkurat like gyldig som den løgnaktige argumentasjonen NATO fremførte for å angripe Afghanistan. Alle vet at vi ikke er der for å hjelpe sivilbefolkningen. Vi er der for å hjelpe USA, sannsynligvis med å uskadeliggjøre Taliban og drepe Bin Laden. Og sikkert en haug av andre skjulte motiver - men humanisme er ikke en av dem.

[Lime Canes]

Hva om jeg sier følgende:

Mange amerikanere trives sikkert med sitt nåværende politiske og sosiale system (eller har liten til ingen innsikt i alternativer), men det er på ingen måte optimalt og det går utover svært mange mennesker. Derav innser mange ikke hvor store fordeler som kommer ut av regimeendring.

 

Det er jo sant. Mange amerikanere vil fjerne social security slik at massevis av deres medborgere vil dø av sult. Mange amerikanere vil ha Sarah Palin og Glenn Beck som president. Betyr dette at vi bør invadere USA?

 

Makt(mis)bruket i USA er langt ifra ille og den individuelle friheten er svært høy, derfor er det ingen grunn til å invadere USA. For å ikke nevne at det faktisk er et fungerende demokrati. Derfor er det ikke nok argumenter for å innvadere USA.

Den individuelle friheten er slettes ikke svært høy i USA. Kommer du fra dårlige kår, sliter du stort med å komme deg opp og frem, og landet er gjennomsyret av paranoia og korrupsjon. At man kan starte en egen matbutikk på hjørnet uten at politiet legger deg i bakken er ikke det samme som frihet.

 

Maktmisbruket ikke ille? Er du klar over hvor mye makt presidentens største støttespillerne i næringslivet har? Og de er i hvert fall ikke interessert i den gemene amerikaners behov.

Endret 27. september 2010 av Magnusjs

[Rampage]

Makt(mis)bruket i USA er langt ifra ille og den individuelle friheten er svært høy, derfor er det ingen grunn til å invadere USA. For å ikke nevne at det faktisk er et fungerende demokrati. Derfor er det ikke nok argumenter for å innvadere USA.

I virkeligheten, nei, men tulleargumentet mitt er akkurat like gyldig som den løgnaktige argumentasjonen NATO fremførte for å angripe Afghanistan. Alle vet at vi ikke er der for å hjelpe sivilbefolkningen. Vi er der for å hjelpe USA, sannsynligvis med å uskadeliggjøre Taliban og drepe Bin Laden. Og sikkert en haug av andre skjulte motiver - men humanisme er ikke en av dem.

 

Som jeg har påpekt på dette forumet flere ganger, en handling, særlig ikke en av en stat eller en samling av stater har ikke bare et eneste motiv der ingen andre kan eksistere. NATO sitt engasjement er basert på å bekjempe Taliban og opprette en velfungerende stat som kan ivareta borgerenes interesse. At det også hjelper amerikanernes geostrategiske ambisjoner betyr ikke at man ikke kan være der for å hjelpe folk, som jeg allerede har sagt angående soldatene: Det finnes de som ønsker å hjelpe og det finnes de som rett og slett bare liker krig (blant mange andre ulike personligheter), sålenge målet er å opprette en velfungerende stat og hjelpe befolkningen så betyr det lite at handlingen også dekker andre motiver.

 

 

Makt(mis)bruket i USA er langt ifra ille og den individuelle friheten er svært høy, derfor er det ingen grunn til å invadere USA. For å ikke nevne at det faktisk er et fungerende demokrati. Derfor er det ikke nok argumenter for å innvadere USA.

Den individuelle friheten er slettes ikke svært høy i USA. Kommer du fra dårlige kår, sliter du stort med å komme deg opp og frem, og landet er gjennomsyret av paranoia og korrupsjon. At man kan starte en egen matbutikk på hjørnet uten at politiet legger deg i bakken er ikke det samme som frihet.

 

Den er faktisk veldig høy, hvilke reelle muligheter man har og hva du har lov til er to forskjellige ting, selv om USA også har mangler, så er friheten svært høy.

 

Det er forøvrig en betydelig forskjell på makt som i utøvelse av innflytelse og makt som i fysisk bruk av makt.

Endret 27. september 2010 av Rampage

[Spenol]

Ja la oss ikke glemme de idiotene som stormet Omaha beach, de som kjempet fra Russland inn til Berlin og pilotene som forsvaret England mot tysklands bombefly.

Det finnes selvsagt gyldige grunner for å gå til krig. Å forsvare seg mot en invasjon, eller å hjelpe allierte som blir invadert, kan forsvares.

 

Å hjelpe en alliert med å angripe et annet land er derimot litt vanskeligere å argumentere for.

[Spenol]

Jeg tror det er på tide å sitere Noam Chomsky:

 

"When Russia invaded Afghanistan we didn’t ask, “What’s the best option for Russia?” The best option for them is to get out. They have no right being there. So the best option is to get out.

 

When Saddam Hussein invaded Kuwait, we didn’t ask, “What’s the best option?” Like, “How should he deal with it?”

 

But when the west invades another country, all the values shift. The only question that arises is, “What’s best for the aggressors?” Well that’s an interesting sign of the deeply rooted imperial mentality, which of course goes back centuries and virtually dominates the intellectual and moral cultures."