*Windows 8* - Noen tanker?

[TCi]

Si ikke det. Longhorn hadde mange Milestones lekt ut på nettet. Nå var det riktignok en litt spesiell situasjon med Vista. Windows 8 har vært under utvikling i ca. 1 år, så jeg tror det allerede er noen hakk opp i Milestone-utgaver. Ville ikke være overrasket om at den begynner å nærme seg alfa, men det blir isåfall bare spekulasjoner.

 

Skal jeg tippe vil vi trolig få noen biter av informasjon i løpet av første halvår neste år. Om Microsoft vil si noe om Windows 8 på PDC i oktober tvil jeg på, men neste år er nok sjansen betydelig større. Dersom Windows 8 kommer i 2012 vil vi nok ikke få en beta før sommeren/høsten neste år (som du også tror).

[FrihetensRegn]

Håper på mindre minnebruk: Windows 7 bruker hos meg 2 GB i idle, 3 når jeg spiller og jeg har 4 GB RAM... Jeg kan jo kjøpe 4 GB til, har faktisk plass til 16 GB også, men hadde vært fint om det var litt mindre ressursbruk i Windows 8.

[FlinkeFreddy]

Jeg skjønner ikke hva en eventuell W8 skulle brukt mer ressurser på enn W7. I og med at W7 er ganske glossy, og at vinduer er gjennomsiktige, skjønner jeg ikke hvilke applikasjoner man skulle lagt til som slukte mer ressurser..

 

En ting jeg håper kommer native i grensesnittet er muligheten til å ha flere skrivebord i en kube, slik som man har i Linux (Compiz Fusion). DET er greit å ha, det...

Endret 1. oktober 2010 av FlinkeFreddy

[TCi]

Håper på mindre minnebruk: Windows 7 bruker hos meg 2 GB i idle, 3 når jeg spiller og jeg har 4 GB RAM... Jeg kan jo kjøpe 4 GB til, har faktisk plass til 16 GB også, men hadde vært fint om det var litt mindre ressursbruk i Windows 8.

Du er blant veldig mange som ikke skjønner minnehåndteringen til Windows Vista/7. For i si det sånn - det er bare positivt at Windows bruker minnet. Ville det ha vært bortkastet om ikke.

[Blåbær]

Korrekt, det er bra at mye minne brukes. Er med på å gjøre maskinen raskere.

[FlinkeFreddy]

Jeg skjønner ikke hva en eventuell W8 skulle brukt mer minne ressurser på enn W7. I og med at W7 er ganske glossy, og at vinduer er gjennomsiktige, skjønner jeg ikke hvilke applikasjoner man skulle lagt til som slukte mer minne ressurser..

 

Fornøyd nå? Det var det jeg mente

[TCi]

Jeg hadde ingen problem med den kommentaren egentlig. Om det var det du sikter til ...

 

Microsoft har tatt patent på å sette Windows i forskjellige mnoduser. Altså aktiveres bare ting som den aktuelle modusen trenger. F.eks. kan man ha en mediasenter-modus, hvor bare tjenester og applikasjoner for det er aktiv. Resten vil da ligge i dvale. Potensialet til dette er ganske stort, men jeg er litt usikker om dette er til noe annet enn OEM-maskiner. Håper jeg tar feil der, for da kan vi lett fikse en spillmodus o.l.

 

Det at vinduene er gjennomsiktige tar veldig få ressurser. Slikt blir håndtert av skjermkortet. Bare informasjonen om vinduet blir beholdt i RAM (DWM.exe).

 

Vista som standard har WDDM 1.o installert, uten plattformoppdateringen som la inn WDDM 1.1 (standard i Windows 7). Forskjellen er at WDDM1.0 brukte mer minne for hvert vindu som var oppe. I WDDM 1.1 vil ikke minnebruken nødvendigvis øke spesielt med flere vinduer oppe. En betydelig oppgradering. Tviler på at Windows 8 går for WDDM 2.0 ennå, men det hadde vært topp. Vil da gi bedre multitasking med GPU.

 

Mer om det her: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Display_Driver_Model

 

Og for å forklare litt om minnehåndteringen til Windows Vista/7, om noen skulle være uvitende til det:

http://www.codinghorror.com/blog/2006/09/why-does-vista-use-all-my-memory.html

 

In previous versions of Windows, system responsiveness could be uneven. You may have experienced sluggish behavior after booting your machine, after performing a fast user switch, or even after lunch. Although too many carbohydrates might slow you down after lunch, your computer slows down for different reasons. When you're not actively using your computer, background tasks -- including automatic backup and antivirus software scans -- take this opportunity to run when they will least disturb you. These background tasks can take space in system memory that your applications were using. After you start to use your PC again, it can take some time to reload your data into memory, slowing down performance.

 

SuperFetch understands which applications you use most, and preloads these applications into memory, so your system is more responsive. SuperFetch uses an intelligent prioritization scheme that understands which applications you use most often, and can even differentiate which applications you are likely to use at different times (for example, on the weekend versus during the week), so that your computer is ready to do what you want it to do. Windows Vista can also prioritize your applications over background tasks, so that when you return to your machine after leaving it idle, it's still responsive.

 

Dette gjelder for Vista. Windows 7 sin minnehåndtering er noe smartere og ikke like aggressiv. Gjerne sjekk ut linken for dypere dykk i hvordan det fungerer.

Endret 1. oktober 2010 av TCi

[FrihetensRegn]

Korrekt, det er bra at mye minne brukes. Er med på å gjøre maskinen raskere.

 

Så det er bra at maskinen kneler og det tar 2 min å åpne et program som firefox, fordi windows bruker mye ram? Ok...

[TCi]

Istedet for å forbli arrogant, hvorfor leser du heller ikke om minnebehandlingen til Windows? Windows bruker ikke mye RAM utenfor Superfetch. Windows 7 skal etter tester bruke ca. 300MB minne før Windows lagrer applikasjoner i minnet. Og det gjør ikke noe annet enn å forbedre oppstartstiden til alle programmer som lastes inn. Etter hvert vil den også lære deg hvilke programmer og når du bruker dem mest. Og dermed laste inn disse til rett tid.

 

I ditt tilfeller virker det heller som at det er noe galt med maskinen din. Det at du også tar det som en basis for at Windows bruker mye minnet viser mest at du angriper noe du ikke forstår deg på.

 

Og det er siste ord jeg tar om minnebehandlingen i Windows. Dette emnet handler om Windows 8.

[simensr]

Ansiktsgjennkjenning er jo bare genialt da

[FlinkeFreddy]

Enig med deg Siemen.

 

Sånne ting trenger Win8.

 

Microsoft kan velge å gjøre masse endringer i kjernen, de kan gjøre Win 8 til et cloud- os, og de kan gjøre win8 til et av de sikreste systemene noen sinne laget.

 

Men det hjelper lite, så lenge den gjevne forbruker ikke oppfatter en høyere Percieved Value. PV- en til Apple er helt ekstrem høy, derfor kan de prise produktene sine høyt. PV- en til Windows er veldig lav. Dette bør MS gjøre noe med.

 

Det mener jeg...

[Phyltre]

Tipper W8 kommer til å bli så bloated at man må minimum ha raid 0 SSD får at det ikke skal ta en halv time å boote greiene og,må sikkert ha minimum 24 GB minne hvis man skal åpne ei mappe med mer enn 100 filer i. Trekker bare disse konklusjonene etter å ha brukt Vista og Win 7 en stund.

[RamGuy]

Må nesten stille spørsmålstegn ved kompetansen din om du virker sliter så vannvittig med Windows7, skal være enig at Windows Vista aldri føltes som kniv i smør uansett hvor kraftig maskinvare jeg kjørte på, men Windows7 fungerer knirkefritt selv på eldre IBM ThinkPad T61 maskiner som er hvor mange år gamle nå?

 

Resonnementet ditt gir jo heller ingen mening om vi har tar i betraktning at systemressursene som kreves for at Windows7 skal kjøre knirkefritt er merkbart lavere enn de var med Windows Vista så fortsetter utviklingen i samme retning så skulle jo det bety at Windows8 blir enda mer hyggelig på systemressursene enn Windows7 igjen uten at jeg har noen stor tro på det, men det viser jo bare litt om hvor langt på jordet konklusjonen din er.

 

 

 

Blir litt spennende om Microsoft kjører en "tick, tock" løsning som Intel med sine prosessorer, hvor det er en stør forandring etterfulgt av en mindre forandring / optimalisering av den store forandringen før et nytt lite sprang igjen osv.. På mange måter så var jo Windows Vista ett sprang og Windows7 en optimalisering og forbedring av Windows Vista.. Så er jo det store spørsmålet om Microsoft risikerer en ny fiasko, eller om de bare tar små steg med Windows8?

 

Problemet om Windows8 bare er en liten videreføring av Windows7 er jo at folk flest ikke vil gidde å bytte ut Windows7 som de allerede har som fungerer såpass godt, blir det en stor forandring derimot så blir det nok mer reelt men da må ikke Microsoft komme med en Windows Vista 2 og hoppe ute av hoppbakken, men heller holde seg innenfor og få gode stilpoeng.

 

 

Microsoft har en litt annen situasjonen nå, mye av bakgrunnen til at Windows7 ble så populær og vellykket fra dagen en skyldes jo like mye det at folk var direkte misfornøyd med Windows Vista og så på Windows7 som et sprang i riktig retning og derfor tok folk imot Windows7 med åpne armer, denne runden så vil nok flere tenke den klassiske "if it ain't broke, don't fix it" ettersom folk flest er veldig godt fornøyd med Windows7.

 

 

 

Hva systemressurser osv angår så håper jeg på en måte at Microsoft gir litt beng i at det finnes eldre maskiner der ute med 1GHz prosessor og 512MB RAM, når du skal komme med et operativsystem i 2012 så burde du optimalisere opp imot maskinvaren som er reell i 2012 og ikke med tanke på at brukere som sitter på 4-8år gamle systemer ønsker å oppgradere. Med den tankegangen så blir du jo værende i steinaldern, og her har jo blant annet Apple en kjempefordel i og med at de har sin egen plattform, et lite knip med maskinvare og bry seg om så de kan styre skuta akkurat som de vil og folk vil ta alt de sier og gjør som god fisk, mens om Microsoft plutselig kommer med Windows8 som ikke klarer å kjøre på PC-er med Intel Pentium 4 fra mange år tilbake så vil folk klikke i vinkel og dømme Microsoft nord og ned.

 

 

Gjør som med Windows Phone 7, legg fortiden bak dere og kom med noe helt nytt optimalisert og perfeksjonert for dagens markedet og ikke hva som var for 10år tilbake i tid.

 

Et nytt filsystem er på sin plass også, NTFS er utgått for lenge siden og her har Microsoft et enormt forbedringspotensiale .. Men igjen handler det vell om bakoverkompatibilitet og at de rett og slett ikke har baller nok til å droppe eldre kunder og systemer?

[agvg]

Et nytt filsystem er på sin plass også, NTFS er utgått for lenge siden og her har Microsoft et enormt forbedringspotensiale .. Men igjen handler det vell om bakoverkompatibilitet og at de rett og slett ikke har baller nok til å droppe eldre kunder og systemer?

 

Selvsagt vil de ikke bryte med gamle kunder og systemer, det er jo Windows sin store styrke og dets største svakhet i og med de må dra på all gammel moro siden tidenes morgen, jeg er nokså sikker på at mange hos MS svært gjerne ville ha begynt på scratch og utviklet ett nytt OS fra bunnen av hvis de fikk lov.

[xaco]

Et nytt filsystem er på sin plass også, NTFS er utgått for lenge siden og her har Microsoft et enormt forbedringspotensiale .. Men igjen handler det vell om bakoverkompatibilitet og at de rett og slett ikke har baller nok til å droppe eldre kunder og systemer?

 

Selvsagt vil de ikke bryte med gamle kunder og systemer, det er jo Windows sin store styrke og dets største svakhet i og med de må dra på all gammel moro siden tidenes morgen, jeg er nokså sikker på at mange hos MS svært gjerne ville ha begynt på scratch og utviklet ett nytt OS fra bunnen av hvis de fikk lov.

De hadde jo planlagt nytt filsystem med Vista. Og de har faktisk sakte men sikkert fjernet det mest eldste, de tar ikke med alt for alltid, de tar bare med alt for mye alt for lenge.

[TCi]

Et nytt filsystem er på sin plass også, NTFS er utgått for lenge siden og her har Microsoft et enormt forbedringspotensiale .. Men igjen handler det vell om bakoverkompatibilitet og at de rett og slett ikke har baller nok til å droppe eldre kunder og systemer?

NTFS har blitt oppdatert hele tiden. Ingenting galt med NTFS i det hele tatt. NTFS da og nå er ganske forskjellige. Ser heller ingen gode argumenter for hvorfor MS skal droppe NTFS heller.

De hadde jo planlagt nytt filsystem med Vista. Og de har faktisk sakte men sikkert fjernet det mest eldste, de tar ikke med alt for alltid, de tar bare med alt for mye alt for lenge.

Det var ikke et nytt filsystem. Bare noe som lå over NTFS. Men teknologien var for treg så den ble dumpet. Rester av WinFS er i Windows Desktop Search blant annet.