Pavens besøk til Storbritannia

[geebs]

Paven kom nylig til Storbritannia, hvor han var innom Edinburgh, London og Birmingham. Jeg vet ikke hvor stort dette har vært hjemme i Norge, eller om det har fått noe mediadekning i det hele tatt, men i Britiske nyheter har det vært stort oppslag, spesielt i aviser som the Independent. Nå er det absolutt ingen tvil over grusomhetene paven har dekket opp til fordel for kirkens gode navn og rykte, men da han ankom Edinburgh la han inn noen slag som mange fant under beltet.

 

http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/16/pope-speech-faith-uk

I also recall the regime's attitude to Christian pastors and religious who spoke the truth in love' date=' opposed the Nazis and paid for that opposition with their lives. As we reflect on the sobering lessons of the [b']atheist extremism[/b] of the twentieth century, let us never forget how the exclusion of God, religion and virtue from public life leads ultimately to a truncated vision of man and of society and thus to a "reductive vision of the person and his destiny" [Caritas in Veritate, 29].

(min uthevning)

 

Så også en ganske stabil respons fra Richard Dawkins til dette:

 

Vennligst ikke la dette bli enda en "Hvilken religion hadde Hitler"-tråd. En ting alle kan være enige om er at han motsa seg selv uttallige ganger, selv i Mein Kampf, noe som egentlig ikke ville vært så rart siden han var en mester av manipulasjon og propaganda. Det Ratzinger gjorde her var ikke å skylde på Hitler sitt potensielle fravær av religion som årsaken til Holocaust, men en såkallt ateistisk ekstremisme blant Nazi-Tyskland som en helhet. Er det noen som har noen respons eller forsvar til dette? Naturligvis er han klar over at årsaken til Holocaust var Nasjonalsosialisme som en politisk ideologi, hvorav flertallet av tilhengerne var religiøse, deriblant katolikker. Enten så er han helt forbanna tjukk i huet, en løgner (som ville vært i samme retning av hans tidligere forbrytelser, dog ikke i nærheten av samme dimensjon) eller så noen har noen dreti seg ut med talene til paven (sistnevnte er en usakelig naiv forklaring).

 

Er spent på å høre reflekterte meninger om dette. Jeg er klar over at paven ikke er noen intellektuell autoritet på noe som helst vis, men det skal mer enn ren dumhet for å utføre tabben han gjorde her.

 

EDIT: Btw, personlig innlegg nr 666!

Endret 25. september 2010 av EloX

[Thitorkin]

Ratzinger = idiot

 

Hitler = Romersk katolikk

 

ikke dytt på ateister pakket deres, skulle jo vert som at han hadde sagt at msulimer er atester og derfor er atester terrorister..gosh..

 

Tenkte å lage en topic for dette, men så kom du meg i forkjøpet, støtt dawkins!

[KarlRoger]

Tror Dawkins sa det meste. Den katolske kirken er ikke like opptatt av sine undersåtter som de er av å forsvare sine medprester uansett hva det måtte gjøre.