Kan noen hjelpe meg med å forstå denne formuleringen?

[CrazyDog]

Jeg bruker 7-Elevens iPhone app, og fikk følgende kupong tilsendt på min bursdag:

 

 

Jeg forstår teksten slik at jeg får både en Coca Cola og 3 boller mot å vise denne kupongen i en 7-Eleven butikk.

 

Men i butikken mente de at dette betyr at jeg får 3 boller dersom jeg kjøper en Coca Cola...

 

Er det bare jeg som synes at de burde formulert teksten i kupongen litt annerledes?

[Holmez]

Jeg bruker 7-Elevens iPhone app, og fikk følgende kupong tilsendt på min bursdag:

 

 

Jeg forstår teksten slik at jeg får både en Coca Cola og 3 boller mot å vise denne kupongen i en 7-Eleven butikk.

 

Men i butikken mente de at dette betyr at jeg får 3 boller dersom jeg kjøper en Coca Cola...

 

Er det bare jeg som synes at de burde formulert teksten i kupongen litt annerledes?

 

 

jeg hadde forlangt å fåde boller og cola

[Jason P. C.]

Står ingenting om at må kjøpe noe som helst. jeg tolker det slik at du får det gratis

[Beatnik]

Det står uttrykkelig "3pk boller og valgfri Coca-cola", så selvsagt skal du ha begge deler. Skal vi være riktig strenge, står det også at du skal ha 3 pakker boller, ikke bare 3 boller ... Så er det tre boller i ei pakke, burde du få ni boller. Og siden det er en bursdagsgave skal du selvsagt ikke betale for noen av delene.

Og hvis du ikke fikk både boller og cola gratis, bør du klage til Forbrukerrådet:

http://forbrukerportalen.no/klageguide/klag_til_forbrukerradet

Endret 26. september 2010 av Beatnik

[Rata101]

Dette bryter muligens med markedsføringsloven, dersom det de hevdet på 7-eleven var riktig:

 

"Å tilby ytelser i tillegg eller på kjøpet er som utgangspunkt tillat etter ny markedsføringslov. Dette innebærer en oppmykning i forhold til gammel lov hvor tilleggsfordeler kun var tillatt hvis det dreide seg om gjenstander som hadde naturlig sammenheng med hovedytelsen, for eksempel når en bil ble solgt med vinterdekk på kjøpet. Et slikt krav gjelder altså ikke lenger. Lovens forarbeider understreker likevel at næringsdrivende forutsettes å sikre forbrukerne balansert og god informasjon dersom det tilbys ytelser i tillegg eller på kjøpet. Det vil for eksempel fortsatt være forbudt å beskrive et produkt som gratis dersom forbrukeren i realiteten skal betale noe for det.

 

http://www.rettighetsadvokater.no/markedsrett/tilleggsfordeler/?gclid=CNDjm7OE9KQCFcKIDgod4h5ciA

 

I reklamen blir tilbudet presentert som en gave. Da skal det være gratis. Men de krever betaling. Det virker litt sketchy. Dette går vel også under villedende reklame.

[Gayatri-mantra]

Det står i kupongen at du skal få tre pakker boller og en valgfri Cola. Når de i butikken sier noe annet, så benekter de samtidig hva som er blitt skrevet i kupongen. Så du skulle egentlig fått tre pakker boller og en cola gratis.

[Isbilen]

At man med 3pk mener "pakke med 3 x" er ikke noe problem å forsvare. Men det er ingen grunn til å tolke det der som "kjøp brus, få boller". Det står da vitterlig "og". Tror heller kioskarbeideren ikke var informert, syntes tilbudet var i beste laget og tok sjansen på en alternativ versjon.

 

Det drøyeste med sånne kampanjer er når f.eks. Netcom sender melding: "Få GRATIS ræl!", når det de mener er "få gratis ræl hvis du bruker et par kroner på å laste ned dette bildet via vårt mobilnett".

Endret 10. november 2010 av Isbilen

[Rata101]

Eller så var det fordi eieren av kiosken ikke var interessert i delta i et tilbud som han kanskje mente han tapte penger på.

 

Et annet alternativ er at dersom en ansatt (eller eieren) i kiosken klarer å overbevise folk om å betale for noe som er gratis, så kan de putte differansen i egen lomme.

Endret 10. november 2010 av Rata101