Arne Treholt - Uskyldig eller skyldig

[Hudrin]

Hvis mistankene stemmer, er disse personene i en desperat situasjon hvor ingen valg er helt gode. Ved å uttale seg så bombastisk, kan de i det minste få det til å se ut som om de ikke visste hva som foregikk.

 

Dere vet..et av en løgners stjerneeksempler på forsvar er akkurat det som de gjør nå, gå til angrep så hardt at du overkjører andre,og for og være helt sikker så bare benytt deg av alle de klassiske hersketeknikker som fins for og umyndiggjøre motstanders meninger helt!. Og voìla så har dere dagens vg(db.no overskrifter! , kjekt ikke sant

[αкαѕнα]

Treholt har varslet at han vil vurdere å ta saken til menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg hvis han får avslag en fjerde gang.

Stilig

 

Skal si vi dro frem fiskestangen i dag ja

 

Men...men... når gammel laksen først er dratt på land får en vel svare da,,

 

Jeg tror Treholdt er skyldig i å ha gått over i en gråsone, men storspion tviler jeg på.. Dette skjedde dog lenge før jeg ble født og jeg har ikke vært så engasjert i saken...

 

Men på hvilken måte er egentlig dette en sak for menneskerettighetsdomstolen ??

[eveant]

Han er vel skyldig i diverse ting som han bl. a. har innrømt selv? Men det med menneskerettighetsdomstolen er vel fordi politiet muligens har forfalsket bevis.

[αкαѕнα]

Han er vel skyldig i diverse ting som han bl. a. har innrømt selv? Men det med menneskerettighetsdomstolen er vel fordi politiet muligens har forfalsket bevis.

 

UHUUUUU.. det er et par år siden da...

 

Skjønner det der er surt for mr. Treholdt, men det får da være grenser for hva slike instanser skal sysle med...

 

Om de så mye som gidder å se på noe så trivielt og gammelt som den saken der så mister de all respekt i mine øyne..

[eveant]

at norsk politi muligens forfalsker bevis er jo oppsiktsvekkende. Jeg bryr meg ikke så mye om Treholt, men mer om politiet, hvis det er sant, da.

[αкαѕнα]

at norsk politi muligens forfalsker bevis er jo oppsiktsvekkende. Jeg bryr meg ikke så mye om Treholt, men mer om politiet, hvis det er sant, da.

 

Joda.. men føler liksom at det finnes viktigere ting å ta tak i..

 

Som tortur, fengsel uten dom osv...

 

Dette er jo tross alt et avsluttet kapittel

[Araho]

Det folk glemmer når de sier at Gjenopptakingskommisjonen ikke har vurdert alle bevisene eller avhørt alle vitnene om igjen, ( og som Arne Treholt uten tvil vet å splle på, særlig i media) er at Gjenopptakingskommisjonen IKKE skal vurdere alle bevisene, avhøre vitnene eller på noen som helst måte avgjøre skyld i denne saken.

 

Gjenopptakingskommisjonen skal kun vurdere de bevisene som enten har endret seg, eller er sådd tvil om korrektheten deres, i dette tilfellet koffertbeviset osv. Når kommisjonen så sier at de er sikre på at det ikke er gjort feil med koffertbeviset eller noe av det andre, ÒG at dette beviset uansett IKKE var det som avgjorde dommen, da synes jeg det er tåpelig av media å gi ham så mye spalteplass med klagingen sin.

[V?rbris]

Husker meget godt da Arne Treholt saken dukket opp.

 

I mine og mange andres øyne var han skyldig og det før bevis ble lagt frem og dom avsagt.

 

 

Nå er jeg ikke så sikker lenger, kanskje han tøyde sitt arbeidsområde til grensen av hva han burde.

 

Jeg er derimot sikker på at PST ikke har rent mel i posen, samme gjelder myndigheter forøvrig.

 

Jeg tror heller ikke at Arne Treholt hadde holdt på med dette så lenge hvis han virkelig var skyldig i alt som han ble dømt for.

 

At en diplomat, høytstående person har hemmelige dokumenter i sine reisekofferter er vel neppe noe oppsiktsvekkende.

 

Skulle alle som hadde slike dokumenter med på sine reiser bli dømt, hadde vi ikke hatt diplomater igjen her i landet.

 

Hvis Arne Treholt,s dom skulle bli opphevet, er det ingen tvil om ett erstatningsansvar i mange millioners klassen.

 

En høytstående diplomat mistet sin jobb og fremtidige inntekter, advokat og saksutgifter, tap av familie, bolig og alt som følger med.

 

En slik erstatning ville blitt på flere 10-talls millioner med renter fra første dag.

 

I tillegg kommer tap av "ansikt" for Norsk rettsvesen og PST.

 

Tror ikke siste ord er sagt i denne sak.

[Gutten fra eventyret]

Etter å ha sett og hørt på fitta Janne Kristiansen på TV2 i dag så er jeg ikke lengere i tvil om at Treholt er uskyldig.

[Gutten fra eventyret]

Den agressive holdningen fra nyhetsoppleseren (frimurer?) og Kristiansen oser av skittent spill lang, lang vei. Åpenbart at de dekker over for sine egne.

 

Justismord.

[Irrasjonell]

Jeg tror han har handlet ut over sin myndighet, men POT er nok heller ikke uskyldig. At han er dømt for spionasje for Sovjet og Irak virker tvilsomt synes jeg. Desverre får man nok aldri vite hva som er "den riktige" sannheten.

 

Hvor mye ulovlig overvåkning og jakt etter personer som ikke hadde de rette meningene, var det ikke på den tiden? Mange som ble offer for ulovlig overvåkning, og det vil man nok se flere av i fremtiden i "krigen mot terror".

Endret 9. juni 2011 av AHP3475

[αкαѕнα]

Nå er jeg ikke så sikker lenger, kanskje han tøyde sitt arbeidsområde til grensen av hva han burde.

 

Det har han jo også gitt klart uttrykk for flere ganger. Det er jo tross alt et langt stykke fra å smugkikke på jentene i dusjen og brutalt voldta ei..

 

han var nok litt uheldig, og så var han en nødvendig syndebukk...

[Gjest medlem-82119]

Det er jo mange sider i saken:

 

1 -Man må kjenne til hvilke opplysninger som ble gitt og hvilken skade det gjorde. Treholt skal ha informert om at vi hadde lavere beredskap i helgene. Med norsk kapasitet og forsvarsevne er det nesten irrelevant for sovjets massive hærer om de blir mødt med 1500 eller 5000. Norge har vel teknisk sett ikke hatt mer enn 20-30 som var klassifisert som krigsklare. Man så jo hva som skjeddde med garden under siste øvelse, de løp og gjemte seg. Dette ville vel også skjedd om sovjet kom med full pakke over grensa. Hva han informerte om og hvilken betydning det hadde for norges sikkerhet får vi nok aldri vite 100%. Det at han blir dømt for å ha overlevert noe er som forventet, det ville jeg også blitt om jeg hadde gjort noe slikt og blitt tatt.

 

2 -Man må se på belastningen dette har vært for kone, barn og familie. Fortjente de det massive avhør og presseoppslag og alt dette medførte, og var det egentlig greit?

 

3 -Man må se på treholts motiv. Penger? Såvidt jeg vet fikk han småmynt, han ble vel tatt med noen penger men sett i forhold til lønn osv i den stillingen han hadde virker det ikke som om penger var motivet. Var han naiv? Dum? Lettlurt? Ble han presset? Ville han hevne seg?

 

4 -Staten har spillt et spill her. Bl.a ved å sende han inn på steder han ikke burde vært selv om de visste han var spion. Ergo, de la en felle for han. Kanskje nødvendig for å hekte noe på han.

 

5 -Det ser ikk ut til at de har hatt kontroll på bevismateriale. Bilder fra rekonstruksjoner blandes med bilder fra arrestasjonen, manglende oversikt og et generelt inntrykk av rot i systemet. Er dette vanlig er det bekymringsmessig.

 

6 -Satset man på å grave frem bevis for å ta han isteden for å etterforske mer åpent kan man ha gått glipp av å ta flere innblandede. Var han helt alene, hvem visste, hvem burde ha visst osv.

 

7 -Fokuset på tapebiter og klistrelapper er viktig for å plassere bevis i en tidsramme. Her er det usikekrhet rundt om man har brukt rekonstruksjoner eller bevis fra gjerningssted osv og selv fagmiljøet er uenige. Når dette avvises som irrelevant så etetrlater det en usikkerhet og saken vil fortsette å rulle.

 

8 -Straffen. Med så mye prestisje og usikkerhet så er det interressant å se på straffeutmålingen og det at han også ble satt fri før tiden. Andre som har vært regnet som en trussel mot landet har ikke blitt straffet, og igjen må man vite mer om hva han gjorde. Ble han straffet generelt for å ha utlevert papirer til en fiende, spiller det noe rolle om det er rutetabellen over når togene går eller om det er et kart over oslo med en ring rundt slottet? Hvorvidt ting var alment kjent, hvorvidt det spillte en rolle for sovjet eller saddam? Ville sovjet ventet til en helg med å angripe kun fordi vi hadde noen tusen mindre på vakt da? Sovjet hadde på 40 tallet en hær på 3,2 millioner soldater, 3350 tanks og 3000 fly. Spilelr det noen rolle for dem om de blir møtt med 1500 elelr 5000 soldater spredt utover landet?

 

9 -Var han skyldig teknisk sett? Selvsagt. Han ble dømt for å ha utlevert dokumenter. Spørsmålene er vel knyttet til tvil rundt prosessen og dommen, om ting gikk riktig for seg og hvis ikke om det går riktig for seg i andre sammenhenger.

[tohenrik]

Arne Treholt har jo lenge gått rundt og håpet på at han skal få åpnet sin sak på nytt, og det han ønsker å få gjort noe med er tiltalepunktet rundt spionasje. slik jeg tolker Treholt så tror han at hvis han hadde blitt frifunnet på dette punket så hadde han blitt oppfattet som uskyldig av folket. Dette tror jeg nok også hadde blitt tilfellet da bla. media, Treholt's advokat m.f vinkler dette slik at spionasje punktet av dommen er det eneste som teller her

 

han ble jo faktisk dømt på flere punkter utover spionasje

 

ettermele til treholt vil forbli "skittent" uansett hvor mye han forsøker å så tvil i det han har gjort

 

ref wiki

 

Treholt har i alle år hevdet å være uskyldig i spionasje, men har innrømmet både å ha hatt hemmelige møter med KGB, å ha gitt KGB graderte dokumenter og å ha tatt imot penger både fra KGB og Saddam Husseins Irak. Treholts egen forklaring om at han var en slags «privatpraktiserende utenriksminister» ble beskrevet som grensende til stormannsgalskap i dommen. I sin egen bok Gråsoner innrømmet han både grov uforstand i tjenesten og «stormannsgalskap», og mente at KGB planla å verve ham som agent, men at arrestasjonen av ham kom KGB i forkjøpet

Endret 18. juni 2011 av tohenrik

[del_diablo]

Vel, bevisforfalskning er uansett mer intresangt.

Overgrep mot loven åpner for mer overgrep