Arne Treholt - Uskyldig eller skyldig

[Framifrå]

Det er jo tydlig at han ikke har spilt med rene kort når ikke kona visste hvor han skulle siste tur da han ble arrestert. Paris versus Wien. Hans unnskyldighet og hele tiden hans forsvar mot at han ikke var spion faller på sin egen urimelighet da han fikk "matpenger og reisepenger" fra KGB. Hvis det var for sin egen interesse, som han prøver å forklare for denne kontakten, så ville det det vært rimelig å betale for dette selv med hans lønn og hans stilling som en skulle forventet at han kunne. Og ikke minst hemmelig konto i Sveist.

[fox]

SKYLDIG, ferdig med saken. Jeg tviler at han var uskyldig, mannen er trist. Virkelig trist.

[Gjest Slettet+981723478]

Tror han er skyldig, kanskje ikke så skyldig som han er dømt til å være, men uskyldig er han i hvertfall ikke.

Likevel tror jeg han blir uskyldiggjort i løpet av de neste månedene/åra, men det er mer på grunn av at det faktisk har gått nesten 30 år siden dommen falt.

[del_diablo]

Han er skyldig, men på samme tidspunkt er de som fikk han dømt i mer eller mindre grad skyldig i bevisforfalskning.

[kvilten]

Det er jo tydlig at han ikke har spilt med rene kort når ikke kona visste hvor han skulle siste tur da han ble arrestert. Paris versus Wien. Hans unnskyldighet og hele tiden hans forsvar mot at han ikke var spion faller på sin egen urimelighet da han fikk "matpenger og reisepenger" fra KGB. Hvis det var for sin egen interesse, som han prøver å forklare for denne kontakten, så ville det det vært rimelig å betale for dette selv med hans lønn og hans stilling som en skulle forventet at han kunne. Og ikke minst hemmelig konto i Sveist.

 

Dette blir for min del helt umulig å synse rundt. Åpenbart at ingen har spilt med rene kort i denne saken.

[KarlRoger]

Det viktigste her er at politiet og andre av lovens menn kanskje IKKE har fulgt loven. Hvis de ikke kan gjøre det, hva slags tillit skal vi andre ha til loven og de som håndterer den?

[Red Frostraven]

Skyldig eller uskyldig?

 

Ikke SÅ skyldig som han ble dømt for.

 

66% skyldig.

Endret 26. september 2010 av Red Frostraven

[LOBOS]

Rettmessig kan det hende han ikke er bevismessing skyldig, men når alle realiteter er lagt frem er det ganske klart at han hadde tenkt/lyst til å bli en stor spion.

 

 

 

-Denne kontakten skjer under den kalde krigen.

 

-Fikk mat penger av KGB som vestlig stat ansatt under den kalde krigen.

 

-Hadde møter med KGB topper. Selv når lov verket ble endret for å hindre slik møter innlands fortsatt han med møtene i utlandet. Et klart tegn på at han var klar over at han gjorde noe mot Norske interesser.

 

-Konto i Sveits i sammenheng med KGB kontakter. Ingen andre grunner til den kontoen. Selv skattesvindel hadde vært bedre, men det var ikke tilfellet.

 

-Ble tatt på flyplassen med 66 dokumenter som var opp til strengt hemmelig.

(Mulig dette is selg selv er nok til å få ham dømt om det noen gang blir åpnet for publikum.)

 

-Holdt kona i skyggen angående kontakten med KGB. Et annet klart tegn på at han var klar over alvorligheten rundt kontakten.

 

 

 

Slik jeg ser det er Arne Treholt en person som ville leke James Bond eller så for seg å tjene store penger på spion virksomhet. KGB så på han som et stort potensial da de hadde store problemer med å få noen Norske agenter innen politisk viktige posisjoner. Når Arne ble tatt ble han klar over hvor mye han hadde ødelagt for hans far landbruksminister Thorstein Treholt(Ap) og familie navnet Treholt. Det er heller dette, og ikke at han er uskyldig, noe han ikke er, som har motivert han til å prøve å renvaske familie navnet...

[Vice]

Er vel ikke tvil om at mannen er skyldig, her er feks. en uttaleelse fra en av Treholts kontaktmenn , Eks-KGB topp Oleg Gordievskij:

- Jeg er lei av alle de idiotiske forsøkene på å vaske den svarte hunden hvit. De såkalte venstreradikalerne går av skaftet i denne saken. Norske domstoler, blant de beste i verden, har fastslått at Treholt var en dobbeltagent for KGB og Saddam Hussein. Jeg kan legge til at Treholt var den verste spionen i de skandinaviske landenes historie, en skam for Norge, sier Gordievskij til VG fra sitt hjem i England.

Husk også at dette pengebeviset som noe påstår var fabrikert, ikke var avgjørende på noen som helst måte under rettsaken. Treholt ble hovedsakelig dømt pga. egen vitneutsagn. Det snodige er selvsagt også at Treholt aldri bestred dette pengebviset under selve rettsaken....

Endret 26. september 2010 av Vice

[LOBOS]

...Eks-KGB topp Oleg Gordievskij...

 

Jeg er ikke helt sikker på at Oleg Gordievskij er en god kilde for riktig informasjon fordi:

 

1. Han var en dobbel agent over mange år. Å juge er ikke akkurat noe han har problemer med.

 

2. Da han vitnet mot Treholt var det veldig klart at Norsk etterretning ønsket Treholt dømt. Å ha en dobbel agent, med noe fritt talende evner som ikke kunne motbevises, ville nok ikke bli spurt så mye imot da det ville hjelpe til å få en tiltale. Dette kan ses i et noe mer alvorlig lys om penge bevisene viser seg å være fabrikkert.

 

3. Han hadde ekstremt gode selv interesser i å stå i et god lys med vestlig etterretning siden han var en forræder til KGB og han var klar over at de var i ferd med å finne ut at han var dobbel agent (1984). Arne Treholt ble dømt med en måneds mellomrom før Oleg -måtte- flykte fra Sovjet via en nød plan(1985)...

 

4. Bias kilde hvor enkelte av svarene hans virker vanskelig for at han skal ha hatt tilgang til å gjøre det han hevdet. Feks, "...hadde pengene til Treholt på sitt bor..."? Høres like sannsynlig ut som om jeg skulle si til en fra USA at; "Siden jeg er Norsk i et lite land møter jeg kongen vær dag...".

[Vice]

Utsagnet fra Oleg kommer ble nylig uttalt til VG, og stammer ikke fra tiden hvor Oleg evt. måtte ha interesser av å fremstå i godt lys i vesten. Oleg bor og har bodd i vesten mange år allerede, og det er vansklig å se hva hva han evt. måtte ha å av interesse ved å fremstå med usannheter i saken så mange år senere.

[Chad Thundercock]

Eh, la meg se inn i krystallkula min...

 

Det spiller INGEN rolle om fyren er skyldig, han har jo allerede sonet dommen sin. Hva som er interessant er hvor mye av det han angivelig har gjort sammen med KGB som er sant. Viser det seg at noe er blitt fabrikert i denne saken, fortjener jo fyren erstatning, og noen i rettsstaten Norge foten i ræva!

Endret 26. september 2010 av dicktator

[Vice]

Kan ikke helt se hva slags erstatning, det evt. skulle være snakk om her. Fyren sonet vel kun 8 av 20år uansett, så om evt. ny straffeutmåling skulle bli mindre enn den opprinnelige så skal det nok ekstremt mye til om den skal bli under 8 år. Men om noen skulle ha fabrikert et bevis så fortjener de helt klart smekk. Men bra om de nå kikker inn i denne saken igjen, så kan vi forhåpentligvis en gang for alle bli kvitt eventuelle tvil.

[Gjest medlem-82119]

Jeg synes hele saken er merkelig.

På den ene siden så har det aldri vært noe problem å ta imot flykaprere, terrorister og man passer godt på krekar.

Wikipedia spyr ut dokumenter mange ganger så mye som Treholt eventuelt har gitt.

Man lever i en drømmeverden og tror at absolutt all info sovjet eventuelt fikk utelukkende stammet fra Treholt alene.

Videre har massevis av norske firma samarbeidet med KGB, inklusive Telenor, uten at det har vært noe problem.

Så kommer Treholt, og det er vel ennå ikke lagt frem et eneste bevis for at han var skyldig i å ha gitt papirer som skadet norge.

Han får da et voldsomt fokus mot seg og sine.

All annen krim blir glemt, alle andre forbrytere blir glemt. Treholt er skyld i alt.

For meg virker det som om mange gikk og ventet på en tråd de kunne dra i for endelig å få lekt politi og overvåker.

ENDELIG fikk de plantet overvåkingsutstyr, lekt seg med fansy utstyr, kle opp spioner i bunader og la dem snike seg innpå Treholt.

Virker som om noen har blitt veldig gira etter å ha lest for mange detektivromaner og helt desperate etetr å prøve dette ut selv og så kom Treholt akkurat i rett tid.

Er han skyldig? Tja, hvem bryr seg egentlig?

 

"Det er jo tydlig at han ikke har spilt med rene kort når ikke kona visste hvor han skulle siste tur da han ble arrestert."

-Kjenner mange som drar på tur uten å informere kona. "Firmatur" med gutta...

"Hans unnskyldighet og hele tiden hans forsvar mot at han ikke var spion faller på sin egen urimelighet da han fikk "matpenger og reisepenger" fra KGB."

-Tja, er vel det samme som Telenor fikk og ikke ulikt tepper og smykker andre har fått.

KGB var overalt så hvis noen fikk dekket reiseutgifter fra en sovjeter fikk de det fra KGB.

"Hvis det var for sin egen interesse, som han prøver å forklare for denne kontakten, så ville det det vært rimelig å betale for dette selv med hans lønn og hans stilling som en skulle forventet at han kunne".

-Er vel ikke mer spesielt enn at dagens politikere får dekket ting de kunne betalt for selv.

Er vel ikke ukjent med golfturer eller trer for å "inspisere produksjonen" rundt om.

 

Personlig tror jeg Treholt kun var naiv som håpet på et bedre forhold/samarbeid mellom norge og sovjet og sikkert fortalte overflatisk om politiske kurser og hva det ble pratet om på de tusen møter om norges forhold til sovjet.

Sovjet hadde og har mange titalls spioner i norge, på samme måte som norge spionerer på russland.

Det er en del av gamet, og det er de som eventuelt feeder russland med info, ikke en kaill som Treholt.

En god story er det riktignok, og kunne nok dannet manus for en james bond film.

Treholt-from russia with love...

[robertaas]

Hans unnskyldighet og hele tiden hans forsvar mot at han ikke var spion faller på sin egen urimelighet da han fikk "matpenger og reisepenger" fra KGB. Hvis det var for sin egen interesse, som han prøver å forklare for denne kontakten, så ville det det vært rimelig å betale for dette selv med hans lønn og hans stilling som en skulle forventet at han kunne. Og ikke minst hemmelig konto i Sveist.

Han tilhørte pampene i Arbeiderpartiet og disse er vant til aldri å betale noe selv. At noen han skal møte betaler er normen og ikke unntaket.

 

Om dere husker Manuela Ramin-Osmundsen så avslørte VG at hun hadde lunch med noen hun påstod hun ikke hadde snakket med, det fant de ut av fordi det måtte loggføres da staten skulle betale for lunchen hun hadde med veninnene sine. Blandt ap-pampene er det vanlig at andre skal betale for deres omgang med venner, for andre ville noe slikt medført tiltale for underslag.

[runerask]

Skyldig eller ei, i rettsstaten Norge skal man ikke dømmes for noe uten bevis. Men etter utallige justismord, blir liksom stoltheten av rettsikkerheten i Norge vannet ut.

 

Er vi så mye bedre enn Colombia? Eneste forskjellen er at i Colombia er rettsystemet så åpenlyst ikke rettsferdig, mens i Norge er man så utrolig mer utspekulerte....

[robertaas]

"Hans unnskyldighet og hele tiden hans forsvar mot at han ikke var spion faller på sin egen urimelighet da han fikk "matpenger og reisepenger" fra KGB."

Den dagen ap-pamper betaler for sin egen mat og sine egne reiser kan du se laaaangt etter.

 

Ellers er en interessant vinkel å se saken fra å se hvem som fikk fart på sin egen karriære takket være denne saken. Tenk de som brukte mange årsverk på å overvåke Treholt uten å finne stort, det er klart det ville vært bedre for POT og for menge enkeltpersoner om man kunne fabrikkere noen saftige bevis.

 

Ellers drev jo Einar Førde med samme type uformelle kanaler, men han ble advart om at han hadde gått for langt. Treholt ble aldri advart. Det kan virke som om mange trengte en slik sak.

[Isbilen]

Han har nok ikke helt rent mel i posen, men seriøst: hvor alvorlig spionasje er det egentlig mulig å begå mot Norge? Hvilke hemmeligheter ble utvekslet? Yndlingsfargen til kongen? Uansett, er han dømt på grunnlag av falske bevis, bør han frikjennes, selv om han som Busch sier ville blitt dømt med eller uten de antatt falske bevisene. Vi kan ikke ha det slik i en rettsstat at politiet tar snarveier.

Endret 26. september 2010 av Isbilen

[Gjest medlem-82119]

Jeg antar at faren mange så var at Treholt skulle røpe etteretningsinfo rundt det at USA brukte Norge som base mot Sovjet, både i et tenkt angrep og som etteretningsbase.

I tilegg var nok Norges "fiskebåter" med tallrike antenner som "tilfeldigvis" "fisket" i de områdene de gjorde av interresse for Sovjet.

Det var nok viktigere hva Norge skaffet av info til USA om Sovjet, enn om Treholt informerte Sovjet om fargen på kongens truser.

Videre var det nok interressant å finne ut om Norge fant alle ubåtene Sovjet suste rundt med, og hvem de fant slik at mannskapet kunne sendes til Sibir.

[runerask]

Det var nok viktigere hva Norge skaffet av info til USA om Sovjet, enn om Treholt informerte Sovjet om fargen på kongens truser.

 

Fargen betyr nok ikke så mye. Men man kan aldri vite hva kongen gjemmer i trusa si xD