Civilization 5 - Tråden

[Morfeo]

 

 

Helt uenig. Civ 2 har masse sjarm med wonder movies og den beste musikken komponert for serien. Men hvis du ser på gameplayet så er Civ 3 mye bedre. Diplomati er utrolig mye mer interessant. (Civ 3 har noe av det beste diplomatiet i noe strategispill.) Det er mange nye konspeter som beriker spillet som ressurser, unike egenskaper og units, kultur og et bedre kampsystem.

 

Av fans av serien så har jeg intrykk av at det er Civ 3 og Civ 4 som oftest blir tatt fram so favorittene. Av folk spiller mindre Civ er det oftest 2 of 4 som blir nevnt som best og nummer 3 blir av en eller annen grunn (muligens presentasjon, eller at det hadde mye bugs når det ble sluppet) ofte nevnt som dårlig.

Dette med hvilke spill som er klassikere og hvilke som er mislykkende er "sannheter" som ofte er "smittsomme". Mennesker som ikke har noe særlig erfaring med en bestemt ting har lett for å ta opp og spre videre andres synspunkter på denne tingen hvis de hører\leser dette synspunktet flere ganger slik at de tror på det.

 

Civ 3 er et veldig forbedret Civ 2. Jeg skal være enig i at grafikk\lyd\stemning\atmosfære kan være like så viktig som gameplayet i mange spill, men i Civilization serien er gameplayet helt klart viktigst. Det eneste jeg savner fra Civ 2 er underverk filmene. Jeg pleier alltid å ha en lang playlist med musikk for de forskjellige epokene og krig som jeg har i bakgrunnen nå jeg spiller Civ 3. Der har jeg både musikken fra nummer 2 og 3 i tillegg til veldig mye annet som passer.

 

Gameplayet i Civ 3 er utrolig morsomt. Det er ikke mange andre spill i samme klasse.

 

 

Civ 4 er veldig forskjellig. På noen måter bedre, på andre måter dårligere enn Civ 3. Begge er veldig gode og forbedrere versjoner av Sid Meier's originale Civilization. (Av negative ting om Civ 4 kan jeg nevne at religion har fått en irriterende urealistisk stor rolle i diplomatiet.)

Civ 5 er desverre veldig dummet ned i forhold til disse to. Bare kampsystemet og grafikken er forbedret. Jeg håper spillet blir forbedret veldig i senere expansion packs.

 

Det er helt latterlig at du insinuerer at jeg er en mer casual civ-fan. Du nevnte selv civfanatics, dra over der, eller til et av de andre viktige civ-forumene som Apolyton eller weplayciv, og du vil se at 95% av de som er hardcore civ-spillere nok til å registrere seg på et forum for å prate om spillene vil kalle civ3, som meg, en fiasko mellom to giganter. Og tvert i mot så er mitt inntrykk av at det er de mer casuale fansene av serien som liker civ3. Når det er sagt, jeg aner ikke hva du er, og det er helt greit å like civ3, men for meg så hadde spillet en del gode ideer, men det var alt for dårlig balansert - selv etter siste ekspansjon - til at det var verdt å spille i lengden. Det førte dog noe godt med seg - nemlig at jeg (og mange andre civ-spillere) oppdaget det fantastiske Europa Universalis

[Gnurk!]

Enig, eneste grunn til at jeg spilte civ3 så mye var at jeg var for ung til å vite bedre, spillets combat sytem var en total fiasko

[fnwilborn]

Jeg har vært medlem av Apolyton siden 2000 og WPC siden starten, og jeg kan garantere at de som liker Civ3 er et sted nede i ensifret eller deromkring... Til og med CTP2 er mer populær! Der kan Apolyton Edition, en omarbeiding med kildekoden av fans, anbefales forresten. Civ4 er universelt elsket, Civ2 kommer alltid på første eller andreplass blant folk.

[Everket]

Mitt inntrykk er noe annerledes, men jeg er ikke veldig aktiv på civfanatics. Men i forhold til mods til civ 3 og generelt innhold(har den beste ww2 scenario\modden ever av alle civ spill) så tviler jeg på at så veldig mange ikke liker spillet. Muligens ikke like mye elsket som 2 og 4, men jeg får ikke inntrykket av at de aller fleste ikke liker spillet.

 

Jeg tenkte egentlig lite over civ 3 sin combat før noen nevnte det her. Og først da innså jeg at jo det har problemer. Forsatt mange civ 3 scenario og modder som er verdt å spille.

[ArkArk]

hvordan får jeg flyttet units fra en øy over til en annen. har prøvd div båter, men får ikke flyttet units over til de.

 

Enheter flyttes automatisk på vann,MEN:

1.Du må oppdage seiling(tror jeg) først

2.Likevel,du kan da KUN flytte enheter nærme land og ikke ut i åpent hav.Enda.Da må du i tilegg oppdage enten astronomi eller kompasset tror jeg det var.Troppetransportreglene følger de reglene for forflyttning som skipene dine gjør(trireme kan kun seile langs land og ikke i åpent hav,osv)

Når du har teknologiene som kreves,er det vel også slik at enheter kun kan "embarke" fra land innenfor dine egne grenser,iallefall så er det slik med den første teknologien du får.

For å flytte enheter fra land til vann,bare "gå uti vannet"

Likt er det når du skal i land igjen,før båten opp på land og landenheten dukker opp igjen.

Når landenheter er skip,så er de selvsagt sårbare for krigskip,bueskyttere og så videre.

Så er du selv en øynasjon med vann på alle kanter,så er det bare å følge god gammel britisk tradisjon med en stoor marine som senker alt slikt som nærmer seg kystene dine

Endret 16. november 2011 av ArkArk

[Gjest Slettet+130498]

hehe takk for svaret, fant det ut for en gooood stund siden, men takk alikevel

[ArkArk]

hehe takk for svaret, fant det ut for en gooood stund siden, men takk alikevel

 

Ops-24 september 2010 er en stund siden

Svar først,les etterpå.Det er typisk meg

Hva syntes du om spillet generellt da?

Endret 16. november 2011 av ArkArk

[Gjest Slettet+130498]

spillet er bra. har dog ikke spilt på noen mnd. kunne godt hatt en uendlig modus slik at jeg fikk forsket fram alt, men det er vel kun et ønske.

[ArkArk]

spillet er bra. har dog ikke spilt på noen mnd. kunne godt hatt en uendlig modus slik at jeg fikk forsket fram alt, men det er vel kun et ønske.

Mye forskjellige meninger om CIV V.Jeg er ikke så imponert,men med noen modder så kan det bli ok.

[kaaasen]

Jeg bumper denne tråden, jeg. Det er jo så mange sider, og spillet er jo fortsatt aktuelt - spesielt med tanke på den nye utvidelsespakken som er lansert.

I helgen ble jeg hekta på Civilization V, og for å være ærlig har jeg ikke spilt så mye - og koset meg så mye - av noe annet Civilization siden nummer to i rekken. Jeg har nok fortsatt noen hundre timer igjen å gå på der, men det stresser jeg ikke noe med =P

Jeg spillet litt singleplayer nå, men må jo innrømme at spillet er så mye bedre når man kan spillet det mot folk man kjenner. Hele helgen har gått med på et fattig multiplayerbrett (tiny sådan) mot bruttern, og det har vært utrolig stilig.

 

Er det noen her som fortsatt spillet Civ V, eller har folk lagt det på hylla og gått over til noe bedre?

[avtrekkeren]

Spilte senest i går... Babylon, Emperor - standard-brett, spaceship victory

[Aiven]

Er det noen her som fortsatt spillet Civ V, eller har folk lagt det på hylla og gått over til noe bedre?

 

Gått over til Crusader Kings II

Endret 6. mars 2012 av Avien

[Isbilen]

Spilte det fulltid etter utgivelsen, men det ble med noen måneder, det kom så mange andre bra spill det året. Testet det igjen litt i går og forgårs, og det er tydelig at jeg har gått glipp av en god del endringer.

[Thoto79]

Ny utvidelsespakke kommer i juni. Virker forholdsvis omfattende:

 

http://www.gamer.no/artikler/108309/civilization-v-vokser-seg-stort-og-religiost/

[chri-ot]

Noen som vet hvor nøyaktig teknologi treet i civ 5 er?

Jeg holder på med eksamen i historie og filosofi, og med temaet myter og vitenskap kan virkelig dette hjelpe meg!

[Godsaker]

Civ5 er nok morsomt det, men jeg ville ikke akkurat brukt tech-treet der som utgangspunkt for en eksamensbesvarelse.

[chri-ot]

Jeg leser meg opp i boka nå, og har nå kommet til antikken, og foreløpig så stemmer faktisk tech treet. I hvertfall med det relevante for meg, dvs ting som:

Antikken

Husdyr,Skrivekunsten, Kalender.

Klassiske epoken

Optikk, filosofi, Mattematikk, .

Selvfølgelig må ting taes med en klype salt, men frem til nå stemmer det.

[avtrekkeren]

Civilization-spillene har alltid tatt utgangspunkt i historisk korrekthet. Faktisk gjelder dette generelt for de fleste tidlige Sid Meier-spill. Civilopedia-entryene er meget korrekte, men når det gjelder tech-tre, units o.l. så skal du ikke se bort i fra at de har gjort noen små avvik for å gjøre gameplayet bedre.

 

Ta gjerne utgangspunkt i Civ5 - men dobbeltsjekk alltid med andre kilder for å være på den sikre siden.

Endret 15. juni 2012 av KriFos

[Godsaker]

Har alltid moret meg med å lese civilopedia tekster i Civ-serien (spesielt Civ1/2), og tviler på at det er åpenbare feil der, men jeg regner med mye er veldig forenklet. Om det har noen konsekvens vil vel være avhengig av nivået på kurset. Sikkert greit nok for ungdomsskolen. Kanskje til og med litt vgs.

 

Men det er så lenge siden at hva vet vel jeg.

Endret 15. juni 2012 av Godsaker

[chri-ot]

Jeg holdt nettopp på med den arabiske ekspansjonen i middelalderen, og dens vitenskapelige blomstring.

Hvem minner dette meg? Jo Harun al rashid, han jeg har spilt mine siste 3-4 matchter med i Civ 5.

Trodde aldri jeg skulle synes en eksamen kan være interessant og litt morro, men når jeg faktisk lærer utrolig mye om personer fra yndlingspillet mitt er det spennede.

 

Det er forresten eksamen på VG2.