Civilization 5 - Tråden

[Morfeo]

Jeg vil anbefale Civ4, men har ikke prøvd Civ5 selv. Dog Civ5 har fått veldig mye negativ omtale på nettet, mens Civ4 er elsket av omtrent alle. Civ4 med de to ekspansjonene (Warlords og Beyond the Sword) får du sikkert for en hundrings på Steam (ihvertfall på amazon), og da har du latterlig mange timer spilling forann deg!

[Aiven]

Vurderer å spille CIV for første gang. Hvor bør jeg begynne, nr. 4 eller 5?

 

Godt spørsmål, kommer litt an på om du har mye erfaring med strategispill generelt. Civ 5 er nok enklere å komme inn i, så du kan jo ta det, dersom du vil ha noe blir fort moro. Spesielt om du ikke trenger et spill med hundrevis av timers spilletid. Civ 4 tar litt lengre tid å sette seg inn i, men er etter min mening et langt bedre spill, som varer lenge.

Endret 19. oktober 2011 av Avien

[Quote]

Jeg har blitt veldig glad i kampsystemet i CiV-5, hvor man ikke kan stable 100 000 tanks på én rute. Nå kan artilleri gjøre som det faktisk kan, og det er rom for mer strategi.

[internaut]

Jeg liker begge spill, men ville begynt med Civ 4 + ekspansjoner. Det er et såpass tidløst og fantastisk spill at alle burde prøve det før de dør. Vær klar over at det blir mange søvnløse netter med spill i Civilization-serien, særlig om man spiller det sammen med andre.

 

Just one more turn!

[cFc]

Jeg har blitt veldig glad i kampsystemet i CiV-5, hvor man ikke kan stable 100 000 tanks på én rute. Nå kan artilleri gjøre som det faktisk kan, og det er rom for mer strategi.

 

Problemet er vel at AI ikke skjønner dette så poenget forsvinner da det blir for lett.

 

 

 

[Brakballe]

Sorry, for nå så legger jeg Civ 5 på hylla etter 6 timer... for det første, det tåler ikke mitt SLI opsett uten jeg må fysisk fjerne et skjermkort, for det andre så er AI komplett idiot, går ikke med på trades andre enn det som er rent ran og hellers hopper på deg totalt uten logikk. Kampsystemet er mye bedre men resten er rett i h****

Har spilt +1000 vis av timer på CIV2,3& 4 så her nå det patches enten her eller der eller så er det game over...

 

Alpha Centauri var mest lovlig buggete og ble aldri fixa skikkelig, får håpe Civ5 ikke ender sånn...

[Gnurk!]

civ3 hadde fæææælt kampsystem, spill det igjen og du vil lære å verdsette civ 5

[Morfeo]

Civ3 var forferdelig dårlig ja, synd å si det, men det målte seg aldri mot hverken Civ2 eller Civ4.

[Gnurk!]

Civ3 var forferdelig dårlig ja, synd å si det, men det målte seg aldri mot hverken Civ2 eller Civ4.

mhm

husker jeg kunne invadere med 1 swordsman og 4 archers (ikke levla opp)

mot en ikke-levla opp archer i en by på hill topp

angrep 1: swordsman-archer, archer mister 1 liv men ranker opp... (så han mister ingen liv) swordsman dør

angrep 2: archer-archer, archeren min dør, ingen skade gjort til mostanderen

angrep 3: archer-archer, archeren hans mister 1 liv, min dør (han har 2 liv nå)

angrep 4: archer-archer, jeg gjør 1 skade, men han ranker opp igjen, min archer dør

angrep 5: archer-archer, jeg gjør 1 skade, men dør

hans archer vil nå ha 5 liv pga rank neste angrip, om resultatene neste gang ligner på dette må jeg jo ha ca 10 units i hans level for å ta byen

[Brakballe]

Civ3 var forferdelig dårlig ja, synd å si det, men det målte seg aldri mot hverken Civ2 eller Civ4.

mhm

husker jeg kunne invadere med 1 swordsman og 4 archers (ikke levla opp)

mot en ikke-levla opp archer i en by på hill topp

angrep 1: swordsman-archer, archer mister 1 liv men ranker opp... (så han mister ingen liv) swordsman dør

angrep 2: archer-archer, archeren min dør, ingen skade gjort til mostanderen

angrep 3: archer-archer, archeren hans mister 1 liv, min dør (han har 2 liv nå)

angrep 4: archer-archer, jeg gjør 1 skade, men han ranker opp igjen, min archer dør

angrep 5: archer-archer, jeg gjør 1 skade, men dør

hans archer vil nå ha 5 liv pga rank neste angrip, om resultatene neste gang ligner på dette må jeg jo ha ca 10 units i hans level for å ta byen

 

Terrain bonus, er du blind mann?

[trygvan]

Fire bokstaver - F I R E !!!!

[Gnurk!]

Civ3 var forferdelig dårlig ja, synd å si det, men det målte seg aldri mot hverken Civ2 eller Civ4.

mhm

husker jeg kunne invadere med 1 swordsman og 4 archers (ikke levla opp)

mot en ikke-levla opp archer i en by på hill topp

angrep 1: swordsman-archer, archer mister 1 liv men ranker opp... (så han mister ingen liv) swordsman dør

angrep 2: archer-archer, archeren min dør, ingen skade gjort til mostanderen

angrep 3: archer-archer, archeren hans mister 1 liv, min dør (han har 2 liv nå)

angrep 4: archer-archer, jeg gjør 1 skade, men han ranker opp igjen, min archer dør

angrep 5: archer-archer, jeg gjør 1 skade, men dør

hans archer vil nå ha 5 liv pga rank neste angrip, om resultatene neste gang ligner på dette må jeg jo ha ca 10 units i hans level for å ta byen

 

Terrain bonus, er du blind mann?

selvfølgeli, men poenget mitt er at denne instant rank up greia virkeli ødela combat systemet

 

det hjalp heller ikke at en u-levla tanks godt kunne tape mot en high-level horseman

[ArkArk]

Jeg har blitt veldig glad i kampsystemet i CiV-5, hvor man ikke kan stable 100 000 tanks på én rute. Nå kan artilleri gjøre som det faktisk kan, og det er rom for mer strategi.

 

Problemet er vel at AI ikke skjønner dette så poenget forsvinner da det blir for lett.

 

Nei det er et kjent problem at AI i dette spillet er hjernedød.De burde så absolutt anstrengt seg mye mere for å få til en AI som er mere strategisk og smart.For de som har spilt Supreme Commander 1 og skaffet seg en MOD som heter "Sorian AI" som er laget av en fan,så vet vi at Sorian er i stand til å skape et helvete for spilleren i form av utspekulerte angrep og at den utnytter svakheter i forsvaret ditt.Dette spillet har nukes,men også anti nuke missiler som skyter disse ned før de når målet sitt.Anti nuke missilet har en begrenset rekkevidde,så det er ofte nødvendig å bygge flere rundt om i basen for å dekke alle eventuelle hull i dette forsvaret.Har du et bittelite hull,så finner Sorian AI dette og lar det regne nukes.Det er 10 ganger mer utfordrene en AI i CIV V som ikke forstår at kanoner ikke skal stå i front av en hær og være eksponert for fks kavaleri.

 

Sorian benytter også seg av en ny taktikk som data styrte spillere ikke har kjent så godt til fra før,nemlig at i stedet for å angripe med 2-5 enheter om gangen,så sparer jævelen opp enheter og angriper med 20-30 enheter om gangen.Når fler av disse enhetene er superenheter som tåler skikkelig mye juling før de går ned,så må en tenke ut helt nye taktikker for å vinne.Jeg fikk nærmest et "nytt spill" ut av Supreme Commander 1 når jeg innstallerte Sorian AI.

 

Alt dette beviser at det er mulig å lage en AI som er smartere en den i CIV V.Etter min mening er det rent slurv at de slipper et spill som har en AI karakter som knapt er klokere en en 2 åring.

Endret 23. oktober 2011 av ArkArk

[avtrekkeren]

Som Sid Meier sa det så godt på konferansen jeg linket til tidligere - hvis AI blir for smart, så vil de aller fleste spillerne regne med at AI'en har jukset og "kikket bak gardinene" for å få tak i informasjon som ellers ikke normalt er tilgjengelig.

 

Så spørs det da, om den AI'en i den modden virkelig er så smart, eller om den rett og slett jukser

[ArkArk]

Som Sid Meier sa det så godt på konferansen jeg linket til tidligere - hvis AI blir for smart, så vil de aller fleste spillerne regne med at AI'en har jukset og "kikket bak gardinene" for å få tak i informasjon som ellers ikke normalt er tilgjengelig.

 

Så spørs det da, om den AI'en i den modden virkelig er så smart, eller om den rett og slett jukser

 

Jukse og jukse,ja.. jo,det kunne jo hende at den jukser for å finne svakheter i forsvaret mitt,men utover det kan jeg ikke se at det skal være mange muligheter for det.Uansett om den jukser,så er det isåfall på en måte som fremstår som om den er smart.Og da funker det for meg

Og det er nok et script som forteller AI at den skal lage x antall enheter før den sender dem mot min base,however,dette burde vært standard for RTS spill sine AI systemer.3 tanks gjør ingen skade,de blir kanonføde før de i det hele tatt når frem.30 tanks derimot,kan skade og ødelegge mye.Så derfor er det en konstant kamp å holde AI vekke fra basen for selv å montere et motangrep.

 

Uansett hvordan Sorian AI virker,så er det en oppgradering i forhold til standard AI.Det har sikkert vært masse forsøk og feiling for den ble sluppet-godt at NOEN tester produktene sine før de slipper dem løs i spilleverdenen.

Og ja MOD,dette var en liten trådavsporing.Det var visst CIV V vi skulle snakke om her.Sorry-

Endret 23. oktober 2011 av ArkArk

[ArkArk]

Eg har logga 71 timar i spelet. Og eg skriv det slik eg oppfattar det, og du svarar med ei usamanhengande setning med verken stor forbokstav eller korrekt teiknsetjing, og alt du seier er at eg tar feil.

Du kan gjerne utdjupe.

 

Jeg ser meg enig med deg.Å få fikset seg allianser i dette spillet er ikke enkelt.Og skulle en få det,så er den en syltynn en.Den ryker fortere en vått dasspapir,gjerne pga fillesaker.

Og om du gir 1 gold eller 20.000 i gave så ser det ut til at dataen tolker det som "1 gave" uansett.Og ikke er det noe verdt i den store sammenhengen heller.Straks du har fått 1-2 "snillhetspoeng" av AI,så er det kort vei til "evilpoeng",i form av:

-"Buhu,du har større hær en meg.Jeg er redd deg"

-"haha du har en pytteliten hær,nå kommer jeg og tar deg"

-"Du eier land som vi anser som vårt"(og det blir rart når du fks er Russland på et real world map,og du har bygget en by i Finland,også er det India eller Japan som sier dette)Det hadde jo blitt å sammenlikne med at jeg som bor i Oslo,skulle blitt sur og ment at jeg eide vedskjulet til en trønder,bare fordi jeg følte det slik og ikke fordi jeg faktisk hadde eiendomsskjøte på det=)

-Om du nekter å "deannounce" en annen spiller,eller nekter å gå til krig mot en annen spiller

-Om du nekter å etterkomme rene krav om gaver,selv om gavekravet er helt absurd.Skulle du nå engang forsøke deg på det samme tilbake,så blir det "evilpoeng"Hallo....

 

Det er sikkert fler,men jeg kommer ikke på noen akkurat nå.

Endret 23. oktober 2011 av ArkArk

[fnwilborn]

Vurderer å spille CIV for første gang. Hvor bør jeg begynne, nr. 4 eller 5?

Civ4 er det desidert beste spillet isolert sett, men Civ5 kommer seg, og det er bedre enn sitt rykte. Selv klarer jeg ikke å gå tilbake til Civ4 nå. Så mange forbedringer i Civ5 som jeg ikke vil gå glipp av.

[Mithridates VI]

Civ3 var forferdelig dårlig ja, synd å si det, men det målte seg aldri mot hverken Civ2 eller Civ4.

 

Helt uenig. Civ 2 har masse sjarm med wonder movies og den beste musikken komponert for serien. Men hvis du ser på gameplayet så er Civ 3 mye bedre. Diplomati er utrolig mye mer interessant. (Civ 3 har noe av det beste diplomatiet i noe strategispill.) Det er mange nye konspeter som beriker spillet som ressurser, unike egenskaper og units, kultur og et bedre kampsystem.

 

Av fans av serien så har jeg intrykk av at det er Civ 3 og Civ 4 som oftest blir tatt fram so favorittene. Av folk spiller mindre Civ er det oftest 2 of 4 som blir nevnt som best og nummer 3 blir av en eller annen grunn (muligens presentasjon, eller at det hadde mye bugs når det ble sluppet) ofte nevnt som dårlig.

Dette med hvilke spill som er klassikere og hvilke som er mislykkende er "sannheter" som ofte er "smittsomme". Mennesker som ikke har noe særlig erfaring med en bestemt ting har lett for å ta opp og spre videre andres synspunkter på denne tingen hvis de hører\leser dette synspunktet flere ganger slik at de tror på det.

 

Civ 3 er et veldig forbedret Civ 2. Jeg skal være enig i at grafikk\lyd\stemning\atmosfære kan være like så viktig som gameplayet i mange spill, men i Civilization serien er gameplayet helt klart viktigst. Det eneste jeg savner fra Civ 2 er underverk filmene. Jeg pleier alltid å ha en lang playlist med musikk for de forskjellige epokene og krig som jeg har i bakgrunnen nå jeg spiller Civ 3. Der har jeg både musikken fra nummer 2 og 3 i tillegg til veldig mye annet som passer.

 

Gameplayet i Civ 3 er utrolig morsomt. Det er ikke mange andre spill i samme klasse.

 

 

Civ 4 er veldig forskjellig. På noen måter bedre, på andre måter dårligere enn Civ 3. Begge er veldig gode og forbedrere versjoner av Sid Meier's originale Civilization. (Av negative ting om Civ 4 kan jeg nevne at religion har fått en irriterende urealistisk stor rolle i diplomatiet.)

Civ 5 er desverre veldig dummet ned i forhold til disse to. Bare kampsystemet og grafikken er forbedret. Jeg håper spillet blir forbedret veldig i senere expansion packs.

[Mithridates VI]

Vurderer å spille CIV for første gang. Hvor bør jeg begynne, nr. 4 eller 5?

 

Civilization 3 Complete eller Civilization 4 Complete. Disse to er de største favorittene blant fans av spillet. Civilization 5 er dummet veldig ned på alt annet enn kampsystemet og ikke ferdig utviklet på samme måte som de andre to.

 

Civ 3 og Civ 4 har fortsatt en veldig aktiv tilhengerskare og får begge jevnlig nye moder lagd for seg som du kan se på: http://civfanatics.com/

 

Spillene er såpass forskjellige at jeg ville anbefalt deg å prøve begge to. Om du bare vil prøve et Civilization spill er nummer fire det som oftest blir anbefalt mens jeg personlig ville anbefalt nummer 3.

[Gnurk!]

Vurderer å spille CIV for første gang. Hvor bør jeg begynne, nr. 4 eller 5?

 

Civilization 3 Complete eller Civilization 4 Complete. Disse to er de største favorittene blant fans av spillet. Civilization 5 er dummet veldig ned på alt annet enn kampsystemet og ikke ferdig utviklet på samme måte som de andre to.

 

Civ 3 og Civ 4 har fortsatt en veldig aktiv tilhengerskare og får begge jevnlig nye moder lagd for seg som du kan se på: http://civfanatics.com/

 

Spillene er såpass forskjellige at jeg ville anbefalt deg å prøve begge to. Om du bare vil prøve et Civilization spill er nummer fire det som oftest blir anbefalt mens jeg personlig ville anbefalt nummer 3.

føler du bygningsmanaging er dummet ned? hvordan? vennligst forklar...